以学为主 还是学教并重——电大开放英语教学中两种模式之比较

许 鹏

（南通广播电视大学，江苏 南通 226006）

以学为主 还是学教并重
——电大开放英语教学中两种模式之比较

许 鹏

（南通广播电视大学，江苏 南通 226006）

本文从理论和实践两个层面分析对比了开放英语教学中学教并重的教学模式和以学习者为中心的教学模式和各自教学特点。从教学内容，教学效果和感情因素比较上看，学教并重的教学模式更适合提高电大开放英语学习者的语言能力。

开放英语；学教并重；以学为主

1. 本研究的研究背景及相关理论

远程教学的出现给我们的教学带来了新的革新。远程教学不仅打破了传统的时空限制，也能充分利用高质量的教育资源，最大限度地发展教育功效，所以是现在也是未来的重要的教育手段。远程课程怎么教，才会使学习者更快地掌握知识，一直是研究者关注的问题。与传统课堂教学相比，远程教学中教师课堂面授次数有限，与学习者的交流机会较少，难以对学习者学习过程起到有效的监督与督促，所以对学习者的自主学习能力提出了更高要求。鉴于此，很多开放课程教师在教学上依赖于学生自觉性的提高，期望学习者能够利用已有的资源（如网络、课件、BBS等）自己构建知识，在教学实践中采用以学为主的教学模式；而有些研究者（如何克抗等，1999）则认为强调学习者为主体的同时也不能忽视了教师的引导作用，教学中应当将“以学生为主体”和“以教师为主体”两种理念融合，走中间路线，即采用学教并重的教学模式为宜。这两种教学模式都都有其理论基础。前者是以建构主义为其理论基础，实践中强调以学生为中心的教学模式，认为知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助学习是获取知识的过程其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。后者理论基础为建构主义和奥苏贝尔的学与教理论的结合。学与教理论是以教师为中心教学模式的理论基础，包括“有意义接受学习”理论、“动机”理论和“先行组织者”教学策略。本文比较两种模式在电大开放英语课程中的应用，旨在找出适合现代远程教育的教学模式。

2. 实验过程

本研究对象分为两组。一组为实验组30人，随机抽取于南通广播电视大学2009秋小学教育、工商管理和行政管理本科班；另一组为对照组30人，同样也随机抽取于同样专业。本实验为不同教学模式的横向比较研究。实验组采取的是学教并重的教学模式，每周安排两次面授，并由两位任课老师专门制定学习计划和目标，对学习计划和目标监督，督促学生学习目标的完成；对照组采用的是以学为主的教学模式，除一学期8次面授，其余时间给同学提供充足的学习资源(课件、讲义以及网络资源等)进行自主学习，并鼓励学生在利用网络（如BBS、QQ）进行小组学习，共同构建知识。实验周期为一学期，即2009年10月至2010年1月。

实验前后，笔者对两组受试的英语水平进行了测试，内容为开放英语3形成性考核手册中题目，分为交际用语、词汇与结构、完形填空、阅读理解、书面表达五个部分。前测的目的是看两组是否处于同一水平线上，后测是看经过一学期不同教学后两组有无差异。测试结果如下表。

实验前后两组成绩比较

3. 结果和讨论

从表一我们可以看出，实验前实验组均分偏低于对照组，但 P值=.522＞.05，可以看出两组之间无显著差异，说明两组水平相当，即为平行班级。两组在实验前后成绩出现了变化。实验组均分大大高于对照组，并且P值=.047＜.05，说明两组差异显著。从标准差上看，实验后对照组远远超出了实验组，说明对照组成绩出现了很大的不平衡；而实验后实验组的标准差较实验前减少了，说明实验组成绩之间的组内差距减少。下面我们从两种模式不同的教学内容、自主学习、情感因素三个方面讨论出现差距的原因。

3.1 教学内容

学习资源中所提供的教学内容虽然丰富，但却是千篇一律，单向性地输入学生的大脑，学生并不对学习内容过多地深加工，只依赖于机械地记忆掌握，而且课件并不能给学生提供交流的机会。对照组的很多同学反应面对大量的教学资源他们觉得无从下手，不知该从何学起，更没有明确的学习计划，经过一学期的学习还觉得云里雾里，这表明缺乏教师有效的引导，学生难以有效地自主学习。特别是大部分同学基础薄弱，难以适应这种只有课文文字无老师讲解的网络环境。相反，实验组的同学由于有两位任课教师有针对性的指导，讲课内容也经过精心挑选，循序渐进地让学生掌握。同时老师还会更全面深入地了解学生，找一些学生感兴趣的背景知识进行补充，提高学生学习积极性。

3.2 学习方式

我们可以看出实验组的同学采用的是“教师引导+自主学习”的学习方式，即学教并重教学模式；对照组采用的是完全自主的学习方式，除8次面授，其他学习过程自由安排和选择，教师对学习过程也不做过多的干预。问卷调查发现，实验组80%以上的学生此学习方式满意，并且认为教师在教学过程中的监督是必要的。他们表示与其他科目的开放课程比（其他课程依然采用的是自主学习的方式），开放英语收益最多，也最有兴趣。相反，对照组的同学满意度不高，在访谈中发现，他们课后很少去碰书本，“一看到英语就头疼，不敢开电脑”，“网上小组学习也不知道该聊什么话题，通常大家说个两三句就停下来了”。这表明在中国的远程教学中，自主学习并不等于放任自由，不要老师的监督。开放学员自主学习成效不高，笔者认为原因如下∶

其一，中国远程学习者自觉性较差，他们在很大程度上还对老师依赖。区分成功的远程学习者与不成功的远程学习者最主要的特征就是自主性（Keegan，1996）与学习责任感（Wedemeyer，1981）。这个意义上讲，我们的开放学员还属于不成功的学习者。可以说，自主学习是开放教育的最为重要的方面。我们开放教育的目的就是要使学习者能掌握一定方法进行独立学习，特别是在提倡终身学习的今天。但开放学员底子薄、层次参差不齐，大部分没有养成自觉的学习习惯，在传统应试教育多年影响下，他们对学习的主动性不强，学习上受老师的影响较大，只是知识的被动接受者，很多学员表示只有老师要求了才会想起来去做。这与开放教育的理念对学员的要求相距甚远。

其二，开放英语考试评判标准决定了学生不能真正地做到自主学习。很多学员参加开放课程学习都是为了一纸文凭，考试分数是他们的最终追求，所以他们的学习也带有功利性。问卷调查中很多学生表示，考到的题目才会看，不考的不会看。开放英语中不管是期末考试还是全国性网考，内容大都为反复考过的一些知识点，学员都想老师能多讲些考试相关内容，把这些弄懂了就足够了。很少有学员能够课后自己找一些内容以提高自己各方面的英语能力。

3.3 情感因素

远程教学一个最大的弊端就是情感的缺失。人最大的特点是人是具有情感的，远程学习者也是如此。网络固然能够给学习者带来时间和空间上的便利，但学生过多地面对死气沉沉的电脑，会有孤独感，渐渐地失去了对学习的热情，学习上变得浮躁，特别不利于英语这种交际性比较强的科目的学习。如Barker与Wendel（2001）也就发现，传统学校的学生比虚拟学校的学生在语言学习的听力和口语方面取得的进步更大。另一方面最佳的学习环境仍然需要教师的真实参与（Conzemius & Sandrock，2003)。传统课堂上老师对课堂的控制优势，老师的对语言技能的真实示范（如语音语调的起伏变化和面部表情），跟学生眼神上的交流，还有同学们之间相互鼓励，这样共同营造的学习氛围是网络学习所无法实现的。所以开放教育者更要关注对学员的情感投入，实际教学上可以将积极的情感培养视作外语教学的目标之一来追求。

4. 结论

综上所述，在我国现阶段的开放英语教学中，单纯以学生为中心教学模式并不适用，这种学教并重的教学模式更能提高开放学员的英语能力。学教并重的教学模式能更好地将学生学习上的主体作用和教师教学上的主导作用结合起来，优势互补。事实上，教学的各环节的落实，从学习环境的设计到教学目标的实现，都离不开教师的引导作用。当然这种模式对教师提出了更高的要求，比如增加了教师的工作量，教师需要更大的责任心，这需要学校管理者制定相应政策鼓励，以真正调动教师从事开放教育的积极性。但我们在强调教师对教学的引导的同时，也不能忽视学生自主学习的培养，因为这才是开放教育的目的所在。“授人鱼不如授之以渔”，教师应该教会学生正确的学习方法，帮助学生培养良好的学习习惯，结合自身情况更多更好地利用课件、网络资源。

[1]何克抗，李克东，王本中，谢幼如.“主导-主体”教学模式的理论基础[J].第一师范学报, 1999，2.

[2]Barker,K.,&Wendel,T.(2001).E-learning∶ studying Canada's virtual secondary schools. [J] Kelowna, BC∶ Society for the Advancement of Excellence in Education. Retrieved April 11, 2004, from http∶//www.excellenceineducation.ca/pdfs/006.pdf

[3]Conzemius, A; & Sandrock, P.(2003).Developing world language programs in elementary grades.[M] Madison, WI∶ Wisconsin State Department of Public Instruction.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 480156)

[4]Keegan, D.(1996).Foundations of distance education.[M] London∶Routledge.

[5] Wedemeyer, C.A.(1981).Learning at the back door∶ Reflections on non traditional learning in the lifespan.[M] Madison∶ University of Wisconsin Press.

Rely mainly on learning or both on teaching and learning——The comparison on the two modes at Radio & TV university’s opening English teaching

XU Peng

This paper made a comparison between two teaching modes in open English teaching --- one emphasizing both teaching and learning and the other emphasizing learning, from both theoretical and practical aspects. From teaching content, teaching effectiveness and emotional factors, teaching mode emphasizing both teaching and learning is more helpful for Open English learners.

Open English; teaching mode emphasizing both teaching and learning; teaching mode emphasizing learning

G72

A

1008-7427（2010）07-0013-02

2010-05-03