四川灾区小学教师主观幸福感、应对方式及其关系研究

苏春蓉叶 舒 亢旭东

四川灾区小学教师主观幸福感、应对方式及其关系研究

苏春蓉①叶 舒 亢旭东

目的 了解5·12汶川地震后四川灾区小学教师的主观幸福感、应对方式现状及两者之间的关系。方法 采用主观幸福感问卷和应对方式问卷对来自四川地震灾区102所小学的307名小学教师进行调查。结果 ①不同职称小学教师在精力、忧郁或愉快、对情感和行为的控制及松弛与紧张4个维度差异显著(F=3.297,P＜0.05;F=4.101,P＜0.01;F=2.702,P＜0. 05;F=5.208,P＜0.01);不同级别学校的教师在对情感和行为的控制维度差异显著(F=3.093,P＜0.05);②男教师更多采用自责、退避的应对方式(t=2.283,P＜0.05;t=2.523,P＜0.05),女教师更多采用求助的应对方式(t=2.272,P＜0.05);不同任教年限教师在解决问题维度差异显著(F=3.058,P＜0.05);中年教师较青年教师更多采用解决问题的应对方式(F=40.013, P＜0.05);③主观幸福感和应对方式各因子存在不同程度相关,自责、幻想和求助能联合预测主观幸福感29.8%的变异量。结论 应对方式能在一定程度上预测主观幸福感水平;有必要对灾后教师的应对方式进行积极引导。

自然灾害;小学教师;主观幸福感;应对方式

5·12汶川地震后,大批心理工作者前往灾区,为当地群众提供心理援助,同时对受灾群体的心理研究也成为当下我国心理学界比较关注的一个领域,但这些研究主要围绕急性应激症状、创伤后应激障碍(PTSD)、心理干预等主题,将重点放在分析消极症状的成因和影响因素上,而较少有探讨创伤后身心症状对个体生活质量影响等方面的研究。在地震这种极端负性生活事件的冲击下,作为衡量个人生活质量重要综合性心理指标的主观幸福感[1],其总体状况及其与应对方式的关系如何,有待进一步考察。

灾区教师作为学生身心发展中的“重要他人”,其主观幸福感状况不仅对本人心理健康有重要影响,还会影响灾区学生情感发展和心理健康状况。本文旨在探讨震后14个月,灾区教师主观幸福感、应对方式状况及两者的关系,以期为接下来的震后心理重建工作提供理论和现实依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 对来自四川地震灾区的102所小学的307名小学教师进行问卷调查。共发放问卷307份,有效问卷为300份,问卷有效率为97.7%。其中男111名,女189名。

1.2 研究工具

1.2.1 应对方式问卷 由肖计划和许秀峰设计的应对方式问卷。全部问卷共62个题目。问卷包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个维度。

1.2.2 总体幸福感量表[Genera lW ell一BeingSchedule (Fazio,1977)] 由美国国立卫生统计中心制订。该量表共33项,得分越高,幸福度越高。国内段建华对本量表进行了修订。除了评定总体幸福感,本量表还对幸福感的6个因子进行评分。这6个因子是:对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48～0.78之间,分量表与总表的相关为0.56～0.88。重测内部一致性系数为0.85。

1.3 方法 通过问卷调查法对来自四川地震灾区102所小学的307名小学教师进行测试,采用SPSS 13.0对数据进行管理和统计分析。

1.4 基本情况测量 包括对被试人口统计学状况、受灾级别、震后教学场所等方面的测量。

2 结 果

2.1 被试情况 被试基本信息情况见表1。

表1 被试基本情况(n=300)

从表1可以看出,本研究被试中女教师居多;多数为极重灾区或重灾区教师。

2.2 主观幸福感状况 用性别、年龄、学历、职称、职务、任教年限和学校级别几个变量分别与主观幸福感指数进行方差分析,结果表明,除教师职称、学校级别外,主观幸福感在这些变量的不同水平上差异不显著,即除教师职称、学校级别外,主观幸福感不受性别、年龄、学历等基本人口统计学变量影响。

2.2.1 不同职称教师主观幸福感 不同职称教师在精力、忧郁或愉快、对情感和行为的控制及松弛与紧张4个维度的差异具有统计学意义,见表2。进一步多重比较结果显示:二级教师在精力、忧郁或愉快、松弛与紧张维度得分显著低于一级教师(P＜0.05,P＜0.05,P＜0.001)和高级教师(P＜0.05,P＜0.05,P＜0.001);一级教师在对情感和行为的控制得分显著高于其他级教师(P＜0.05)。

表2 不同职称教师主观幸福感状况(±s)

表2 不同职称教师主观幸福感状况(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同。

?

表3 不同级别学校的教师主观幸福感状况(±s)

表3 不同级别学校的教师主观幸福感状况(±s)

?

2.2.2 不同级别学校的教师主观幸福感 不同级别学校的教师在对情感和行为的控制维度的差异有统计学意义,见表3。进一步多重比较发现,县级以上小学教师对情感和行为的控制得分显著高于乡镇小学教师(P＜0.05)。

2.3 应对方式状况

2.3.1 不同性别教师的应对方式 不同性别教师在应对方式的选择上差异显著:男教师更多采用自责、退避的应对方式,而女教师更多采用求助的应对方式;男女教师在解决问题、合理化、幻想等应对方式上无显著差异,见表4。

2.3.2 不同任教年限教师的应对方式 不同任教年限的教师在解决问题维度上差异显著,见表5。进一步多重比较结果显示:任教30～40年的教师在解决问题的得分上显著高于任教5～15年(P＜0.05)和5年以下(P＜0.05)的教师。

表4 不同性别教师应对方式状况(±s)

表4 不同性别教师应对方式状况(±s)

维 度 男 女 t解决问题 0.9045±0.9791 0.8895±0.10790 1.166求 助 0.4119±0.29062 0.3342±0.26544 -2.272＊合理化 0.5677±0.21308 0.5198±0.2010 1.883退 避 0.5662±0.22170 0.4967±0.22563 2.523＊幻 想 0.5657±0.21160 0.5624±0.23262 0.121自 责 0.4119±0.29062 0.3342±0.26544 2.283＊

表5 不同任教年限教师应对方式状况(±s)

表5 不同任教年限教师应对方式状况(±s)

?

2.3.3 不同年龄教师的应对方式 在年龄差异上,按发展心理学划分的年龄标准,以35岁为界,将教师分成青年教师和中年教师,发现中年教师较青年教师更多采用解决问题的应对方式且差异显著,见表6。

表6 不同年龄教师应对方式状况(±s)

表6 不同年龄教师应对方式状况(±s)

?

2.4 应对方式和主观幸福感的相关 对应对方式与主观幸福感的相关分析发现:自责、求助、幻想、退避及合理化均与主观幸福感指数存在显著相关,见表7。

表7 应对方式和主观幸福感的相关(r)

可见,积极的应对方式和主观幸福感之间存在密切的关系,能较好地预测主观幸福感。

2.5 应对方式对主观幸福感的回归分析 为了排除人口统计学变量的影响,对主观幸福感和应对方式进行分层回归,结果显示自责、幻想、求助进入回归方程,且β系数达到显著水平,多元相关系数为0.546,其联合解释变异量为0.298,表示应对方式能联合预测主观幸福感29.8%的变异量。自责、幻想和求助的解释量分别为24.1%、3.9%和1.8%,其中自责对主观幸福感的预测力相对较佳,见表8。

表8 应对方式对主观幸福感的多元回归分析

标准化回归方程为:主观幸福感=91.864+10.343×自责+14.899×幻想-10.822×求助。此回归方程显示,自责和幻想能够加强教师的主观幸福感,而求助则会降低教师的主观幸福感。

3 讨 论

3.1 小学教师的主观幸福感 本研究结果表明,灾后小学教师主观幸福感表现出职称差异。二级教师在主观幸福感的精力、忧郁或愉快、松弛与紧张维度得分显著低于一级和高级教师。分析其原因,可能是因为一方面,较之一级、高级教师来讲,二级教师收入较低,生活压力比一级和高级教师大,另一方面,一级和高级教师多数较二级教师年长,生活和工作经验更多,在大灾之后,面对工作和生活上的困难更易应对。因此,他们的主观幸福感更高。本研究还发现,灾后小学教师主观幸福感表现出学校级别差异。县级以上教师对情感和行为的控制得分显著高于乡镇小学教师。这可能与不同级别的学校在环境、待遇上的差异有关。

3.2 小学教师的应对方式 在应对方式上,小学教师多采用成熟的应对方式。女教师在求助上得分显著高于男教师,这一结果与以往相关研究一致[3]。说明女教师在面对问题时,能意识到向外界寻找帮助。男性在自责、退避的不成熟应对方式上显著高于女性。这与以往研究中,男教师在解决问题和合理化上显著高于女教师的结果不一致[4]。这可能是因为平时男性承担的生活压力较女性重,大灾面前,他们更易产生疲惫感和枯竭感,更易产生自责,引发退避行为。

在任教年限的差异上,任教30～40年的教师在解决问题的得分显著高于任教5～15年和5年以下的教师。可见,随着任教年限的增加,教师的教学经验逐渐丰富,对工作更加的适应,处理问题的能力也显著提高,更多采用解决问题这种积极的应对方式。

3.3 小学教师的应对方式与主观幸福感的关系 本研究发现,求助与主观幸福感存在显著负相关,这可能是因为,灾区群众均亲友伤亡惨重,财产损失严重,彼此的相互求助行为无法帮助他们渡过难关。本研究还发现,幻想与主观幸福感存在显著正相关。这说明,消极的应对方式不一定带来消极的后果,相反这种应对方式有时的确可以使人放松、缓解所承受的压力。当然,此相关分析结果也提示我们对灾后教师的应对方式进行积极引导的必要性。

本研究还发现,应对方式对主观幸福感有一定程度的预测作用,但这种预测是有限的(29.8%),这可能是因为影响灾后教师主观幸福感的因素还有很多,如社会支持、人格特质等。至于社会支持、人格特征、应对策略三者将如何影响主观幸福感,还有待考察,可以在后续研究中做进一步测量与分析。

[1]刑占军.主观幸福感测量研究述评[J].心理科学,2002,25(3): 336-338

[2]王淑燕.主观幸福感测评研究述评[J].社会心理科学,2004,19 (5):45-48

[3]申艳峨.中小学教师应对方式相关因素研究[J].心理科学,2004, 27(6):1523-1525

[4]邱秀芳,张卫,姚杜鹃.高校教师的主观幸福感、应对方式及其关系[J].现代教育论丛,2007,7:22-26

[5]陶塑,王芳,许燕等.5·12汶川地震后灾区教师主观幸福感的变化趋势及中介效应分[J].心理科学进展,2009,17(3):588-593

[6]张建人,黄懿.大学生社会支持、应对方式及其与主观幸福感的关系[J].中国临床心理学杂志,2007,6:629-631

SubjectiveWell-being,Coping Style and Their Relationship of Pr imary School Teachers in the Earthquake-stricken Areas.

Su Chunrong,Ye Shu,K ang X udong.College of T eacher Education,S ichuan N orm al U niversity,Chengdu610068,P.R.China

Objective To investigate the lever of subjective well-being,coping style and their relationship among pr imary school teachers in the earthquake-stricken areas after 5·12W enchuan Earthquake.M ethods A totalof 307 teachers in 102 earthquakestricken pr imary schools completed the Coping Style Q uestionnaire and SubjectW ell-being Scale.Results ①There were significant differences in energy,melancholy or happy,controlling of emotion and behavior and relaxation or tension among pr imary school teachers from different type of professional titles(F=3.297,P＜0.05;F=4.101,P＜0.01;F=2.702,P＜0.05;F=5. 208,P＜0.01).Therewere significant differences in controlling of emotion and behavior among pr imary school teachers from different school grades(F=3.093,P＜0.05).②M ale teachers used more coping skills of self-accusation and w ince than the female teachers(t=2.283,P＜0.05;t=2.523,P＜0.05).The female teachers used more coping skills of help seeking than the male teachers(t=2.272,P＜0.05).There were significant differences in solving problem s among pr imary school teachers from different teaching ages(F=3.058,P＜0.05).The m iddle-aged teachers used more coping skills of solving problem s than the young teachers (F=40.013,P＜0.05).③Subjective well-being had correlationshipsw ith various factors of coping style in diferent degrees;selfaccusation,fantasy and help seeking factors accounted for 29.8%variationsof subjectivewell-being.Conclusion Coping style can predict subjective well-being to some extent.It is necessary to give pr imary school teachers in the earthquake-stricken areas some positive guidance of coping style.

N atural disaster;Pr imary school teachers;Subjective well-being;Coping style

2009-12-28)

① 中国.四川师范大学教师教育学院(成都) 610068 E-mail:suchunrong-4333@163.com