高校教师职业压力与应对方式的相关研究＊

朱小茼李建明 牛春娟 吴 琼 王立立 杨绍清

高校教师职业压力与应对方式的相关研究＊

朱小茼①李建明 牛春娟 吴 琼 王立立 杨绍清△

目的 探讨高校教师职业压力与应对方式的关系。方法 采用教师职业压力量表和简易应对方式量表对259名高校教师进行调查。结果 高校教师的职业压力总分与消极应对呈显著正相关(r=0.211,P＜0.01),从各个不同的压力源来说,社会压力和个人压力与消极应对方式呈显著正相关(r=0.185,r=0.245,P＜0.01),采取不同应对方式的高校教师职业压力及各压力源的比较有显著差异(P＜0.01)。结论 高校教师越多地采用消极应对方式,感受到的职业压力、社会压力和个人压力越大。

高校教师;职业压力;应对方式;相关研究

教师是一个压力来源较多、强度较大的高压力职业,许多研究表明,职业压力正严重侵袭着教师群体,对他们的工作、生活和身心健康造成极大的影响,这些长期持续的职业压力若得不到有效的管理或应对,对其心理损害的危险度可达43.3%,为普通人群的2倍,并逐步从生理、心理和行为3个方面对教师本身产生消极的影响[1]。压力应对研究早已表明,当个体面临压力时,应对在维护其身心健康方面具有非常重要的作用。本研究试图通过调查分析高校教师职业压力与应对方式的关系,从而为帮助和指导高校教师有效地应对工作压力、维护心理健康提供参考依据和有益的借鉴。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取唐山市高校的部分教师进行问卷调查,共发放问卷300份,回收275份,剔除不合格问卷16份,最后获得有效问卷259份,问卷回收有效率为86.3%,其中男教师87名,女教师172名,年龄分布:30岁以下80人,31～40岁114人,41～50岁51人,51～60岁14人;教龄分布:10年教龄以下167人,11～20年教龄65人,20年以上教龄27人;职称分布:初级职称95人,中级职称85人,副高级职称63人,高级职称16人。

1.2 研究工具

1.2.1 教师职业压力量表[2]采用董妍等编写的教师职业压力量表,共36题,分为社会压力、学校压力和个人压力3个维度,每一维度有12题。该问卷采用5级评分制,1分—无压力,2分—轻度压力,3分—中度压力,4分—重度压力,5分—极重度压力,该量表具有较好的信度和效度。

1.2.2 简易应对方式量表[3]该量表由我国学者解亚宁等在国外应对方式量表基础上,结合我国人群特点编制的,由积极应对和消极应对2个维度(分量表)组成,包括20个条目,采用L inker4等级评分,重测相关系数为0.89,α系数为0. 90;积极应对分量表的α系数为0.89;消极应对分量表的α系数0.78,该问卷具有较好的信度。

1.3 调查方法 研究采用问卷调查的方法。由调查者将调查量表发给教师,用统一的导言介绍填表的方法,要求被调查者当场填写,回收后检查、整理所有调查问卷,剔除无效问卷,并对有效问卷进行编号。

1.4 统计方法 将收集到的样本数据通过SPSS 13.0统计软件采用t检验和相关分析等方法进行统计分析。

2 结 果

2.1 高校教师职业压力与应对方式的关系 将高校教师的职业压力与应对方式各维度作相关分析,见表1。

表1 高校教师职业压力与应对方式的相关(r)

表1结果表明,高校教师的职业压力总分与消极应对呈显著正相关(P＜0.01),说明高校教师越采取消极应对,其所感受到的职业压力越大。从各个不同的压力源来说,社会压力和个人压力与消极应对方式呈显著正相关(P＜0.01),即采取消极应对方式越多,高校教师受到的社会压力和个人压力越大。

表2 采用不同应对方式的高校教师职业压力的差异比较(±s)

表2 采用不同应对方式的高校教师职业压力的差异比较(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01

职业压力 消极应对(n=35) 积极应对(n=224) t社会压力 2.57±0.64 2.25±0.64 2.777＊＊学校压力 2.80±0.83 2.55±0.69 2.004＊个人压力 2.12±0.57 1.82±0.63 2.620＊＊压力总分 2.50±0.51 2.21±0.55 2.949＊＊

2.2 采用不同应对方式的高校教师职业压力的差异比较比较高校教师采用应对方式的得分,将积极应对得分高于消极应对得分的视为积极应对者,反之视为消极应对者,经比较得到采用积极应对方式的高校教师为224名,采用消极应对方式的高校教师为35名。对采取不同应对方式的高校教师受到的职业压力进行比较,见表2。

表2结果表明,采取消极应对方式的高校教师与采取积极应对方式的高校教师压力总分及各压力源的比较有显著差异,说明采取积极应对方式的高校教师得到的压力总分及3个维度得分越小,表明受到相应的压力越小;采取消极应对方式的高校教师得到的压力总分及3个维度得分越大,表明受到相应的压力越大。

3 讨 论

教师职业压力是指由于工作造成的一种令人不愉快的情绪体验,包括紧张、焦虑、愤怒、压抑等[4]。近几年,随着我国高等教育的快速发展,教师职业压力越来越大,逐渐成为压力最大的职业之一,引起了社会各界的关注。承受较大职业压力的教师如果缺乏良好的应对方式,不仅会影响教师的身心健康、工作成就,进而造成职业倦怠,还可能影响学生人格塑造,阻碍学生的发展。但研究同时也发现,并非所有承受职业压力的教师都会产生严重的身心疾病或职业倦怠,身心的不良状况与教师的压力感受程度只是呈现出中度相关,这说明在压力与疾病之间还存在着一个影响压力结果的重要因素,这就是应对[5]。应对是指个体在应激环境或事件中,对该环境或事件做出认知评价以及继评价之后为平衡自身精神状态所采取的措施[6]。面对压力,不同的人会采取不同的应对方式,良好的应对方式有助于缓解精神紧张,帮助个体最终解决问题,从而起到平衡心理和保护心理健康的作用。本研究相关分析显示,高校教师的职业压力与消极应对方式呈显著正相关,说明高校教师越多地采用消极应对方式,体验到的职业压力越大。从各个不同的压力源来说,社会压力和个人压力与消极应对方式呈显著正相关,也就是说高校教师越多地采用消极应对方式,体验到的社会压力和个人压力越大。在对采取不同应对方式的高校教师受到的职业压力进行差异比较时,其结果同样表明高校教师越多地采用积极应对方式,体验到的压力越小;高校教师越多地采用消极应对方式,体验到的压力越大。提示当前要想在不能彻底消除高校教师职业压力的情况下减少主观压力体验,更为现实的做法是帮助和指导高校教师有效地应对职业压力。按照本研究结果建议高校教师在面临职业压力时要采取积极应对方式,一方面要正确认识职业压力,将压力威胁转化为动力机遇;另一方面要提高心理应对能力,积极进行自我调适,以积极的姿态应对职业压力,这对减轻高校教师的职业压力感,保持良好的心理状态具有重要的现实意义。

[1]程俊玲.中小学教师工作压力状况及相关因素的调查研究[J].教育理论与实践,2004,24(3):27-30

[2]董妍,江照富.职业技术学校教师的职业压力、应对方式与社会支持调查[J].中国临床心理学杂志,2005,13(1):60-61

[3]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):122-124,127-130

[4]Cyriacou C,Sutcleffe J.A Modelof Teacher Stress[J].Educational Studies,1978,4(1):1-6

[5]吴红,任胜洪.教师职业压力及其应对研究的回顾与反思[J].职业时空,2007(8):10-12

[6]肖计划.应付与应付方式[J].中国心理卫生杂志,1992,4(6):4-6

Relationship between Occupational Stressand Coping Style of High School Teacher.

Zhu X iaotong,L i J ianm ing,N iu Chunjuan,et al.N orth China CoalM ed ical U niversity,T angshan063000,P.R.China

Objective To explore the relationship between occupational stress and coping stylesof high school teachers.M ethods A total of 259 high school teacherswere tested w ith teacher occupational stress scale and coping style scale.Results Therewas a significant positive correlation between occupational stress and negative coping style(r=0.211,P＜0.01).Social stress(r=0. 185,P＜0.01)and individual stress(r=0.245,P＜0.01)had significant positive correlation w ith negative coping style.There were significant differences in occupational stress among high school teachersw ith using different coping styles(P＜0.01).Conclusion The more high school teachers used negative coping style,the bigger their occupational stresswas,especially social stress and individual stress.

H igh school teachers;Occupational stress;Coping style;Correlational studies

2009-12-18)

① 中国.华北煤炭医学院心理学系(唐山) 063000 △通讯作者

＊河北省教育厅2009年人文社会科学研究项目(编号S090909)