论刑事侦查决策的领导行为属性——以西方领导理论为视角

寇松娜,龙腾云

(1.中国人民公安大学 侦查系,北京 100038;

2.北京师范大学 刑事法律科学研究院,北京 100875)

论刑事侦查决策的领导行为属性
——以西方领导理论为视角

寇松娜1,龙腾云2

(1.中国人民公安大学 侦查系,北京 100038;

2.北京师范大学 刑事法律科学研究院,北京 100875)

将西方领导理论引入到刑事侦查决策当中,为提高侦查决策效能提供新的理论支撑。领导者、被领导者和组织环境是领导行为的三要素,而侦查决策行为具备此三要素。

刑事侦查;决策;领导行为

一、从新视角探讨侦查决策

刑事侦查(以下简称侦查)决策的含义有狭义和广义之分。狭义的侦查决策是指决策者对侦查方案的选择,即通常所说的“拍板”。广义的侦查决策,则是指决策者对侦查方案的设计、选择和实施的整个过程。本文中的侦查决策是从广义的层面而言的,即指一种完整的决策行为过程,而非作出决策的瞬间行为。决策是否正确关系到侦查工作的成败。在侦查工作中,决策是侦查工作开展的核心内容,决策的结果决定着侦查方向、侦查范围、侦查措施和方法、侦查力量的部署安排等。可以说,没有侦查决策,侦查工作就无法开展。决策正确,侦查工作就可以顺理成章,快速实现侦查目的,完成侦查任务。相应地,决策错误将导致侦查工作走弯路,浪费本不充足的侦查资源,增加侦查人员的工作负担,降低侦查效率。比如:在爆炸案件中,决策迟缓可能错过有效排爆时机,因爆炸发生而造成严重后果;在绑架案中,因决策迟缓而导致不能有效阻止绑匪杀害人质等。

鉴于侦查决策在实践中的重要价值和地位,探讨如何提高侦查决策效能是必要的。如果能证明侦查决策具备领导行为属性,即是一种领导行为,则可以将西方领导理论引入对侦查决策行为的研究中,对提高侦查决策效能、提高整个侦查工作效能具有现实意义。_

领导行为是行为科学研究的主要内容之一。为了解决领导行为的效能问题,众多西方管理学家和组织行为学家进行了大量的实验和研究,提出了一系列理论,即西方领导理论。西方领导理论对领导特质、领导风格、领导方式以及影响领导效能的情境因素进行了探索,被广泛应用到管理实践中,对领导效能的提高起到了及其重要的促进作用。

领导是激励、引导和影响个人或组织在一定的条件下实现组织目标的行动过程[1]。“领导行为对一个部门、一个企业的管理的好坏具有决定性的影响,它是组织领导一个部门或企业人力、物力、财力以及调动一切积极因素的关键。”[2]

二、侦查决策属于领导行为

1.领导行为的基本要素

领导是一种行为过程,这个过程由一些基本要素构成。领导者虽然在领导行为中起主导作用,然而,被领导者、组织环境等也是影响领导行为有效性的重要因素。因此,在西方的领导理论中,领导者、被领导者(追随者)和组织环境被称为领导的三要素[3]。

(1)领导者。领导者是领导行为的核心要素,在领导这一行为过程中起主导作用。领导者与其他组织成员之间是一种领导与被领导的分工关系,在领导活动中负责确立行动目标、进行决策和监督指导决策实施。领导者可以是独立的个体领导者,也可以是两个人以上的团体领导者。无论是个体领导者,还是团体领导者,都应该具备适应特定领导岗位的良好素质;对于团体领导者,还必须有合理科学的结构,这是有效领导的前提。

(2)被领导者。被领导者,是指在领导者组织、指挥和管理之下,进行社会活动的人员,是领导活动的执行者,是领导目标的实施者。在组织中,领导者和被领导者都是主体,为了共同的组织目标而行动,只是角色分工不同。相对于领导者的主导地位,被领导者并非是完全被动的。被领导者素质的高低、工作能力的强弱,是否具有较强的工作积极性、主动性、自觉性,是否有较强的团体意识和合作意识,以及与领导者的关系状态,等等,与领导的有效性和组织目标的实现程度密切相关。

(3)领导环境。领导内部环境,指组织环境。组织是领导活动赖以存在的基础和载体。组织内的人事结构是否科学、规章制度是否合理、凝聚力的强弱和士气高低等构成领导活动的组织环境,这些因素对领导的有效程度产生重要影响。

领导外部环境,包括社会舆论、政策法规、经济水平等社会背景。领导活动的出发点,是带领组织成员实现组织目标,在实现组织目标这一活动过程中,不可避免地要与组织外的环境发生这样那样的联系。比如,国家法规政策的调整,可能会影响组织原目标的实现,领导者不得不改变实现目标的计划,相应调整组织内的活动安排。

2.侦查决策具备领导行为三要素

(1)侦查决策行为处于特定的组织环境中。何谓组织?名词意义上的组织(Organization),是指组织系统,即通过组织活动而形成的功能相关的群体的集合,具有体现分工、协作以及相应权责关系的结构模式[4]。由此可知,组织是群体的集合,是由人组成的系统。侦查决策者和决策实施者构成了组织的群体基础。侦查决策行为不是个体行为,侦查决策行为依靠侦查决策者和侦查决策实施者共同完成,决策者和决策实施者组成了决策群体。侦查决策群体具备组织的共同特征。侦查决策群体有共同的目标,即侦查破案。侦查决策群体拥有自己的侦查资源,如一定的警力、办案经费、侦查技术和设备等。侦查决策群体亦有一定的层次划分,决策者和决策实施者在侦查活动中都有明确的职责分工。

(2)侦查决策中存在领导者。侦查决策者在决策活动中充分发挥着领导者的作用,具体表现如下:

①引导侦查决策实施者为实现侦查破案这一共同目标而努力。在侦破过程中,侦查决策者根据案件情况确立每个侦查阶段的具体目标,以此为导向进行针对性的决策部署,随时掌握实施进展情况,并即时进行新的决策。通过这些活动,决策者引导着全体侦查员始终围绕着破案这一最终目标而展开有效行动。

②激发侦查决策实施者的破案热情和积极性。激励是领导者的又一个重要作用。在侦查实践中,侦查决策者发挥着这样的功能。例如,专案组成立后,决策者经常召开侦破案件动员大会,向全体专案组侦查员通报案件情况以及案件造成的恶劣社会影响,转达有关政府领导和上级公安机关领导对案件的批示和重视,明确案件受害人和广大群众对侦破案件的期盼以及不能破获案件将带来的负面影响,等等,以此激发专案组全体侦查员的职业责任感和破案积极性。

③组织指挥决策实施。负责决策实施的往往是团体决策者中的下层决策者。下层决策者如正副指挥长,上层决策者往往是上级公安机关主管刑侦的领导或本级公安机关的局长等,他们只负责作出决策判断,而由参与决策的主管刑侦的副局长、副政委、局长助理具体组织实施。这里的组织实施决策,实质上就是指挥。

④控制侦查决策活动全局。在侦查决策中,何时决策,决策的具体目标,决策的具体内容,是否需要再次决策等,都由决策者根据客观案件情况掌握。同时,对决策实施情况进行宏观把握,密切关注决策实施的反馈信息,根据反馈信息及时调整侦查部署,完善侦查方案。

可见,侦查决策者在决策群体中担当着领导者角色。

(3)侦查决策中存在被领导者。在侦查决策中,相对于决策者的主导地位,决策实施者处于被动地位。这主要体现在两个方面:

①侦查决策实施者在侦查活动中的具体任务来自决策者的部署。在侦查活动中,侦查决策实施者需要做什么不是由自己决定的。采取什么侦查措施或手段、何时何地开展行动、多少人参与行动等,都得听从决策者的指挥部署。在侦查实践中,由于侦查活动的特殊性,决策活动往往实行高度的集中,侦查决策实施者只需要严格执行上级命令,圆满完成所分配的任务,即使有不同意见,也服从侦查活动大局,保留意见。当然,服从命令也是需要灵活性的,有事实和证据证明决策层下达的命令存在明显错误或明显不合理时,需要及时向上级反映。

②侦查决策实施者在职衔上处于被领导地位。一般情况下,侦查决策实施者的职衔总是低于决策者。性质轻微的刑事案件,决策者往往是刑侦责任区中队长、副中队长,决策实施者是中队普通侦查员。性质严重侦查难度稍大的案件,决策者多为主管刑侦的副局长、政委、刑侦大队长、副大队长等,决策实施者多为刑侦大队直属的中队长及其以下普通侦查员。在重大复杂的案件中,往往采取团体决策形式,决策层级别较高,刑侦大队长、副大队长都降格为决策实施者。此外,在重大复杂的案件中,除了刑侦大队的侦查员实施决策,出于破案警力需要,还会有刑侦大队以外的民警被抽调进入专案组执行侦查任务。被抽调的民警多为治安大队、防暴大队、派出所等部门的普通民警,有时这些部门的副职负责人也会被抽调进专案组执行任务。由此可以看出,决策实施者往往是决策者的下级,在职衔序列上低于决策者,处于被领导地位。

侦查决策群体组织、侦查决策者和决策实施者三者相互依存,缺一不可。其中,侦查决策群体组织是侦查决策行为赖以生存的内部环境,侦查决策者在该组织中起着领导者的作用,而决策实施者实际上处于被领导的地位成为被领导者。

领导行为的三要素是领导者、被领导者和环境,而侦查决策行为又具备此三要素,依据逻辑学的相关原理,可以推导出:侦查决策行为是领导行为。证明侦查决策行为具有领导行为的属性,是将西方领导理论应用到侦查决策实践中的前提。既然侦查决策是领导行为,就为我们在今后的研究中从领导行为的视角探讨如何提高侦查决策效能铺平了道路。

三、结 语

领导行为是行为科学研究的主要内容之一,以领导行为为媒介,将行为科学的相关知识和原理与侦查决策实践有机结合起来,是侦查学研究的一个新途径。因而,证明侦查决策行为具有领导行为属性具有重要的理论和现实意义[5]。

以领导行为为视角,借鉴西方领导理论对侦查决策行为进行研究,必将有广阔的探索空间,有望取得丰硕的成果。例如,领导特性理论虽然存在不足,但其研究结果对于如何挑选和培养领导者具有重要的指导和启发意义。侦查决策者是否优秀,是决定侦查决策效能高低的重要因素之一,而领导特质理论证明了具备某些特质确实能提高领导者成功的可能性,这对侦查决策者的选拔具有重要借鉴意义。

[1] 胥悦红.管理学[M].北京:经济管理出版社,2007:172.

[2] 苏东水.现代西方行为科学[M].济南:山东人民出版社,1986:65.

[3] 卢西尔.管理学基础:概念、应用与技能提高[M].高俊山,戴淑芬,译.北京:北京大学出版社,2007:464.

[4] 熊勇清.组织行为学[M].长沙:湖南人民出版社,2006:221.

[5] 罗宾斯,孙健敏.组织行为学[M].李原,译.北京:中国人民大学出版社,1997:345.

Leadership Attribute of Decision-making in Crim inal Investigation

KOU Songna1,LONG Tengyun2
(1.Department of Investigation,Chinese People’s Public Security University,Beijing 100038,China;2.Instituteof Criminal Law,Beijing Normal University,Beijing 100875,China)

Western theories about leadership are used for reference in the decision-making in criminal investigation to imp rove the efficiency.It isproposed that decision-making in criminal investigation has the attribute of leadership because it has the three factorsof leadership:leader,follower and environment.

criminal investigation;decision-making;leadership

D 918

A

1008-9225(2010)03-0043-03

2010-03-20

寇松娜(1980-),女,河南许昌人,中国人民公安大学博士研究生。

【责任编辑 张耀华】