近十年来教学评价研究的进展与反思

魏　游　潘洪建

摘要：本文通过搜集近十年来有关教学评价的研究资料和相关文献，经过比较、分析各种观点。对教学评价的内涵、原则、标准、方法、模式、评价理念及其价值取向等问题进行归纳、梳理和总结，并对新课改后对教学评价的研究进行反思。

关键词：教学评价；课堂教学评价；新课改

中图分类号：G423_04文献标识码：A文章编号：1005-5843(2009)04-0021-03

改革开放以来，随着教学理论研究的不断深化以及教学实验的不断进行，教学评价的地位和作用也日益凸现。尤其是在新课程改革的背景之下，教学评价得到了长足发展，对教学评价的研究越来越受关注，并得到了许多丰富的新的认识成果。

一、教学评价研究的总体特征

从70年代后期至今，关于教学评价理论的研究，大体分为三个阶段：萌芽阶段、积累阶段和发展阶段。近十年来，对教学评价的研究已经进入稳定的发展阶段。对其相关问题的研究范围很广，研究日趋深入。总体而言，这十年来对教学评价的研究具有以下特征：

第一，研究重视教学评价在素质教育中的作用。很多学者认识到了传统教学评价的弊端，认为传统的教学评价违背了素质教育的基本原则，提出要将教学评价与素质教育相联系，并建构了新的教学评价模式和评价体系，发展了新的评价方法，尤其在评价体系和标准方面。提出从教学目标、教学过程、教学方法、教师素质以及教学效果等多个方面进行评价。

第二，研究重视教学评价的理论基础。首先，其研究倾向于从建构主义的理论基础来探讨教学评价。大多数研究者们认识到了建构主义理论的重要性和科学性，并从建构主义出发，认识到教学以学生主动建构过程为核心，有效的教学旨在使学习者形成对知识真正的理解，重视引导学习者产生积极的情感体验等教学观，因此提倡目标自由的评价、以知识建构过程为核心的评价、强调对学生自我成分和元认知发展的评价、多侧面、多形态的评价标准、动态化评价等评价思想和方法，并提出教学评价的一系列指标和评价策略。其次，其研究多从多元智能理论出发，提出多元化教学评价。很多学者认识到对于不同的学生，应该用不同的评价方法和标准来衡量，从而发挥评价的真正功能，因而倡导多元化教学评价观，主张评价方式、评价内容、评价主体的多元化，强调评价结果信息的多样性等。

第三，重视教学评价研究的心理学基础。现代教学评价理论是建立在哲学、心理学、教育学、管理学、教育测量学等学科基础上的，近十年来人们更多地关注心理学对教学评价的影响，并从中得到对教学评价的启示，如学习理论的研究更强调教学评价中注重学生的积极性和主动性；多元智力理论的发展丰富了现代教学评价的维度；从人本主义思想出发，现代教学评价无论从其目标、过程、内容及反馈都更应注重发展性等。

二、教学评价研究的主要问题述评

(一)教学评价内涵的界定

近十年来教学评价的内涵问题已不再是热点问题，对教学评价内涵的界定有学者将其归纳为三类，分别为：第一种将教学评价等同于学生评价，认为教学评价是教学中对学生知识、技能、情感、价值观等方面学习与发展的评价；第二种认为教学评价同时涵盖对学生的评价和对教师教学的评价；第三种认为教学评价指对教师教学工作、特别是课堂教学的评价[丁朝蓬，2006(12)]。不同的理解，反映了各学者对教学评价不同角度的认识。但不管是哪种观点，都不能忽视教学评价的本质特征。评价，是一种价值判断的过程，即要以是否满足主体的需要为出发点来理解教学评价的内涵。

(二)教学评价的功能

对教学评价的重视反映了教学评价具有不可忽视的功能和作用，只有对教学评价的功能有正确的认识，才能真正地把握教学评价的本质。教学评价对学校、教师、学生都有着巨大的作用，其功能是多样的、丰富的。已有的对教学评价功能的认识已经比较全面和深刻。

多数学者认为，教学评价是教学过程中的一个很重要的环节，它对教学工作起着诊断、矫正、鉴定、规范等多种功能，对学生的学习也起着反馈、激励、导向等作用。有人归纳了教学评价的八大功能，分别为：检测、诊断、反馈一调节、激励、导向、管理、研究、选拔的功能[王凤，2005(6)]。

(三)教学评价的原则

在教学评价中应当遵循一定的基本原则，从时间上来看，此问题是上个世纪研究的重点，近十年来相关研究的重视程度已经降低。

综合各种观点，对教学评价原则比较一致的看法是科学性原则、主体性原则、发展性原则、全面性原则以及多元化原则。新课改后，有人提出以学生的发展为本的原则，坚持“评教”与“评学”相结合、侧重“评学”的原则和注重考察体现新课程教学特征的基本要素等新原则。这些原则的提出从侧面也可以反映出人们对教学评价的功能、内容以及方法上的认识的不断加深。

(四)教学评价的评价理念与价值取向

这十年来人们对教学评价的价值取向有了一定的转变和发展，在评价过程中更加注重学生的全面发展。

在评价理念上，多数人主张主体性评价、多元化评价和发展性评价，即注重评价的主体化、评价方法和标准的多元化，评价旨在促进教与学的共同发展。有人提出，教师教学评价的理念是发展性评价、多元评价方式和多极评价标准[何勇涛，2005(6)]。

在价值取向方面，有学者提出两种价值取向，即知识本位取向的教学评价和能力本位取向的教学评价，并建构了和谐发展取向的教学评价框架[李子华，2006(12)]。随着新课改的深入，人们开始重视到学生的情感、态度和价值观，在价值取向上改变了一味注重学生的知识和能力本位的价值取向，在评价中融入对学生情感、态度、价值观的评价。

(五)教学评价的标准与体系

标准，即价值判断的依据，它是进行教学评价的关键所在，是评价者进行具体评价操作时的衡量标尺。近十年对教学评价标准以及评价体系的研究比较丰富，观点不一，也越来越深入，尤其是实施新课程以后，课堂教学评价标准有了一些变化。

新课改之前，多数人把教学大纲完成情况、教学内容、教学方法、教学基本功、教学态度、教学效果作为课堂教学评价的主要内容。此种评价标准虽然涉及的方面较多较全，但更多关注结果而忽视了过程，评价偏向于教师的教而忽视了学生，重视对学生知识技能的评价忽视学生情感、态度、价值观的发展等。

新课改以后，很多学者认识到了原先评价内容和评价体系存在的问题，提出将教学目标、教学设计、教学组织、教学内容、教学过程、教学效果以及课堂文化等作为评价内容。另外，有学者从构建主义理论出发，强调要以学生的“学”为评价中心、强调对学习环境设计的评价、强调对媒体的评价[陈兴桂，2000(4)]。

(六)教学评价的方式与方法

教学评价方法是实现教学评价的途径和手段。教学评价主要有两大类：量化评价和质性评价。在新课改之前对教学评价方法的研究中，人们更多关注量化的评价方法，主要通过考试的方式实现评价，以分数作为衡量教学业绩的唯一尺度。但也有人提出要改革教学评价方法，认为量化评价过于绝对化和概括化，不利于教师的发展和学生的成长，但没有应用到具体的教学实践中去。

在新课改之后的教学评价研究中，人们开始认识到，教学评价的方式与方法应当多种多样，除了传统的考试、测验，还应包括学生完成的作品、实验、表演、口头展示、家庭作业、社会实践活动、团体合作等方面的表现和成绩，其评价方法主要有活动观察法、成果展示法、档案袋评价等等。在评价中，有人提出，应将自评与他评相结合、定量与定性相结合、过程与结果相结合[胡国环、李红文，2003(3)]。

(七)教学评价的模式

教学评价模式是在一定理论指导下，由评价主体、客体、结构、功能、过程和方法等要素相互联系和制约而形成的对教育教学的状态和绩效进行质和量的价值判断的规范化样式[赵凤娟，2007(1)]。近十年对教学评价模式问题的研究并不丰富。有学者将国外与国内的教育教学评价模式进行分析和比较，总结了我国教育教学评价的主要模式，主要有素质教育导向的评价模式、教育型目标调控评价模式，指标量化、评语描述评价模式[赵风娟，2007(1)]。

三、教学评价研究存在的问题与反思

(一)当前教学评价存在的问题

近十年的研究表明，人们对教学评价各问题都有了一个全面的、不断进步的认识，这也不乏对当前教学评价存在的一些问题的认识。很多人结合自己的教学实践，总结出了教学评价中许多理论上正确而实践中难行的一些观点。如旧评价观仍然存在，新评价思想尚需进一步完善；书面考试与其他评价手段的配合协调尚需进一步加强：由上至下的评价模式尚需进一步改变[覃兵，2004(6)]。也有人对新课程背景下课堂教学评价进行了反思和批判，如评价难以实践化与行为化，评价不能情境化与具体化，评价不能规范化与操作化[昌晓莉，2005(3)]。

对于教学评价过程中存在的问题和困惑，从另一个角度说明，人们对教学评价的研究，不仅仅是从赞赏和崇拜的角度去探索，研究中也要带着怀疑和批判的精神和态度，对一些新的观点和方法提出质疑，这样才能取得对教学评价研究的不断进步。

(二)对已有教学评价研究的反思

在对教学平价的研究不断加深的过程中。人们不仅提出了许多适应时代和社会发展需要的新观点、新思想，而且还对一些新的理论观点加以实践证明，通过教学实践认识到教学评价中存在的一些问题。笔者认为。已有的教学评价研究虽丰富，仍然存在一些需要改进和澄清之处。

首先，有些研究者对教学评价中的一些基本问题的含义认识不清，例如，有人将教学评价的标准和价值取向混为一谈；有人分不清教学评价的原则、理念和标准，认为一些理念、原则就是标准，从而夸大了某些理念、原则的实践作用。

其次，对教学评价研究的范围虽很广，但在少数基本问题上仍缺乏研究的深度。如，对教学评价模式的研究寥寥无几，仅有人归纳出我国存在的一些教学评价模式，而对各种模式的应用、评价以及实际的教学实践需要何种模式研究甚少。研究者们更倾向于对教学评价的方法、标准和价值取向有关问题的研究。再次，已有的研究成果虽然展示了教学评价实践过程中存在的一些问题，但是对于这些问题的解决却很少提出明确的方法，很多实践中存在的问题还需要时间进行进一步的尝试和摸索。

(三)我国教学评价研究的未来趋势

随着新课改理念的进一步深化，笔者认为，对其研究的发展主要呈现出以下趋势：

第一，在教学评价的价值取向和评价理念上，逐步改变以知识本位和能力本位的价值取向，倾向于以人文精神为导向，重视对学生情感、态度、价值观的评价，主张主体性评价、发展性评价和多元化评价，尊重学生的个性差异，以不同的评价标准进行全面的评价。

第二，在教学评价的方法上更趋向于创新、实用。随着社会和科技的不断进步和发展，新的教学评价方法会不断呈现，很多教育者结合自己的教学实践，发现了许多实用的教学评价方法，另外，新课程强调要重视教学评价的发展、激励和改进功能，改变过分注重甄别和选拔的功能，这也为新的教学方法的出现奠定了现实基础。

第三，教学评价主体趋于多元化。新课程的实施，出现了新的课程，如综合实践活动课程、科学课、体育与健康课等，这些课程的出现也促进了许多评价主体的出现，如学生自己也成了评价主体。可以参与整个评价过程；家长、同学也可以成为评价者。

参考文献：

[1]惠洲鸿，朱晓丽，杨蒙，对课堂教学评价标准的探讨[J]，山西教育学院学报，1999，(12)：63-65

[2]陈兴桂，建立建构主义课堂教学评价标准的几点探讨[J]，温州师范学院学报(哲学社会科学版)2000，(4)：69-72

[3]李定仁，徐继存，教学论研究二十年1979-1999，人民教育出版社，2001，(12)：367-382

[4]张春莉，从建构主义观点论课堂教学评价[J]，教育研究，2002，(7)：37-41

[5]郭银兰，课堂教学评价原则[J]，宁夏教育，2002，(12)

[6]胡国环，李红文，新课程理念下的课堂教学评价方法初探》广西教育学院学报，2003，(3)：13-18

[7]宋玉莲，周景芝，基于多元智能理论的现代教学评价观，洛阳大学学报，2004，(12)：109-111

[8]吴桂君，改革教学评价方法[J]，黑龙江教育，2005，(5)

[9]蒋永岗，当前教学评价的几个问题[J]，宁夏教育，2006。(10)：47-48

[10]赵风娟，国内外教育教学评价的主要模式及其比较，黑龙江教育滴教研究与评估)，2007，(1、2)：166-167

责任编辑习咏