大学英语教学评价方法探析

童　龄

摘要：梳理了大学英语教学评价的理论基础，并在此基础上分析了我国大学英语教学评价方法存在的缺陷与不足进一步提出了改进大学英语教学评价方法的对策建议。

关键词：大学英语，教学评价；评价方法

长期以来。我国大学英语教学评价都依赖于终结性评价方式，即以考试成绩来评定学生的学习能力和教学质量。尽管它有其自身的一些优点，但它所带来的负面影响也是不容忽视的。由于这种评价方式是以考试成绩，特别是以大学英语四、六级考试成绩作为衡量教师教学效果和学生学习的唯一依据，所以就出现了怎么考就怎么教，怎么考就怎么学的现象，学校和社会都片面地用分数来评价教学质量，形成了对英语教学的负导向和负激励机制，这种评价方式很大程度上忽视了体现学生学习过程的形成性评价，忽视了学生在学习中的主体性、主动性和创造性，而且也不利于英语教学方法和内容的改革，这种评价方式导致教学活动完全围绕考试内容进行，题海战术和死记硬背等不正常的现象充斥英语课堂，使大学英语教学走进了应试的怪圈。这种不科学的评价方式使相当多的学生丧失了学习英语的自信心和积极性，极大地降低了英语学习的效率。

1对教学评价的内涵的科学认识

评价是主体在事实基础上对客体的价值所做的观念性的判断活动。因此，评价是价值判断主体在先有的价值信念和价值目标的引导下所进行的，价值信念和价值目标在评价活动中具有核心的地位和作用，一般来说，具有不同的价值信念就会产生不同的评价结果。人们对评价活动的展开深深地植根于对评价对象的认识之中。另外，从人类的活动序列来看，评价是更为接近实践活动的认识活动，其强烈的买践指向性对人们的实践活动具有明显的导向作用。具体到教学活动中，持有不同的教学观，就会形成不同的教学和评价，产生不同的教学评价结果，反之，有不同的教学评价活动，就有相应的教学评价观和教学观做指导。教师的教学评价活动实质上就是教师深层的教学思想的具体化和现实化。

2大学英语教学评价的理论基础

2．1多元智力理论

随着人们对智力认识的不断深入，新的智力理论也不断产生，如美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(How-ard Gardner)于20世纪90年代提出的多元智力理论(Thetheory of Multiple Intelingences)。加德纳认为人的智力有七种紧密关联但又相互独立的智力组成，它们是言语——语言智力，音乐——节奏智力，逻辑——数理智力，视觉——空间智力，身体——动觉智力，自知——自省智力，交往——交流智力。这七种智力显然比智商理论

所认为的言语——语言智力和数理——逻辑智力更为广阔，更可贵的是加德纳给我们提供了一种多维地看待人的智力的视野和方法，加德纳认为随着研究的法定程序可以增加和删减某些智力，多元智力理论的广阔性和开放性对于我们正确地、全面地认识学生具有很高的借鉴价值。各种智力只有领域的不同，而没有优劣之分，轻重之别。也没有好坏之差。因此，每个学生都有可以发展的潜力。只是表现的领域不同而已。这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的参照下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生，而且要促进其优势智力领域的优秀品质向其他智力领域迁移，教师评价学生再也不能以传统的学习成绩与能力为唯一的标准与尺度。

2．2建构主义的教育思想

建构主义强调人的主体能动性，即要求学习者积极主动地参与教学，在与客观教学环境相互作用的过程中，学习者自己积极地建构知识框架，“人在认识世界的同时认识自身，人在建构与创造世界的同时建构与创造自身”。著名教育家杜威的教育哲学的精髓也在于说明经验的中心应该是主体在有目的选择对象基础上的主观改造；皮亚杰的结构观和建构观也认为人的知识是在知识范畴和感性材料结合的基础上建构的，“离开了主体的建构活动就不可能有知识的产生”，皮亚杰理论中的同化和顺应正是说明了主体在学习活动中的能动性。维果茨基的“最近发展区”理论，其主旨在于学生的学习是在教师有效指导下逐步发展的过程，揭示出教学的本质特征不是行为主义者所认为的“刺激——反应”，而是激发学习者尚未成熟的心理机能。美国教育家布鲁纳在其认识是在旧知识结构之上建构新结构的理论基础之上力倡发现法学习。以上奠基建构主义理论基石的先驱们给我们现时代教育教学有益的启示是：教学决不是教师给学生灌输知识、技能，而是学生通过驱动自己学习的动力机制积极主动地建构知识的过程，教学的中心应该在于学生而不在于教师，教师在教学中应该是引导者、促进者和帮助者。

2．3后现代主义

在后现代主义看来，这个世界是开放的、多元的。五彩缤纷的现实世界能够容忍每一个学生的奇思妙想。后现代主义给我们教学评价提供的新视野是：每个学习者都是独一无二的个体，教学不能以绝对统一的尺度去度量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有一定的空间。这个世界本身就是多元的，我们为什么不承认多元呢?我们的教学不能把学习者视为单纯的知识接受者，而更应看作是知识的探索者和发现者。因此，教学不仅要注重结果，更要注重过程。再从教学本体论的观点来看，活动是教学发生的基础，基于师生共同活动之上的教学评价对学习者来说不仅是对现时状况的价值判断，其功能在于促进学生充分发挥主体能动性，积极地参与教育教学活动的基础上，促进下一步教学活动的有效开展。

3当前大学英语教学评价方法的缺陷

(1)评价主客体单一。整个教学中的评价活动几乎限于教师对于学生的评价。没有学生对学生、学生对教师、学生自我、教师自我的评价。不论是评价的主体，还是评价的客体都显得单一与不足。教学本来是教师与学生双方主体的多边活动，教学过程的展开要以教师和学生共同的活动为载体，但在很多课堂上，教师并没有给予学生足够的时间去有效地参与教学活动，也就是说，教师既没有给自己留有评价学生、评价自我的时间，也没有留给学生评价教师、学生相互评价和自我评价的时间，(2)评价方式传统，在教学过程中，教师除了通过让少数同学上黑板做题进行评价外，其他所有的评价都是通过提问让学生或集体或个别回答完成，这种单一、传统的评价方式正是受课堂活动的单一、传统所限。(3)评价内容浅显。教师对学生评价的主要内容是基本知识的掌握，所考察的也是简单知识的再现。(4)评价层次较低。教师对学生评价主要强调陈述性知识的回忆。而对于思维、技能、品质、作品等对于学生具有启发性的方面没有评价。(5)评价作用甚微，教师通过提问所进行的对陈述性知识的评价对于促进学生发展是表面化的、肤浅的。

4改进大学英语教学评价方法的对策建议

4．1对大学英语教学评价的重新认识

教学评价作为教学的有机组成部分，特别注重教师和学生的积极参与，在教师和学生水乳交融的活动中展示评价的总结、矫正、促进和催发的教学功能。其运作机制绝不是学生被动地回答教师有心无心地提出的没有实际意义的问题的过程。现代心理学认为，主体参与性是促进学生学习的原始性机制，只有让学生成为课堂教学活动的主体，才能使学生在教学活动中分享应有的权利，承担相应的义务，而学生成为教学主体的前提是必须调动学生的主观能动性，使学生有意识、有兴趣、有责任去参与教学活动。评价便是调动学生主体性的有效机制，学生的学习只有通过自己的积极努力才能习得，通过教学评价激起学生的主体参与性，让学生在课堂中体验成功的喜悦，获得进取的力量，分享合作的和谐。

4．2大学英语教学评价应有的特点

(1)多元性，要充分调动不同的评价主体开展评价活动。而且也要尊重每个学生的不同意见，鼓励学生有创见的思想，特别是在有争议的问题上更要培养学生多元的思维能力，促进创新精神的形成和发展，(2)整体性。评价要关注学生整体、全面的发展，不能仅仅关注学生学业成绩。每个学生都有其优势和弱势品质，教学就要长其长、短其短，(3)过程性，评价贯穿于教学活动的始终，教师和学生要形成过程性和动态性评价的意识和能力，在教学活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。

4．3大学英语教学评价应遵循的基本原则

(1)发展性原则，评价的作用在于教学而不是区分学生的优劣和简单地判断答案的对错。教学评价不能只对学生的学习情况做简单的好坏之分，根本在于强调其形成性作用，注重发展功能。一次评价不仅是对一段活动的总结，更是下一段活动的起点、向导和动力，(2)学生中心原则。评价的主体和对象应是学生，所有评价活动的宗旨在于促进学生进一步有效学习的进行，避免没有方向和低质量的评价，(3)全面性原则。不能仅仅评价学生的学习，要以学生的各个方面为评价对象，首先要明确的是学生是人而不是接受知识的容器。人的一切活动，包括学习要受人的意识支配，所以教学评价就不能仅仅局限于关注知识的掌握。更要促进其兴趣、爱好、意志等个性品质的形成和发展。