不同放牧强度和补饲水平下呼伦贝尔羊肉中氨基酸和脂肪酸组成分析

摘要：试验旨在研究不同放牧强度和补饲水平下羊肉氨基酸和脂肪酸组成的差异。在内蒙古呼伦贝尔草原选取3月龄呼伦贝尔羊72只，采用双因素（放牧强度和补饲水平）随机区组试验设计，放牧强度包括适度放牧（MG）和重度放牧（HG）；补饲水平包括不补饲（NS）、1%体重补饲量（S1）和2%体重补饲量（S2），共6个处理。结果表明：MG羔羊肌内脂肪（IMF）含量显著高于HG；S2羔羊IMF，蛋白质含量显著高于NS。HG和S2羊肉总氨基酸含量显著高于MG和NS；相较于NS，S2羊肉中山萮酸和二十三碳酸含量分别降低了17.14%和20.59%，t10，c12共轭亚油酸和总不饱和脂肪酸含量分别增加了30.91%和21.97%，n6/n3比值小于5。综上，适度放牧结合补饲的饲养策略，有利于生产具有优质蛋白质和脂肪酸组成的羊肉，并有利于草原的可持续发展。

关键词：放牧强度；补饲水平；羊肉；氨基酸；脂肪酸

中图分类号：S826""" 文献标识码：A""""" 文章编号：1007-0435（2024）07-2273-10

收稿日期：2024-02-13；修回日期：2024-03-08

基金项目：国家自然科学基金重大项目（32192463）；国家肉羊产业技术体系（CARS-38）资助

作者简介：

季晶（1999-），女，汉族，江苏淮安人，硕士研究生，主要从事反刍动物营养研究，E-mail：JJing171@163.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：luohailing@cau.edu.cn

doi：10.11733/j.issn.1007-0435.2024.07.028

引用格式：

季" 晶， 杨" 欢， 徐民乐，等.不同放牧强度和补饲水平下呼伦贝尔羊肉中氨基酸和脂肪酸组成分析［J］.草地学报，2024，32（7）：2273-2282

JI Jing， YANG Huan， XU Min-le，et al.Amino Acid and Fatty Acid Profile of Hulunbuir Lambs under Different Grazing Intensities and Supplementary Feeding Levels［J］.Acta Agrestia Sinica，2024，32（7）：2273-2282

Amino Acid and Fatty Acid Profile of Hulunbuir Lambs under Different

Grazing Intensities and Supplementary Feeding Levels

JI Jing1， YANG Huan1， XU Min-le2， ZHANG Ying-jun2， ZHAO Xin-gang1， LI Zhen1，

ZHANG Bo-yan1， LUO Hai-ling1*

（1.State Key Laboratory of Animal Nutrition and Feeding， College of Animal Science and Technology， China Agricultural University，

Beijing 10093， China; 2. Grassland Managementand Utilization Laboratory， Ministry of Agricultureand Rural Affair， College of

Grassland Science and Technology， China Agricultural University， Beijing 10093， China）

Abstract：To investigate the differences in amino acid and fatty acid composition of lamb meat under different grazing intensity and supplementary feeding level，seventy-two 3-month-old male Hulunbuir lambs were selected from the Inner Mongolia，and a two-factor （grazing intensity and supplementary feeding level） randomized block design was used. The grazing intensity included moderate grazing （MG） and heavy grazing （HG）;supplementary feeding level included no supplementation （NS），1% body weight supplementation （S1） and 2% body weight supplementation （S2），a total of 6 treatments. The results showed that the intramuscular fat （IMF） content of MG lambs was significantly higher than HG;the IMF and protein contents of S2 lambs were significantly higher than NS. The total amino acid contents of HG and S2 lambs were significantly higher than those of MG and NS. Compared to NS，S2 lamb decreased by 17.14% and 20.59% in docosanoic acid and tricosanoic acid contents，respectively，and increased by 30.91% and 21.97% in t10，c12-conjugated linoleic acid and total unsaturated fatty acid contents，respectively，with an n6/n3 ratio of less than five. In summary，the feeding regimes of moderate grazing combined with supplementary feeding is conducive to the production of lamb meat with high-quality protein and fatty acid composition，as well as to the sustainable development of grassland.

Key words：Grazing intensity;Supplementary level;Lamb meat;Amino acid;Fatty acid

充分合理利用草地资源，不断改进适宜的饲养策略一直是畜牧业研究的关键问题。羊肉因其独特的风味和高营养价值成为全球范围内需求持续增长的肉类产品之一，受到消费者的广泛喜爱。放牧饲养的方式不仅生产成本较低，且消费者普遍认为放牧模式生产的羊肉更绿色与健康［1］。

内蒙古自治区的羊肉产量常年位列我国第一，近年来其草原牧区羊养殖规模逐渐扩大。然而，草原牧区过度注重畜牧业产出，草原载畜量过大使草地的生产力下降，草原退化严重［2］。放牧强度是单位草地面积在一定时间内放牧家畜的头数，可以通过改变放牧时间或放牧草地的面积来调整［3-4］。当草地放牧牲畜过多，影响生态系统时导致重度放牧，牧草中可利用的营养价值降低，牲畜的增重减少。研究证明对放牧羊进行合理的补饲，可以加快羊只生长发育，改善羔羊的屠宰性能和胴体品质，提高经济效益［5］。

呼伦贝尔羊是内蒙古东部地区优良的肉用绵羊品种，经过长期的自然选择和人工选育，具有耐寒耐粗饲、日增重高、沉脂能力强和肉质好无膻味等优良特性。氨基酸和脂肪酸是影响羊肉风味、营养价值和健康指标的关键因素，尤其是鲜味氨基酸和不饱和脂肪酸（Unsaturated fatty acid，UFA），对改善肉的口感、增加风味具有重要作用［6-7］。Wang等［8］研究了不同限制放牧时间和室内补饲对生长羔羊肌肉脂肪酸组成的影响，发现放牧时间较长、补饲量较低的羔羊肉中积累了更多健康脂肪酸，如共轭亚油酸（Conjugated linoleic acid，CLA）和n-3多不饱和脂肪酸，并且具有较高的n-3/n-6比值。Gruffat等［9］发现，与纯放牧的羔羊相比，在苜蓿草地上放牧并补充精饲料的羔羊肌肉脂肪酸成分较差，CLAs含量较低。目前的研究大多是基于放牧和舍饲或不同放牧时间结合补饲的情况进行，而不同放牧强度和补饲水平对羊肉品质的影响鲜有研究。

本研究旨在深入探讨不同放牧强度和补饲水平下呼伦贝尔羊肉中氨基酸和脂肪酸组成的差异，为提升羊肉品质、指导呼伦贝尔地区的饲养管理提供理论基础和数据支撑。

1" 材料与方法

1.1" 试验地点

试验地点位于内蒙古自治区呼伦贝尔盟陈巴尔虎旗特泥河牧场九队，49°26′47″ N，120°9′30″ E，海拔670 m，年降水量约400 mm，放牧季（6—9月）平均气温约14.2℃。该地区原为中轻度退化草甸草原，于2020年补播了黄花苜蓿和紫花苜蓿进行草地改良，改良后的草地牧草产量约为1 800 kg·ha-1。优势种为羊草（Leymus chinensis）裂叶蒿（Artemisia tanacetifolia Linn.），二列委陵菜（Potentilla bifurca）和斜茎黄芪（Astragalus adsurgens Pall）。土壤类型主要为栗钙土，全氮含量约0.53%，土壤深度为30～50 cm。

1.2" 试验动物与分组

选用72只当地未去势的健康、断奶的3月龄呼伦贝尔羊公羔，体重（23±2.38）kg。采用2×3双因素试验处理，一个因素为放牧强度（G），分为适度放牧（MG）和重度放牧（HG）；另一个因素为补饲水平（S），包括不补饲（NS）、1%体重补饲量（S1）和2%体重补饲量（S2），共计六个处理。每个处理中包含三个放牧小区，每个小区4只羊。试验动物方案已获得中国农业大学实验动物福利与动物实验伦理审查委员会的批准（许可证号：AW52603202-5-1）。

放牧强度参照草畜平衡评价技术规范［10］，根据草地利用率和放牧小区的面积来调整，重度放牧草地的利用率为80%，小区面积为0.2 ha，载畜量为20只·ha-1；适度放牧草地的利用率为40%，小区面积为0.4 ha，载畜量为10只·ha-1。补饲量根据小区羔羊的体重设定，并且在每月称完体重后对补饲量进行调整，精饲料配方参照美国国家研究委员会（National research council，NRC）（2007）肉用公绵羊标准，日粮组成和营养成分见表1。试验放牧小区的平均牧草营养成分见表2。

1.3" 饲养管理

试验于2021年6—9月进行，试验开始前，补饲处理的羔羊先进行为期15天的预饲，确保羔羊能够适应精料。试验开始后，每天下午6点根据试验设计补饲精饲料，确保没有剩余，每天提供足量的清水确保羔羊可以自由饮水。每月16日前后对羔羊进行驱虫。试验持续90 d，预饲期15 d，正式期75 d。

1.4" 样品采集与测定方法

1.4.1" 样品采集与制备" 试验结束后，将所有羔羊运送到当地的商业屠宰场（过夜），禁食12 h。屠宰后从胴体右肋第6至第12节取下整块背最长肌，放入真空包装袋中-20℃保存。运回实验室后将肌肉置于4℃冰箱中过夜解冻，剔除脂肪和筋膜，切取鲜样约60 g，装入铝盒中，用冻干机（FreeZone 6，Labconco，USA）冷冻干燥72 h。

1.4.2" 肌肉常规营养成分测定" 参照GB 5009.5-2016［11］，GB 5009.6-2016［12］和GB 5009.4-2016［13］，测定肌肉中蛋白质、肌内脂肪（IMF）和灰分含量。

1.4.3" 肌肉氨基酸含量测定" 基于肌肉中蛋白质含量在不同补饲条件下的显著性结果，选取适度放牧不补饲（MG-NS）、适度放牧结合2%体重补饲量（MG-S2）与重度放牧不补饲（HG-NS）、重度放牧结合2%体重补饲量（HG-S2）组羔羊肌肉，进行肌肉氨基酸含量的测定。

参照《GB 5009.124—2016 食品安全国家标准食品中氨基酸的测定》［14］，采用高速氨基酸分析仪L8900（日立，日本）测定氨基酸含量。准确称取0.5 g的冻干样品，用5 mL 0.01 mol·L-1的盐酸匀浆，5 000 r·min-1离心5 min。然后将0.5 mL上清液与8%水杨基磺酸在4℃下混合12 h。将该混合物以12 000 r·min-1，10 min离心2次。最终的上清液用于氨基酸分析仪分析。检测到以下氨基酸：天冬氨酸、苏氨酸、丝氨酸、谷氨酸、脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、胱氨酸、缬氨酸、蛋氨酸、异亮氨酸、亮氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸、组氨酸、赖氨酸、精氨酸和色氨酸。

必需氨基酸（Essential amino acid，EAA）=苏氨酸+缬氨酸+蛋氨酸+亮氨酸+异亮氨酸+苯丙氨酸+赖氨酸+色氨酸;

非必需氨基酸（Non-essential amino acid，NEAA）=天冬氨酸+丝氨酸+谷氨酸+脯氨酸+甘氨酸+丙氨酸+胱氨酸+酪氨酸+组氨酸+精氨酸;

鲜味氨基酸（Delicious amino acid，DAA）=天冬氨酸+甘氨酸+谷氨酸+丙氨酸+精氨酸;

支链氨基酸（Branched chain amino acid，BCAA）=缬氨酸+异亮氨酸+亮氨酸;

功能性氨基酸（Functional amino acid，FAA）=天冬氨酸+甘氨酸+谷氨酸+丙氨酸+精氨酸。

1.4.4" 肌肉脂肪酸含量测定" 基于IMF含量在不同放牧强度和补饲水平下的显著性结果，选取适度放牧不补饲（MG-NS）、适度放牧结合2%体重补饲量（MG-S2）与重度放牧不补饲（HG-NS）、重度放牧结合2%体重补饲量（HG-S2）组的羔羊肌肉，进行肌肉脂肪酸含量的测定。

脂肪酸含量的测定方法参照之前的研究［15］，使用配备有DB-23色谱柱（60.0 m×250 μm×0.25 μm）的气相色谱仪（Agilent 6890，Santa Clara，CA，USA）进行分析。首先，准确称量0.2 g的冻干肉粉，将其置于水解管中，先加入4 mL氯乙酰甲醇溶液，再加入1 mL 1.0 mg·mL-1 C11∶0内标溶液和1 mL正己烷，盖紧瓶盖后置于80℃水浴反应2 h。水浴结束后取出冷却，加入5 mL 7%碳酸钾溶液，振荡摇匀。1 000 r·min-1离心5 min，0.2 μm滤膜过滤后上机检测。注射器和检测器的温度分别为260℃和270℃。气体载体为He（2.0 mL·min-1），采用分流式注射器，分流比为30∶1。利用色谱峰面积计算脂肪酸含量，结果以干物质基础表示。

1.5" 统计分析

数据在Microsoft Excel 2019软件上进行预处理。研究中的所有观察结果均使用IBM SPSS数据（IBM SPSS 26.0，Chicago，IL，USA）的线性混合模型（LMM）进行分析。其中2个处理（G和S）以及G和S的相互作用（G × S）作为固定效应，动物和小区作为随机效应，从模型中获得预测平均值和标准差，P＜0.05的值被认为具有统计学意义，结果用平均值±标准差表示。使用的统计模型为：

Yijkl=μ+Gi+Sj+G×Sij+Bk+Rl（k）+Eijkl。

其中Yijkl是因变量；μ是总体平均值；Gi是放牧强度的影响；Sj是补饲水平的影响；G×Sij是放牧强度与补饲水平之间的相互作用；Bk是小区的随机效应；Rl（k）是绵羊的随机效应，Eijk是残差。

氨基酸的主成分分析数据利用z-score进行数据归一化，将每个氨基酸的含量减去这个氨基酸在所有样本中表达量的均值，然后除以其标准差。不同因素下检测到的18种氨基酸的相对含量利用z-score进行数据归一化，使用Omicshare数据处理平台（https：//www.omicshare.com）进行主成分分析（PCA）［16］。

2" 结果与分析

2.1" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中常规营养成分含量

由表3可知，放牧强度和补饲水平的交互作用对肌肉常规营养成分含量无显著影响。MG羔羊IMF的含量显著高于HG（Plt;0.05）；S2羔羊IMF含量显著高于NS，水分和蛋白质含量显著低于NS（Plt;0.05）；S1肌肉中营养物质的含量介于NS和S2之间，但差异不显著。

2.2" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中氨基酸含量

由表4可知，放牧强度和补饲水平的交互作用对肌肉中所有氨基酸的含量均无显著影响。从放牧强度来看，MG羔羊肌肉中天冬氨酸、苏氨酸、丝氨酸、谷氨酸、丙氨酸、缬氨酸、蛋氨酸、异亮氨酸、亮氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸、赖氨酸、精氨酸和总氨基酸的含量显著低于HG（Plt;0.05）。此外，除了蛋氨酸、组氨酸和色氨酸外，S2羔羊肌肉中检测到的氨基酸的含量均显著低于NS羔羊（Plt;0.05）。

2.3" 不同放牧强度和补饲水平下氨基酸组成分析

分别对不同放牧强度和补饲水平下肌肉中的氨基酸含量做主成分分析（PCA），观察氨基酸的分离趋势和变异度。图1显示两种放牧强度下前两个主成分解释度占总变异量的87.1%，主成分1（PC1）占80.3%，PC2占6.8%。图2为不同补饲水平下的PCA，其中PC1占80.3%，PC2占6.8%。不同放牧强度和补饲水平下氨基酸的分离不显著。

图3和图4分别为不同放牧强度和补饲水平下肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量，可见HG羔羊肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量均显著高于MG（Plt;0.05）；NS羔羊肌肉中EAA，NEAA，DAA，BCAA和FAA的含量均显著高于S2（Plt;0.05）。

2.4" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中脂肪酸含量

2.4.1" 饱和脂肪酸含量" 由表5可知，不同放牧强度和补饲水平下呼伦贝尔羊肌肉中饱和脂肪酸（Saturated fatty acid，SFA）含量不受放牧强度和补饲水平的交互作用影响。S2羔羊肌肉中山萮酸（C22∶0）和二十三碳酸（C23∶0）的含量相较于NS显著下调（Plt;0.05），分别降低了17.14%和20.59%。两种放牧强度下肌肉中SFA总含量无显著差异。

2.4.2" 单不饱和脂肪酸含量" 由表6可知，S2羔羊肌肉中棕榈油酸（C16∶1）、顺式油酸（C18∶1 n-9 cis）和单不饱和脂肪酸（Monounsaturated Fatty Acid，MUFA）的含量显著高于NS羔羊（Plt;0.05），MUFA含量增加了31.04%。此外，豆蔻油酸（C14∶1）的含量受放牧强度和补饲水平的交互作用的显著影响（Plt;0.05），其中HG-S2组含量最高为0.08，HG-NS组含量最低为0.03（图5）。两种放牧强度下肌肉中MUFA含量无显著差异。

2.4.3" 多不饱和脂肪酸含量" 不同放牧强度和补饲水平下呼伦贝尔羊肌肉中多不饱和脂肪酸（Polyunsaturated Fatty Acid，PUFA）含量如表7所示，S2羔羊肌肉中α-亚麻酸（ALA，C18∶3 n-3）和二十碳五烯酸（EPA，C20∶5 n-3）的含量显著低于NS羔羊（Plt;0.05），分别降低了31.56%和30.17%；而S2羔羊肌肉中总不饱和脂肪酸（TUFA）、单不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸的比值（M/S）、总不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸的比值（T/S）以及n-6和n-3不饱和脂肪酸的比值（n-6/n-3）均显著高于NS羔羊（Plt;0.05），其中TUFA含量提高了21.97%。

2.4.4" 共轭亚油酸含量" 放牧强度和补饲水平的交互作用对肌肉中共轭亚油酸（Conjugated linoleic acid，CLA）的含量无显著影响。由图6可知，MG和HG羔羊肌肉中两种异构体CLA含量无显著差异；而S2羔羊肌肉中t10，c12-CLA的含量显著高于NS羔羊（Plt;0.05），升高了30.91%（图7）。

3" 讨论

3.1" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中常规营养成分的差异

IMF是评估肉质的主要属性之一，随着IMF含量的增加，肌肉会具有更好的适口性、多汁性、嫩度和风味前体物质［17］。本研究中MG羔羊肌肉中沉积了更多的IMF，表现出更好的肉质属性，这可能和MG条件下草场的植被质量更高有关，研究表明重度放牧会导致群落地上生物量显著减少，草地出现退化［18］。S2羔羊肌肉中水分的含量低于NS，但IMF的含量高于NS，这与肌肉的IMF含量和水分含量呈负相关的研究结果一致［19］。S2羔羊肌肉蛋白质含量高于NS，表明增加日粮的补充可以提高肌肉中的蛋白质含量。由于S1肌肉中的营养物质成分与NS和S2肌肉无显著差异，NS和S2肌肉中的蛋白质和IMF含量差异较大，因此在补饲水平上本研究重点比较NS和S2肌肉中的氨基酸和脂肪酸含量和组成的差异。

3.2" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中氨基酸含量的差异

氨基酸是构成蛋白质的基本单位，氨基酸营养对于维持绵羊和山羊的健康和生产力至关重要［20］。肌肉中必需氨基酸（EAA）含量越高，肉的营养价值越高［21］。任晓镤等［22］比较了放牧和舍饲多浪羊肌肉中的氨基酸含量的差异，发现舍饲养殖组的氨基酸总量（TAA）和EAA含量显著高于放牧散养组，表明从氨基酸含量角度分析，舍饲养殖组多浪羊肉的营养价值更高。本研究结果显示，HG和NS条件下羔羊肌肉的EAA、NEAA和TAA的含量更高，营养价值更好，这可能与放牧环境下动物活动量增加、采食多样性和自然采食行为有关。相反，S2可能导致羔羊能量摄入过多，影响了氨基酸的平衡和肌肉的营养组成。

肉味形成的前体物质可分为两类：水溶性成分和脂质，水溶性成分主要包括氨基酸、肽、糖类和有机酸等，不同的氨基酸在肉类加热过程中可以产生不同的风味［23］。鲜味氨基酸（DAA）是影响风味的重要因素，并有助于多种食物的味道［24］。就羊肉而言，其风味的形成与特定的氨基酸有关，例如，谷氨酸和天冬氨酸有助于新鲜风味，甘氨酸和丙氨酸有助于甜味，精氨酸，亮氨酸，缬氨酸和苯丙氨酸有助于苦味，赖氨酸有助于甜味和苦味［7］。此外，肉类中的氨基酸也可以通过氨基化合物和羰基化合物之间的美拉德反应等相互作用来促进其香气［25］。研究表明，与舍饲绵羊相比，在纯人工草场上放牧的绵羊肌肉中甜味氨基酸（如甘氨酸、丙氨酸、丝氨酸和苏氨酸）和鲜味氨基酸（如谷氨酸和天冬氨酸）的含量较高［26］。本研究中，HG羔羊肌肉中DAA含量显著高于MG，这可能是由于重度放牧时羔羊展现出更积极的探索和摄食行为，接触并采食到更多样化的牧草，从而促进更高水平的DAA合成。

除了作为营养物质和风味前体，某些氨基酸还被定义为功能性氨基酸（FAA）［27］，这类氨基酸通过参与和调控关键的代谢路径以改善动物健康、生长发育、哺乳和繁殖等。支链氨基酸（BCAA）不仅是机体内重要的供能氨基酸，加速体内糖异生作用以提供能量，同时也是重要的营养信号，为蛋白质合成和能量产生提供了基础［28］。NS羔羊肌肉中FAA和BCAA含量高于S2，这反应了纯放牧羔羊在合成特定氨基酸和提高肌肉质量上的优势。而HG羔羊可能因摄食需求面临较大的运动量和环境应激，从而促进肌肉中FAA和BCAA的合成，以满足肌肉的能量和修复需求。张莹等［29］研究了呼伦贝尔羊和呼伦贝尔羊与杜泊羊杂交1代羔羊在自然放牧和放牧补饲的育肥方式下血浆和不同部位肌肉组织的氨基酸组成变化，发现肌肉的氨基酸组成存在显著的组织差异性，即放牧补饲组羔羊的臂三头肌和股二头肌中总蛋白质、EAA，NEAA，FAA和TAA含量均高于自然放牧组，然而，放牧补饲组羔羊背最长肌中总蛋白质、EAA、NEAA、FAA和TAA含量显著低于自然放牧组，这本研究结果具有一致性。考虑到放牧补饲策略对羔羊不同肌肉部位的氨基酸组成与含量的影响，后续研究可以检测不同部位肌肉中的氨基酸含量，深入探究不同组织间的氨基酸利用规律。

3.3" 不同放牧强度和补饲水平下羊肉中脂肪酸含量的差异

结果显示，S2羔羊肌肉中山萮酸（C22∶0）和二十三碳酸（C23∶0）的含量相较于NS显著降低。山萮酸作为一种饱和脂肪酸，不仅生物利用度较低，而且摄入后在人体内可能会促进胆固醇水平的升高，从而对人体健康产生不利影响［30］。肉类产品中的高SFA含量通常被视为不健康，在本研究中，放牧强度和补饲水平的变化并未显著影响羊肉中SFA的总含量，表明在不同放牧强度和补饲水平下羊肉中SFA的含量保持相对稳定。

相较于NS，S2羊肉中棕榈油酸（C16∶1）的含量显著增加，有助于改善或预防胰岛素抵抗和糖尿病［31］。顺式油酸（C18∶1 n-9 cis）作为主要的单不饱和脂肪酸（MUFA），在羊肉脂肪酸中占比25%～40%，其次是棕榈油酸，占1.3%～2.4%［32］。S2羊肉的MUFA含量相较于NS显著提高，这不仅直接优化了肉的风味、嫩度和多汁性，从而提升适口性和消费者接受度，还通过增加棕榈油酸和油酸的含量优化了羊肉的营养价值和感官品质［32］。因此，通过补饲提高羊肉中MUFA的含量是一种有效的策略，既改善肉品的营养质量，也提升了市场竞争力和消费者偏好。

α-亚麻酸（C18∶3）是一种n-3多不饱和脂肪酸（n-3 PUFA），不仅提升PUFA与UFA之间的比例，还维持n-6与n-3脂肪酸平衡，使得草饲羊肉成为n-3 PUFA的优质来源［33］。此外，羊肉中的α-亚麻酸不仅有助于提高营养价值，降低心血管疾病风险，改善大脑功能，并因其独特的“草饲”风味而受消费者青睐［34］。补饲导致S2羊肉中α-亚麻酸和二十碳五烯酸（EPA，C20∶5 n-3）含量降低，影响n-3 PUFA的含量，从而提高n-6/n-3 PUFA的比值。现代饮食中较低的n-6与n-3 PUFA比例有助于降低炎症和慢性疾病的风险［35］。人体n-6和n-3 PUFA比例的最佳膳食摄入量一般在1～4∶1左右［36］，本研究中S2羔羊的n-6/n-3 PUFA在4左右，仍在合理范围内。Ponnampalam等［37］研究了日粮处理对杂交羔羊肌肉n-3脂肪酸和熟肉感官特性的影响，发现与饲喂苜蓿糠和燕麦糠基础日粮的羔羊相比，饲喂鱼粉和鱼油可以在不改变熟肉感官质量（风味或香气）的情况下生产长链n-3脂肪酸增加的羊肉。因此，实际生产中可以通过饲喂富含n-3 PUFA的日粮增强动物产品中的n-3脂肪酸，优化n-6/n-3 PUFA的比值。

共轭亚油酸（CLA）是C18∶2的不同位置和几何异构体的统称，主要存在于反刍动物脂肪中，其主要异构体是c9，t11，占CLA总量的80%～90%，其次是t10，c12［38］。CLA已被证明具有多种强大的生理功能，如抗癌、抗肥胖、抗糖尿病和抗高血压特性，可以有效预防生活方式疾病或代谢综合征［39］。Wang等［8］研究了不同限制时间放牧和室内补饲对羔羊生产性能和脂肪酸组成的影响，并未观察到不同饲养模式下CLA含量的显著差异，但放牧时间较长、补充精饲料较少的羔羊肌肉中积累了更多的n-3 PUFA和更高的n-3/n-6 PUFA。本研究发现S2显著提高了羊肉中t10，c12-CLA的含量，提示补饲可能有提升特定脂肪酸水平的潜力。

整体来讲，补饲对羊肉中脂肪酸含量的影响更大，特别是显著调节M/S（MUFA/SFA）、T/S（TUFA/SFA）、n-6/n-3 PUFA等。尽管不同放牧强度可能导致羊只采食牧草的组分发生变化，然而本研究中MG和HG生产的羊肉的脂肪酸组成相似。从脂肪酸组成的健康角度来看，S2降低了肌肉中山萮酸和二十三碳酸SFA的含量，提高了t10，c12-CLA，MUFA和TUFA的含量，n-6和n-3 PUFA的比值在5以下，因此S2羊肉中的脂肪酸组成更优。

4" 结论

综上所述，适度放牧时呼伦贝尔羊肌内脂肪含量高于重度放牧；2%体重补饲水平羊肉蛋白质营养价值和脂肪酸组成优于不补饲。因此，在呼伦贝尔地区可以采用适度放牧结合补饲的饲养策略调控羊肉品质。

参考文献

［1］" CARRASCO S，RIPOLL G，SANZ A，et al. Effect of feeding system on growth and carcass characteristics of Churra Tensina light lambs［J］. Livestock Science，2009，121（1）：56-63

［2］" ZHANG J，GAO Y，GUO H，et al. Comparative metabolome analysis of serum changes in sheep under overgrazing or light grazing conditions［J］. BMC Veterinary Research，2019，15（1）：469

［3］" GLINDERMANN T，WANG C，TAS B M，et al. Impact of grazing intensity on herbage intake，composition，and digestibility and on live weight gain of sheep on the Inner Mongolian steppe［J］. Livestock Science，2009，124（1-3）：142-147

［4］" 白可喻，韩建国，王培.放牧强度对羊氮素贮量动态变化的影响［J］. 草地学报，2000（4）：289-296

［5］" PRIOLO A，MICOL D，AGABRIEL J，et al. Effect of grass or concentrate feeding systems on lamb carcass and meat quality［J］. Meat Science，2002，62（2）：179-85

［6］" PRACHE S，SCHREURS N，GUILLIER L. Review：Factors affecting sheep carcass and meat quality attributes［J］. Animal，2022，16 Suppl 1：100330

［7］" CHAI J，DIAO Q，ZHAO J，et al. Effects of rearing system on meat quality，fatty acid and amino acid profiles of Hu lambs［J］. Animal Science Journal，2018，89（8）：1178-1186

［8］" WANG Z，CHEN Y，LUO H，et al. Influence of restricted grazing time systems on productive performance and fatty acid composition of longissimus dorsi in growing lambs［J］. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2015，28（8）：1105

［9］" GRUFFAT D，DURAND D，RIVAROLI D，et al. Comparison of muscle fatty acid composition and lipid stability in lambs stall-fed or pasture-fed alfalfa with or without sainfoin pellet supplementation［J］. Animal，2020，14（5）：1093-1101

［10］国家林业和草原局. LY/T 3320-2022 草畜平衡评价技术规范［S］. 北京：质检出版社，2022

［11］中华人民共和国国家食品药品监督管理总局. GB 5009.5-2016 食品中蛋白质的测定［S］. 北京：中国标准出版社，2016

［12］中华人民共和国国家食品药品监督管理总局. GB 5009.6-2016 食品中脂肪的测定［S］. 北京：中国标准出版社，2016

［13］中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GB 5009.4-2016 食品中灰分的测定［S］. 北京：中国标准出版社，2016

［14］中华人民共和国国家食品药品监督管理总局. GB 5009.124-2016 食品中氨基酸的测定［S］. 北京：中国标准出版社，2016

［15］WANG B，WANG Y，ZUO S，et al. Untargeted and targeted metabolomics profiling of muscle reveas1 enhanced meat quality in artificial pasture grazing tan lambs via rescheduling the rumen bacterial community［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2021，69（2）：846-858

［16］FEI X，HU H，LUO Y，et al. Widely targeted metabolomic profiling combined with transcriptome analysis provides new insights into amino acid biosynthesis in green and red pepper fruits［J］. Food Research International，2022，160：111718

［17］BAK T，DENABURSKI J. Quality of pork with a different intramuscular fat （IMF） content［J］. Polish Journal of Food and Nutrition Sciences （Poland），2023，14（1）：82956299

［18］许宏斌，辛晓平，宝音陶格涛，等. 放牧对呼伦贝尔羊草草甸草原生物量分布的影响［J］. 草地学报，2020，28（3）：768-774

［19］ZHANG C，ZHANG H，LIU M，et al. Effect of breed on the volatile compound precursors and odor profile attributes of lamb meat［J］. Foods，2020，9（9）：1178

［20］QI K，LUPTON C J，OWENS F N. A review of amino acid requirements for fiber growth of sheep and Angora goats［J］. Sheep amp; Goat Research Journal，1994，10（3）：160-167

［21］张楠，朱子雄. 永昌蘑菇羊与甘南藏羊肉品质比较［J］. 食品工业科技，2018，39（6）：82-85，101

［22］任晓镤，王群霞，任少东，等. 不同饲养方式对多浪羊肉矿物质、氨基酸含量及风味的影响［J］.食品研究与开发，2023，44（18）：25-32

［23］WATKINS P J，FRANK D，SINGH T K，et al. Sheepmeat flavor and the effect of different feeding systems：A review［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2013，61（15）：3561-3579

［24］ZHAO C J，SCHIEBER A，GNZLE M G. Formation of taste-active amino acids，amino acid derivatives and peptides in food fermentations-A review［J］. Food Research International，2016，89：39-47

［25］MADRUGA M S，ELMORE J S，ORUNA-CONCHA M J，et al. Determination of some water-soluble aroma precursors in goat meat and their enrolment on flavour profile of goat meat［J］. Food Chemistry，2010，123（2）：513-520

［26］WANG C，HAN G，WANG S，et al. Sound management may sequester methane in grazed rangeland ecosystems［J］. Scientific reports，2014，4：4444

［27］WU G. Functional amino acids in nutrition and health［J］. Amino Acids，2013，45（3）：407-11

［28］NIE C，HE T，ZHANG W，et al. Branched chain amino acids：beyond nutrition metabolism［J］. International Journal of Molecular Sciences，2018，19（4）：954

［29］张莹，吴铁梅，王雪，等. 自然放牧与放牧补饲育肥对肉羊血浆和肌肉中氨基酸组成的影响［J］. 动物营养学报，2016，28（7）：2162-2175

［30］CATER N B，DENKE M A. Behenic acid is a cholesterol-raising saturated fatty acid in humans［J］. The American Journal of Clinical Nutrition，2001，73（1）：41-44

［31］FRIGOLET M E，GUTIRREZ-AGUILAR R. The role of the novel lipokine palmitoleic acid in health and disease［J］. Advances in Nutrition，2017，8（1）：173S-181S

［32］CHIKWANHA O C，VAHMANI P，MUCHENJE V，et al. Nutritional enhancement of sheep meat fatty acid profile for human health and wellbeing［J］. Food Research International，2018，104：25-38

［33］陈文雪，王博，齐胜利，等. 苜蓿草粉替代花生秧对波尔山羊屠宰性能及肉品质的影响［J］. 草地学报，2018，26（5）：1241-1247

［34］PéREZ-PALACIOS T，RUIZ-CARRASCAL J，SOLOMANDO J C，et al. Strategies for enrichment in ω-3 fatty acids aiming for healthier meat products［J］. Food Reviews International，2019，35（5）：485-503

［35］SIMOPOULOS A P. An increase in the omega-6/omega-3 fatty acid ratio increases the risk for obesity［J］. Nutrients，2016，8（3）：128

［36］SIMOPOULOS A P. The importance of the ratio of omega-6/omega-3 essential fatty acids［J］. Biomed Pharmacother，2002，56（8）：365-79

［37］PONNAMPALAM E N，SINCLAIR A J，EGAN A R，et al. Dietary manipulation of muscle long-chain omega-3 and omega-6 fatty acids and sensory properties of lamb meat［J］. Meat Science，2002，60（2）：125-132

［38］DERVISHI E，SERRANO C，JOY M，et al. Effect of the feeding system on the fatty acid composition，expression of the Delta9-desaturase，peroxisome proliferator-activated receptor alpha，gamma，and sterol regulatory element binding protein 1 genes in the semitendinous muscle of light lambs of the rasa aragonesa breed［J］. BMC Veterinary Research，2010，6：40

［39］瘙塁ANLIER N，GKCEN B B，SEZGIN A C. Health benefits of fermented foods［J］. Critical Reviews in Food Science and Nutrition，2019，59（3）：506-527

（责任编辑" 刘婷婷）