校企“双核协同”培养工程类研究生的探索与实践

摘要：以工程类研究生培养中存在的校企协同育人合而不深、培养路径存在偏差、育人保障机制不能充分适配现实需求等问题为切入点，构建了学校与企业“双核协同”工程类研究生培养路径，基于北京理工大学开展校企“双核协同”工程类研究生培养创新实践，分析了工程人才培养模式改革的关键环节，介绍了“双核协同”培养模式取得的效果。

关键词：工程类研究生；校企合作；双核协同；培养模式；研究生教育

作者简介：周迨琛，北京理工大学教育学院博士研究生，北京 100081；杨帆（通讯作者），北京理工大学科协副主席，党政办公室主任，副研究员，北京 100081；刘欣，北京理工大学研究生院副处长，助理研究员，北京 100081；邓方，北京理工大学研究生院常务副院长，教授，北京 100081；龚鹏，北京理工大学机电学院教授，北京 100081。

习近平总书记强调，要进一步加大工程技术人才自主培养力度，不断提高工程师的社会地位，为他们成才建功创造条件[1]。党的十八大以来，我国高度重视工程人才培养，连续出台系列政策，为工程类研究生培养模式的改革与创新提供了重要指导和保障。2024年5月，教育部部长怀进鹏在卓越工程师培养现场交流推进会上强调，要坚持问题导向，找准和破解卓越工程师培养过程中的关键问题，在评价标准、课程教材、资源配置等方面进一步改革创新，推动企业关口前移与大学联合培养人才，实现培养方式从以知识为中心到以创新能力为中心的转换[2]。面对新质生产力发展前景和行业急需，如何基于现实问题，发挥学校和企业协同育人的双核心主体作用，实现人才培养供给侧和产业需求侧的有效衔接至关重要。北京理工大学作为首批国家卓越工程师学院试点单位、全国首批开办研究生教育的高水平研究型大学，紧密围绕国家战略需求和产业发展需要，持续推进与企业的深度合作，构建了基于共赢的校企合作协同育人规划、三环联动人才培养模式以及管理服务保障机制，建立了工程类研究生协同培养新机制，为推动新质生产力发展提供充足的人才支撑。

一、工程类研究生培养存在的现实问题

近年来，国内工程教育规模迅速增长，已建成世界最大规模的工程教育体系，在学总人数占全球工程教育总规模的35%[3]。但是在工程类研究生培养中，仍然面临诸多现实问题。

（一）学校与企业协同育人合而不深

在工程类研究生培养过程中产教融合不够，校企双方的协同往往停留在表面。①教育与产业之间的良性互动尚未从根本上确立，教育资源规划与产业需求不相适应，教育资源配置和产业需求之间仍存在一定的脱节，二者之间的互动和协同效应未能充分发挥。②高校基于知识创新和科学研究的平台建设与企业基于技术创新和市场应用的平台建设存在不匹配情况。高校通常以知识创新为核心，注重理论研究和基础学科建设，而企业则更侧重于技术创新、产品开发和市场应用，追求快速迭代，基于此构成的基础性研究平台和应用型研究平台在工程类研究生培养方面并不适配。同时，由于人才培养存在周期性，依托高校传统平台培养的学生无法对标适配企业乃至产业发展对人才的需求，进而加剧了高校专业设置与社会需求脱节的情况[4]。③在学

生选拔过程中，企业的需求往往未能得到充分体现。高校在招生过程中通常以学术成绩为选拔依据，缺乏对实践能力和创新思维的考察，直接影响了生源构成的多元化和均衡性，难以遴选出满足企业实际需求的优质生源。

（二）人才培养路径存在偏差

囿于传统路径依赖，工程类研究生教育在培养目标、课程建设、评价机制等方面存在突出问题。①工程类研究生的培养目标定位模糊。当前的工程专业学位研究生和学术学位研究生培养目标的制定界限不清晰[5]，这种界限的缺失和目标定位的偏差导致不少培养单位和导师认为工程类研究生是工学研究生的补充和后备[6]，模糊了工程类研究生培养的重点。同时，工程类研究生培养目标的制定缺乏充分有效的校内外需求调研与分析，培养目标制定的依据不足[7]，使工程类研究生培养目标难以得到及时调整，导致培养计划和毕业要求产生偏差，难以满足国家对工程人才的现实需求。②课程内容与职业标准、教学过程与生产过程相对脱节。目前工程类研究生课程体系基本上仍由高校设计，企业参与度较低，企业专家较少参与课程开发、教材编写和课程讲授等课程建设环节[8]。这种失衡导致课程内容往往偏重理论，缺乏实践性和应用性，学生在校园内的学习经历难以与企业的生产实践相结合，限制了他们将理论知识应用于解决实际工程问题的能力。③教育评价机制尚不完善。我国针对包括工程类研究生在内的专业学位研究生培养质量尚未建立起独立的评价体系[9]，没有突出工程类人才培养的特点。虽然各校根据各自办学特色制定学科专业的毕业要求、设置毕业要求指标点，但一些学科专业毕业要求的可衡量性及其对研究生基本毕业要求的覆盖不足[10]。此外，评价结果缺乏应用性，部分高校只收集评价数据，没有明确的评价结果反馈机制和信息反馈渠道，且校内外导师在过程性评价工作中没有发挥积极的作用。

（三）育人保障机制不能充分适配现实需求

工程类研究生育人保障机制是指在教育过程中，通过师资、制度、实践环境等要素保障学生全面发展和成长的机制，然而在机制落实中尚存在一些问题。①学校导师和企业导师的参与度、适应力有待提升。工程实践能力不足是工科教师队伍建设面临的重要问题[11]，学校工科教师承担教学、科研以及行政等多方面任务，较少参与各类校企合作相关活动，缺少教育学等多学科知识和工程实践经历，尤其是工程技术创新能力不足[12]，这在很大程度上限制了他们从多角度和多维度去理解和解决教育问题的能力。并且，合作企业及导师的筛选模式尚待优化，据调查，专业学位博士生拥有校外导师的比例仅为15%，专业学位博士生进入实践基地的比例为66%，对实践基地的满意度为85%[13]。这些数据反映出在校外导师配备和实践基地建设方面仍有较大的提升空间。②制度建设不够完善。校企合作中的激励措施、约束手段不够具体，多停留在纸面，缺乏具体执行细节或因实际操作难度大而难以实施。在工程研究生毕业要求方面，部分高校直接采用学术学位研究生的培养标准，未能充分融入工程专业的实质特征。尽管有些高校意识到工程专业人才培养的特殊需求，但在制定毕业细则时仅仅复制国际工程联盟于2021年发布的《毕业生要求与职业能力框架》中的通用标准，而未能深入挖掘这些标准的深层含义，导致毕业要求难以有效落实。③缺乏对创新意识的培养。在教育领域，创新被视为一项核心目标，然而在育人实践中，在培养工程类研究生创新意识和技能方面往往受到资源和环境的限制。例如，缺少先进的创新实验室和充足的研究资金，这些因素都可能成为学生发展创新能力的障碍。谈及实践创新的训练，校企协同培养模式理应平衡理论学习与实践应用，然而有时教育过程可能会过于强调理论知识，加之资源局限和合作企业的数量不足，学生可能没有机会接触到更广泛的实践平台，限制了工程技能的提升和工程视野的拓宽。

二、构建校企“双核协同”培养工程类研究生的路径

在新质生产力蓬勃发展的大背景下，我国对于工程类人才的需求更加迫切，必须打破传统工程教育模式，进一步突出学校和企业在工程类人才培养中的双核心地位，压实双方协同育人主体责任，确保工程教育与行业需求紧密对接，为党和国家培育更多“具有突出技术创新能力、善于解决复杂工程问题”的工程技术人才。

（一）激发双核活力，推动学校与企业协同育人向深层次发展

围绕国家战略发展需求，学校应充分发挥自身科研平台优势，吸引并激发更多与学校科研方向相契合、与学校发展水平相匹配的行业龙头企业协同开展工程类研究生培养工作，形成多元合作网络。①重视校企双方发展目标和育人动机差异性并进行有效统筹平衡，以培养创新型复合人才作为首要育人目标，以产教融合作为发展战略核心，以行业企业需求作为人才培养导向，与企业共同推进工程类研究生教育教学改革，不断激发企业协同育人积极性和自主性。②围绕行业真问题，夯实“基地+平台”协同育人底座，提升学生综合素质。围绕关键技术问题进行联合研究，校企共建研发中心和实训基地，为学生提供实习和项目实践的机会，配齐并充分发挥企业导师指导优势，提高学生发现真问题、解决真问题的本领。加速科技成果转化应用，搭建信息交流和技术转移平台，促进学校科研成果与企业需求的有效对接。③优化工程类研究生的生源质量，构建多元的选拔机制。超越传统以学术成绩为主的选拔方式，让企业参与生源选拔工作，引入更多评价维度，如创新能力、实践经验和团队协作能力等，及时调整选拔标准，确保生源质量的持续优化。

（二）追求生态升级，完善工程类研究生培养模式

高校要注重在新兴领域和交叉学科等方面人才培养模式的创新。①树立教育、科技、人才三位一体“大教育观”，推进目标引领的育人理念、创新导向的教育教学、模块化设计的课程体系等方面的创新改革[14]，发挥科研优势，推进个性化教学，将学生培养与国家需求、行业需要密切结合起来。②聚焦育人关键环节和重点领域，促进课程教学改革深化发展。校企共同制定人才培养计划，围绕产业链优化专业布局与课程设置，引入行业前沿知识和技术，共同推进课程开发、教材编写、项目实践，确保教育内容与企业需求紧密对接。③完善评价标准，打造科学有效的校企“互认共享”产教融合成果评价机制。校企双方共同参与评价体系的建设，构建多维度、动态化、重过程的评价体系，评价体系应涵盖学术研究、技术创新、实践技能等多个维度，评价标准和内容应根据产业发展趋势定期更新，形成实时有效的反馈和评估机制。同时要重视实践与理论的结合，鼓励学生将理论学习与企业实践相结合，必要时可以引入第三方评价，增强评价的客观性和公信力。

（三）整合各方资源，构建更加全面的管理服务保障机制

在建设工程教育强国的大背景下，亟须整合各方资源，构建科学有效的管理服务保障机制。①优化“双导师”育人机制，从学校中筛选具有工程经验的高水平人才为带头人的科研团队，从企业中筛选以重大项目为牵引的总师、首席技术攻关团队，打造学校主攻科学研究、企业承担工程实践的“工学交替”培养模式。②优化制度环境，使激励与约束并重。对于学校、企业双育人主体而言，确立合作核心目标与预期成效，明确人才创新能力与素质要求至关重要。基于这些目标，应设计一系列切实可行的激励措施，包括但不限于经费支持、平台建设等，以此激发企业深度参与人才培养的热情。同时，构建严格的约束体系，对未能满足培养标准的育人主体采取必要措施，确保教育质量不打折扣。③强化学生创新意识，营造敢于创新的实践环境。这不仅要确保校企双方资源共享、目标一致，将实践创新贯穿于教育全过程，使学生能够在实际工程项目中学习和应用理论知识，并且能够根据行业需求和教育成果及时完善、优化知识结构。校企双方应为学生提供多样化的实践平台，如实习、竞赛、项目研究等，形成“学以致用”的育人机制。

三、北京理工大学“双核协同”培养工程人才的实践和成效

近年来，北京理工大学（以下简称“北理工”）积极响应国家号召，聚焦国家战略急需领域，充分发挥学校与企业在工程类研究生培养中的双核心作用，融通教育链、人才链、产业链、创新链，并将其贯穿人才培养全流程，结合学校优势、特色学科，积极探索改革卓越工程科技人才培养模式，逐步构建和完善特色鲜明、成效显著、示范性强的校企合作协同育人规划、三环联动人才培养模式以及全方位管理服务保障机制。目前，北理工在工程硕、博士研究生培养方面取得了一定成效，招生规模、生源质量、工作效率位居全国第一，这三个“第一”共同构成了学校在工程类研究生培养领域的核心竞争力。

（一）创新实践

1.多元联动精准匹配，制定基于多方共赢的校企协同育人规划

北理工通过提高企业参与度和积极性、夯实“基地+平台”育人底座、创新“5–3”招生模式等，制定了校企协同育人规划，实现了学校、企业、学生的多元联动。

（1）求同存异，提高企业参与度和积极性。北理工秉承“以教为先”的理念，充分理解和认知校企双方在协同育人目标和路径上的差异性。设立专项基金，鼓励企业导师积极参与项目申报。在项目实施过程中，以二级学院为主体，依托学院的学科和专业特色，设立企业导师奖项，为企业导师提供培训和发展机会，以提升企业导师的地位和荣誉感。同时，建立有效的反馈机制，定期评估协同育人项目的效果，根据反馈情况不断改进，确保企业的投入能够带来实际回报。打造多层次合作模式，包括校企所合作、技术转移、创新创业和国际合作等形式。校企所合作模式依托成熟的技术和应用前景，通过优势互补、强强联合，共同申请科研项目或开展项目合作研究；通过创新技术成果的转化应用，如创办学科性公司等实现技术的市场转化形成技术转移模式；通过横向学科交叉、纵向本硕博贯通的方式，以学生为主形成创新共同体，吸引投资从而进驻创业园创办企业构建创新创业模式；在国际合作方面则依托良好的技术基础和高水平的学术合作，与国际著名企业开展长期产学研合作。学术设置了一流校企联合培养项目，依托110个省部级及以上重点实验室，聚焦技术前沿，在现有的无人系统、光电测试、含能材料等8个工程技术中心的基础上，联合行业领先的国防军工企业，面向工程类拔尖创新人才培养目标和企业对人才的实际需求，共同设立校企联合培养项目，通过增强企业在校企合作项目中的话语权、增加工程类研究生实践环节比重等方式，不断提升企业在工程类硕、博士研究生培养中的参与度和积极性。

（2）目标导向，夯实“基地+平台”校企协同育人底座。学校率先挂牌国家卓越工程师学院，发挥平台优势，担起学校工程类研究生培养和管理责任，在组织运行机制方面，二级学院与徐特立学院（本硕博贯通培养）合署办公，由研究生院进行业务指导；在条件保障方面，学院课程与教材建设、研究生校内实践平台建设、师资队伍建设、国际交流合作以及日常运行管理等方面的年均经费预算超过1000万元；在学术管理方面，成立一个学位评定分委员会和四个工程类别专家组，分别负责学位评定、导师遴选审核、研究生培养方案、课程与教材审定等工作，确保工程类研究生培养的学术稳定性和适应性；在学生服务方面，校企双方分别负责工程类研究生课程学习和课题项目研究指导，双方各司其职、定期交流。强化产教融合基地建设，依托头部企业，充分发挥产教融合基地第三课堂功能，不断提高学生实践创新能力和解决复杂工程技术难题的能力。在产教融合平台建设方面，建立高校、企业之间常态化联动机制，成立校企融合创新共同体，开展联合企业的协同育人平台建设；在产教融合实践方面，将各学科专业现有课程体系与企业工程项目实践相结合，组建校企联合指导团队，推动企业全程参与研究生培养的各环节，系统规划、组织工程专业学位研究生参与企业实践、创新创业竞赛等创新实践活动，提升工程类研究生产教融合实践创新能力。

（3）创新“5–3”招生模式，提升企业用人需求的匹配度。高水平的生源质量是人才培养的基本保障，是培养卓越工程师的基石。根据企业需求和社会反馈，对生源标准及招生流程进行一系列的创新改革，形成了校企协同招生“三提前、三匹配、三优先、三优化、三交叉”的“5–3”招生选拔模式。“三提前”是指为明确校企合作领域，进行提前摸底、提前宣讲、提前动员；“三匹配”是指为提升校企合作质量，将重点领域和学科专业相匹配、硕博新生和专业需求相匹配、学校导师和企业导师相匹配；“三优先”是指为吸引本校优秀生源，让他们优先拟录取、优先选导师、优先选企业；“三优化”是指为优化校企培养方向，优化培养单位、优化院所方向、优化学生意向；“三交叉”是指为保障考核规范高效，实现领域交叉、企业交叉、学院交叉。

2.追求绿色教育生态，构建“三环联动”工程类研究生培养模式

学校的工科办学优势为校企协同育人模式提供了丰富的经验。通过设立工程领军人才培养目标、重构工程特色的课程体系、构建多元化评价机制，形成高效治理、可持续发展、个性化育人的绿色教育生态，有效推进了工程类研究生教育高质量发展。

（1）树立报国担当目标，锻造一流工程领军人才。强国建设急需大批卓越工程技术人才，卓越工程师是打造科技硬实力的核心力量。为契合国家战略需求和发展计划，助力我国从科技大国到科技强国的转变，学校聚焦国家急需领域，着力培养理想志向高远、基础知识扎实、专业技术突出、实践创新能力强、善于解决复杂工程技术难题、国际视野宽阔、扎根工程实践和生产一线的工程技术领军人才与复合型战略人才。在人才培养蓝图方面，学校坚持“理论与实践相结合”，以“知识–技能–素养”为纽带，以“专业实验–工程实践–技术研发”为主要实践环节，形成由基础训练到创新性研发的“金字塔式”专业实践教学内容，鼓励学生参与校企合作重大研究项目，培养自身工程创新实践能力和职业发展能力。在人才培养方面，学校瞄准兵器科学与技术、高能物质、关键软件、先进材料、极端制造等11个国家急需领域，与学校的材料与化工、机械、能源动力、电子信息等优势工程专业结合，使工程人才的培养更加符合国家发展战略和行业需求，进一步促进了学科交叉，强化了复合型战略人才的培养。

（2）重构课程体系，突出工程特色。课程为工程技术人才的培养提供系统化和专业化的知识体系，是提升人才综合能力的知识基座。学校聚焦高层次工程类研究生培养目标，探索以工程技术创新能力为主线的模块化课程体系。在课程体系方面，设置了包括公共基础、领域前沿、综合管理和专业技术四大课程模块，其中公共基础课程模块“1+N”强调数理基础，培养研究生的逻辑思维、信息素养和工程伦理意识；领域前沿课程模块开设全校前沿交叉课程以及专业前沿课程，使研究生掌握工程领域知识发展趋势和前沿；综合管理课程模块开设专利、管理、法律、技术转移等领域课程，要求学生掌握人文社科和工程管理相关知识；专业技术课程模块按照不同研究方向分别开设相应专业课程，使研究生深入学习专业知识和工程技术基础知识。在实践课程设置方面，学校邀请行业专家讲授实践实操类课程，为学生开展职业技能培训课程，企业专家授课不少于总课程的三分之一。截至目前，北理工已建设5个创新创业专题课程群，覆盖了学校电子信息、机械、材料与化工、能源能力、资源与环境、生物与医药六大类工程专业学位。

（3）构建多元化人才培养评价机制，满足国家工程人才需求。教育评价事关教育发展方向，科学有效的人才培养评价机制是衡量和支撑人才培养成效与质量的重要保障。不同于对学术型研究生在知识创新上的要求，学校对工程类研究生的评价标准更加立体化，以服务国家重大科技专项为出发点，强调专业技能、实践经验、创新思维和职业道德四个核心能力。开展评价时综合考量研究生在解决关键工程技术问题、推动企业发展和产业升级中的贡献，通过校方、企业方、行业专家和学生四方主体协同参与的全过程评价流程，构建了体现工程实践应用性的多样化研究成果评价机制，严把“出口”质量，破解毕业要求“一刀切”问题。在论文选题方面，学校要求选题应与企业工程实际相结合，围绕企业面临的技术改造、革新、引进消化吸收等工程技术难题，将理论知识创造性地运用于工程实际，取得重要的技术创新成果；在研究内容方面，学校要求应与解决重大工程技术问题、实现企业技术进步和推动产业升级紧密结合，如工程新技术研究、重大工程设计、新产品或新装置研制等；在成果形式方面，学校提出了以能力训练和素质提升为核心的“六个一工程”，即发表1篇高水平论文、撰写1份专利申请报告、掌握1份仿真软件、参与1项科技创新项目、撰写1个科研项目申报书以及撰写1份科研合同；在水平评价方面，学校要求体现综合学术水平、技术创新水平与社会经济效益，着重评价成果的创新性和实用性。

3.整合资源，优化全方位管理服务保障机制

学校通过打造“校企互聘、协同指导”的师资队伍、完善更符合实际育人需求的激励与约束机制、通过优化管理举措强化实践创新意识，整合各维度资源，为工程类研究生成长与发展提供了保障。

（1）打造“校企互聘、协同指导”的师资队伍。在导师队伍建设方面，针对高校导师缺乏工程实践经历、企业教师缺乏教育经验的问题，北理工构建了高校教师与企业专家双向流动的“旋转门”制度，即聘请具有重大技术攻关能力和工程技术研究能力的型号或技术总师、科技带头人、重大项目负责人担任校外导师，让有工程经验且有科研团队支撑的校内杰出人才担任校内导师。在教师的职业发展方面，学校搭建校内教师去企业挂职锻炼的工程实践平台，深入产业一线理解工程需求、产品研发、知识产权，构建不同行业领域、不同技术特长、不同学术背景的师资队伍。在校企导师协同方面，在研究生实践教学环节采用导师指导小组负责制，由学校导师、企业导师、行业企业专家组成导师指导小组，共同参与工程类研究生培养。学校导师侧重理论指导和思想政治教育，培养学生的科研能力，同时承担横向课题的牵头人，指导研究生到企业进行专业实践；企业导师及行业企业专家侧重对学生工程实践进行指导，注重对学生工程实践能力、项目组织管理能力的培养，为工程项目实践提供支持。

（2）完善更符合实际育人需求的激励与约束机制。健全的激励与约束机制是深化校企合作、培养卓越工程师的重要助推器。北理工面向企业、学院和学生分别制定了一系列激励措施，推动校企深度合作。在制定激励机制方面，在招生名额分配、课题项目设置、专项建设经费、专业人才专项培养等方面向合作企业倾斜，助力企业享受参与人才培养所带来的经济效益和社会效益；制定学院的产教融合绩效考核和激励制度，将教师开展产教融合育人工作与评奖、职称评定及晋升等挂钩，同时给校内导师拨付额外的招生名额，共享科研成果以及全额拨付科研经费等；学校对积极参与校企合作项目的学生提供额外资助与优先选择就业的机会，且学生实习时间可计算工龄，毕业后可直接在此单位参评职称。在制定约束机制方面，若企业不能提供良好的人才培养条件，则终止企业联合培养资格；若导师不能履行职责，取消卓越工程师指导资格，相应减少招生名额；若学生达不到卓越工程师培养要求，则要求退出卓越工程师培养体系，再根据具体情况确定是否终止就业协议。

（3）优化管理举措，强化实践创新意识。实践创新意识是工程类研究生对工程类专业的内在认知，是培养和提升实践创新能力的先决条件。北理工在工程类研究生培养过程中，注重强化培养学生的实践创新意识，通过优化管理举措推进实践创新意识的多维渗透，不断提升学生参与科技创新实践的积极性。在“项目–论文”并行方面，学校鼓励学生以具体工程项目为载体，在学术研究中攻克工程难题。近年来，企业已提供项目百余个，合计经费超7亿元，北理工校企导师和学生“揭榜挂帅，同台竞技”共同攻关“卡脖子”难题，将现实工程问题引入学术研究。例如宇航学院与材料学院同行业龙头企业围绕“精确制导”“火炸药”等关键技术进行集体攻关。在实践赛事激励方面，学校鼓励工程类研究生参加科技创新竞赛，将参加比赛与学分挂钩，获得省部级及以上奖项可替代一门选修课学分；建立“事前培育、事中支持、事后奖励”的创新实践激励制度，每年遴选优秀学生科技创新项目进行立项支持；对高水平科技创新竞赛获奖团队及指导教师进行奖励。

（二）育人成效

1.校企协同育人规模持续扩大

在校企“双核协同”理念指导下，北理工携手航天科工、中国兵器等国内领军企业开展协同育人平台建设，已共建100余个创新平台和基地。培养的工程硕士就业竞争力明显提高，连续多年就业率达100%，其中到军工集团及大型车企就业的占比超过83%，加入联合培养专项的学生入企率达100%。以“光电显示协同育人基地”为例，该基地是北理工与全球半导体显示产品的龙头企业共建平台，获得首批“工业与信息化部校企协同育人示范基地”认证，同时在2023年开展的“校企行”示范行动中带动就业677人，在企业类示范基地实现孵化创业项目45个；“精益创业”专项行动带动就业6087人。依托“5–3”招生选拔模式，学校工程硕、博士研究生专项招生人数全国第一。其中，在职工程博士生的招生选拔由企业按照差额3倍的人数进行推荐，学校进行考核选拔，严格把控在职博士生生源质量。

2.“三环联动”人才培养模式持续创新

北理工牵头9所高校成立了“延河高校红色育人联盟”，为工程类研究生教育奠定了坚实的思想基础和良好的传统。学校构建了科学研究与企业工程实践相结合的工学交替培养模式，围绕理论知识、科技前沿和实践能力要求，构建了精准化、模块化的课程体系。校企双方共同制定课程方案，共开设校企联合课程45门、专门课程167门，其中实践技术案例类课程占总课程的三分之一。基于不断完善的人才培养模式，北理工于2021年授位的研究生发表高水平学术论文5283篇，生均1.74篇，是2016年发文量的1.7倍；2021年获得国家发明专利1538项，生均0.51项，是2016年的2倍；获教育部“工程硕士实习实践优秀成果获得者”称号10人；获教育部“做出突出贡献工程硕士学位获得者”称号19人。

3.管理服务保障机制成效显著

北理工联合企业加大优秀师资队伍建设投入，组建“杰出人才+总师”团队。工程类研究生校内导师超过300人，其中各类杰出人才超过60人，多为前沿交叉科学研究院、院士团队成员，在研究领域前沿深耕多年，具有丰富教学科研经验；企业导师超过400人，包括企业长聘导师和企业项目制导师两类，前者为工程院院士、大型号总师、核心技术领军人才，后者为企业技术人员。打造“科创合一、赛创融汇、学创引领”科创竞赛模式，学生创新能力飞速提升，在第十三届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛中以7个全国金奖、1个全国银奖和总分第一的成绩获最高荣誉“挑战杯”，在2023年中国国际大学生创新大赛中获主赛道国际项目金奖；在中国“互联网+”大学生创新创业大赛中三年两夺冠军，“飞鹰”队在穆罕默德·本·扎耶德国际挑战赛上连续四年夺冠，在中国大学生无人驾驶方程式大赛上实现三连冠。

参考文献

[1] 习近平在“国家工程师奖”首次评选表彰之际作出重要指示[EB/OL]. （2024-01-19） [2024-06-05]. https：//www.gov.cn/ yaowen/liebiao/202401/content_6927121.htm.

[2] 中华人民共和国教育部. 卓越工程师培养现场交流推进会召开[EB/OL]. （2024-05-10） [2024-06-05]. http：//www.moe. gov.cn/jyb_zzjg/huodong/202405/t20240510_1129871.html.

[3] 探索中国特色工程教育模式 推动新工科建设再出发[EB/OL]. （2020-11-09） [2024-07-22]. http：//edu.people.com. cn/n1/2020/1109/c367001-31924265.html.

[4] 洪军， 王小华， 王秋旺， 等. 校企协同、产教融合卓越工程科技人才培养探索[J]. 高等工程教育研究， 2024（3）： 37-41， 168.

[5] 于桐， 尚新生， 何志巍. 我国工程博士教育存在的问题及改革建议[J]. 科教文汇， 2023（20）： 1-5.

[6] 魏峻， 姬红兵， 高晓莉. 关于工程类硕士专业学位研究生培养方案改革的思考和建议[J]. 研究生教育研究， 2018（3）： 30-35.

[7] 中国工程教育专业认证协会. 关于印发《工程教育认证通用标准解读及使用指南（2022版）》的通告[EB/OL]. （2022-11-08） [2024-06-08]. https：//www.ceeaa.org.cn/gcjyzyrzxh/ xwdt/tzgg56/631560/index.html.

[8] 魏丽娜， 陈洪捷， 赵世奎， 等. 工科硕士生的培养现状及挑战——基于2021年全国硕士毕业生离校反馈调查的分析[J]. 学位与研究生教育， 2023（6）： 49-59.

[9] 天津大学课题组. 构建现代中国特色工程教育治理体系的系统思考[J]. 国家教育行政学院学报， 2024（1）： 45.

[10] 王迪， 王秀秀. 工科教师专业发展现状及对策研究[J]. 高等工程教育研究， 2023（3）： 89-95.

[11] 张炜， 李春林， 张学良. 发展博士专业学位研究生教育的借鉴与探索[J]. 学位与研究生教育， 2021（10）： 28-33.

[12] 朱露， 胡德鑫， 王凯峰， 等. 基于产出导向工程教育理念的毕业要求达成评价（上）[J]. 高等工程教育研究， 2024（3）： 42-57.

[13] 王战军. 中国研究生教育质量报告2020[M]. 北京： 中国科学技术出版社， 2020： 72-75.

[14] 张军. 坚持教育、科技、人才“三位一体” 加快推进“双一流”高质量建设[J]. 中国高等教育， 2023（8）： 5-7.

（责任编辑 "周玉清）