椎体成形术治疗骨质疏松性骨折疗效不佳的多因素分析*

[摘" "要]" "目的：分析椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后疗效不佳的危险因素。方法：将行椎体成形术的175例患者根据疗效分为疗效不佳组（11例）和疗效佳组（164例），对影响疗效的性别、年龄、术前患者骨密度、是否服用抗骨质疏松药物、MRI检查是否提示存在后柱损伤、手术方式、骨水泥的注入量、手术前后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale， VAS）、手术前后Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index， ODI）等因素进行单因素分析及多因素Logistic回归分析。结果：单因素分析结果显示性别、术前是否使用抗骨质疏松药物、手术方式的选择经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty， PVP）、经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty， PKP）及骨水泥的注入量比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）；年龄、术前患者骨密度、MRI检查是否提示存在伤锥后柱损伤、术前VAS、术前ODI比较差异有统计学意义（Plt;0.05）。多因素Logistic回归分析显示：性别、伤椎后柱损伤、骨水泥的注入量是发生术后疗效不佳的危险因素。结论：男性伤椎后柱损伤、骨水泥的注入量过大是导致椎体成形术后疗效不佳的危险因素。

[关键词]" "椎体成形术；椎体压缩性骨折；骨质疏松症；治疗效果；多因素分析

[中图分类号]" "R683.2" " " " " " " "[文献标志码]" "B" " " " " " " "[文章编号]" "1674-7887（2024）03-0278-03

中国社会的人口老龄化问题越来越严重，老年人骨质疏松的发病率非常高，而椎体压缩性骨折就是老年人骨质疏松最常见的并发症[1]。椎体成形术已成为治疗疼痛性椎体压缩性骨折的金标准。随着病例数增加及病情复杂程度加大，疗效不佳者日益增多，表现为疼痛缓解不佳及短期内再次发生椎体骨折。以往关于椎体成形术手术的研究较多，但对引起疗效不佳相关因素的研究较少。本研究收集2015年6月—2022年3月在南通瑞慈医院骨科行经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty， PVP）或经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty， PKP），并获得完整随访的椎体压缩性骨折患者共175例，术后随访6～24个月，对其中疗效不佳患者的相关危险因素进行分析，现报告如下。

1" "资料和方法

1.1" "病例选择" "纳入标准：（1）年龄＞60岁；（2）骨密度检测≤-2.5 SD，提示骨质疏松；（3）X线片、CT确诊为椎体压缩性骨折，MRI检查确诊为新鲜椎体压缩性骨折（T1为低信号，T2为高信号），保守治疗无效，行PKP或PVP术；（4）随访时间＞6个月。排除标准：（1）脊柱感染、肿瘤、代谢性疾病所引起的椎体压缩骨折者；（2）有脊柱内固定手术病史者；（3）椎体骨折引起脊髓神经压迫，并引起症状者；（4）合并严重心脑血管、肝肾功能等疾病者；（5）抑郁症患者。

1.2" "一般资料" "共纳入175例患者，其中男49例，女126例；年龄60～95岁，平均（73.98±8.53）岁；行PVP 71例，PKP 104例。术前准备：骨密度的测定，伤椎处MRI、X线片及CT检查。手术均由同一组医师完成，术后随访6～24个月。根据患者术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale， VAS），以≥4分为疗效不佳组（n=11），主要表现：疼痛缓解不佳，短期内（3个月内）再次出现邻椎骨折，需再次手术；以VAS评分＜4分为疗效佳组（n=164）。收集两组患者性别、年龄、术前骨密度、是否服用抗骨质疏松药物、MRI检查是否存在伤椎后柱损伤（伤椎后柱T1显示低信号，T2显示高信号）、手术方式、骨水泥注入量、手术前后VAS评分、手术前后Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index， ODI）等临床资料。根据本次收集的VAS及ODI，评估椎体成形手术对治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。研究方案获南通瑞慈医院医学伦理委员会批准（伦理编号：202209003）。

1.3" "手术方法" "患者取俯卧位，体位垫使腹部悬空，C臂机透视确定进针点并作体表标记，消毒铺巾，2%利多卡因稀释后行局部麻醉。双侧进针点处内倾15°～30°（根据具体椎体解剖决定角度）置入工作通道，椎体压缩程度＞椎体高度1/3者行PKP术，椎体压缩程度≤椎体高度1/3者则行PVP术。双侧通过工作通道注入中黏度骨水泥。待骨水泥硬化后拔出工作通道，缝合包扎。术后1 h可下床活动，正常饮食。术后予唑来膦酸5 mg静脉滴注，观察1 d后出院。

1.4" "统计学方法" "采用SPSS 27.0软件进行统计分析。计量资料以x±s表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，Plt;0.05为差异有统计学意义；各因素进行多因素Logistic回归分析，以筛选出导致椎体成形术后疗效不佳的危险因素。

2" "结" " " 果

2.1" "所有患者手术效果" "所有患者的VAS评分、ODI指数手术前后比较差异均有统计学意义（均Plt;0.001），见表1，说明椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果显著。

2.2" "不同手术效果组间单因素分析" "由表2可见，性别、术前是否使用抗骨质疏松药物、手术方式的选择（PVP/PKP）及骨水泥注入量等对术后效果的影响不大（Pgt;0.05），而年龄、骨密度、存在伤椎后柱损伤等因素是导致术后效果不佳的影响因素（Plt;0.05），术前VAS及ODI越高，术后引起疗效不佳的风险越大（Plt;0.05）。

2.3" "不同手术效果组间多因素Logistic回归分析" "对疗效佳组及疗效不佳组患者性别、年龄、术前患者骨密度、是否服用抗骨质疏松药物、是否存在伤椎后柱损伤、手术方式、骨水泥的注入量、术前VAS、术前ODI等进行多因素Logistic回归分析。由表3可见，性别、是否存在伤椎后柱损伤、骨水泥注入量与发生术后疗效不佳呈正相关；年龄（lt;74岁/≥74岁）、骨密度（负值）、服用药物（是/否）、手术方式（PVP/PKP）、术前VAS、术前ODI与发生术后疗效不佳呈负相关。

3" "讨" " " 论

骨质疏松性椎体压缩性骨折是老年人的常见病，椎体成形术是其最常用的术式，术后疗效不佳的情况也时有发生[2]。疗效不佳主要表现为疼痛缓解不佳甚至不缓解及再次骨折[3]，需再次手术，生活质量明显降低，严重者可有抑郁倾向[4]。疗效不佳的原因多种多样，有患者本身的原因，如年龄、性别、骨质疏松情况、抗骨质疏松药物的使用等[5-8]；也有手术方面的原因，如手术时间、进针点数、骨水泥黏度、骨水泥注入量等[9-11]。因此，本研究通过多因素分析，筛查与疗效不佳的相关因素，从而提前干预，提高椎体成形术的手术疗效，改善患者的生存质量。

本研究单因素分析结果显示，性别、术前是否使用抗骨质疏松药物、手术方式（PVP/PKP）及骨水泥注入量对术后效果的影响不大（Pgt;0.05），但并不代表这些因素对疗效不佳的发生没有影响。性别比较的回归系数为0.706，OR=2.027，说明男性患者发生术后疗效不佳的风险系数是女性的2.027倍。术前是否服用抗骨质疏松药物的回归系数为-0.601，说明服用抗骨质疏松药物可改善术后疗效不佳。手术方式PVP与PKP的回归系数为-0.654，OR=0.520，说明PVP手术能减少术后疗效不佳的发生。骨水泥注入量回归系数为1.282，OR=3.605，说明骨水泥注入量越多，术后疗效不佳的发生风险越大（Plt;0.05）。

本研究中，患者的中位年龄为74岁，故以74岁为界限，将年龄分为＜74岁和≥74岁，结果显示高龄是导致术后疗效不佳的危险因素。骨密度一直是作为椎体成形术后疗效不佳的危险因素[12]，本研究骨密度的回归系数为-0.998，提示骨密度越低发生术后再次骨折及疗效不佳的风险越高。三柱理论[13]提出，三柱损伤后脊柱的稳定性会严重受损。椎体成形术对前中柱进行固定，而对后柱不涉及，这也是椎体成形术的缺点。本研究结果显示，疗效佳不组伤椎后柱损伤导致术后疗效不佳的风险较疗效佳组明显升高（Plt;0.05），且回归系数为2.332，OR=10.296，说明伤椎后柱损伤是引起术后疗效不佳的风险因素。同时提示术前VAS及ODI越高，引起术后疗效不佳的可能性越大（均Plt;0.001）。

综上所述，通过单因素分析年龄高、骨密度低、伤椎后柱损伤、术前VAS高、术前ODI高是引起椎体成形术后疗效不佳的危险因素。通过多因素分析，男性、伤椎后柱损伤、骨水泥注入量过大是发生术后疗效不佳的危险因素。本研究不足之处：（1）完整回访的病例数不足。（2）引起椎体成形术后疗效不佳的危险因素很多，由于自身能力有限，无法选择更多的危险因素进行统计。

[参考文献]

[1]" "FILIPPIADIS D K， MARCIA S， MASALA S， et al. Percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty： current status， new developments and old controversies[J]. Cardiovasc Intervent Radiol， 2017， 40（12）：1815-1823.

[2]" "REN H L， JIANG J M， CHEN J T， et al. Risk factors of new symptomatic vertebral compression fractures in osteoporotic patients undergone percutaneous vertebroplasty[J]. Eur Spine J， 2015， 24（4）：750-758.

[3]" "CHENG Y P， CHENG X K， WU H. Risk factors of new vertebral compression fracture after percutaneous vertebroplasty or percutaneous kyphoplasty[J]. Front Endocrinol， 2022， 13：964578.

[4]" "郭应龙. 经皮椎体成形术治疗后壁骨折并椎管内占位的老年骨质疏松性椎体压缩骨折[J]. 中南大学学报（医学版）， 2015，40（8）：891-897.

[5]" "袁宇飞， 任志鑫， 李艳宝， 等. PVP治疗年龄≥80岁高龄骨质疏松性椎体压缩骨折疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2020， 35（7）：714-716.

[6]" "陈燏. 原发性骨质疏松椎体压缩骨折PVP/PKP术后联用唑来磷酸的临床疗效[J]. 中外医学研究， 2020， 18（20）：20-22.

[7]" "李凯明， 朱立国， 张清， 等. 唑来膦酸联合椎体后凸成形治疗骨质疏松性压缩骨折：提高骨密度、预防椎体再骨折、远期疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究， 2020， 24（24）：3911-3917.

[8]" "KOCIJAN R， KLAUSHOFER K， MISOF B M. Osteoporosis therapeutics 2020[J]. Handb Exp Pharmacol， 2020， 262：397-422.

[9]" "曾小军， 王伟， 赵宙. 使用低黏度骨水泥和高黏度骨水泥实施经皮穿刺椎体成形术的临床疗效比较[J]. 湖北医药学院学报， 2020， 39（3）：234-239.

[10]" "陈基宇， 庄怀铭， 徐耿填， 等. 改良椎体成形术治疗中老年脊柱骨折的临床疗效[J]. 深圳中西医结合杂志， 2020， 30（6）：180-181.

[11]" nbsp;武雷， 栗凯华， 刘勇. 骨质疏松性椎体骨折患者椎体成形术中骨水泥定向注射对骨水泥注射量及相关并发症的影响[J]. 创伤外科杂志， 2020， 22（6）：457-460.

[12]" "YANG S F， LIU Y N， YANG H L， et al. Risk factors and correlation of secondary adjacent vertebral compression fracture in percutaneous kyphoplasty[J]. Int J Surg， 2016， 36：138-142.

[13]" "DESAUGE P L， AUBERT T， MARTEAU V， et al. Identification and treatment of atypical acetabular fractures having an independent acetabular roof fragment： Three-column fractures[J]. Orthop Traumatol Surg Res， 2022， 108（2）：103209.

[收稿日期] 2022-10-14