椎体成形术治疗脊柱转移瘤的疗效观察

崔明海?赵维龙?薛楠

【摘要】 目的 探讨椎体成形术（PVP）治疗脊柱转移瘤的临床疗效。方法 24例脊柱转移瘤患者行PVP治疗， 术后3 d按视觉模拟评分法（VAS）进行疼痛程度评估， 术后3个月采用日常生活自理能力（ADL）量表对患者生活质量进行评估。结果 术前平均VAS评分为（6.9±2.3）分， 术后3 d为（2.1±1.8）分， 手术前后比较差异有统计学意义（P<0.05）， 术后3个月ADL评分较术前明显改善， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 PVP治疗脊柱转移瘤具有较好的止痛效果， 改善患者的生活质量， 可推广应用。

【关键词】 椎体成形术；脊柱肿瘤；转移瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.065

脊柱为转移瘤易累及的部位， 可产生剧烈疼痛、瘫痪， 严重影响患者生活质量。椎体成形术（percutaneous vertebroplasty， PVP）是近年来应用较多的脊柱微创新技术[1]， 通过向被肿瘤破坏椎体内注入骨水泥或类似物质， 恢复椎体的支撑功能， 可达到即刻固定及增加椎体强度的功效， 骨水泥产热杀死肿瘤细胞， 其止痛作用机制在于固定椎体内微骨折、灭活痛觉神经末梢， 达到止痛效果。本院2011年4月～ 2015年4月采用PVP治疗脊柱转移瘤24例， 效果良好， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2011年4月～2015年4月收治的24例脊柱转移瘤患者， 均行PVP治疗， 其中原发灶乳腺癌9例， 肺癌8例， 前列腺癌5例， 肝癌1例， 骨髓瘤1例。

1. 2 手术方法 患者术前均行病椎X线、CT、MRI、ECT检查， 椎体后壁已经破坏的患者除外。①患者取俯卧位， 心电监护仪监护， 开放静脉通道， 在CT引导下， 用穿刺针经椎弓根进入塌陷的椎体， 经确认后， 将工作套管沿针芯置入， 然后取出针芯， 建立工作通道；②将椎体钻置入工作套管（如需取活检， 可选用空心椎体钻）， 在透视下观察， 达到所需的深度后， 取出椎体钻；③将球囊送入塌陷的椎体内， 经透视确认球囊应全部伸出工作套管（可见球囊头部的两个标志环）；④使用带表加压器， 在透视下缓慢注入对比剂， 使球囊扩张， 将塌陷的椎体抬高并形成空腔， 计读压力值和容量， 吸出对比剂， 使球囊回缩至真空后缓慢抽出；⑤在透视下， 向椎体内注入牙膏状骨水泥填充， 并经透视观察骨水泥有无渗漏， 然后拔出工作套管， 手术完毕。术后卧床48 h， 观察生命体征变化， 双下肢运动、感觉情况， 常规复查X线。

1. 3 疗效评价标准 于术后3 d按VAS视觉模拟评分法进行疼痛程度评估， 术后3个月采用ADL量表对患者生活质量进行评估。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

手术均获成功， 无骨水泥渗漏发生， 无神经损伤。VAS疼痛评分， 术前为（6.9±2.3）分， 术后3 d为（2.1±1.8）分， 手术前后比较差异有统计学意义（P<0.05）， 术后3个月ADL评分（71.26±11.21）分较术前（58.93±13.65）分明显改善， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脊柱转移瘤占全身骨转移瘤的20%， 其多见于中老年人， 40～60岁人群组占发病的50%以上。男性发病多于女性。常见的转移瘤来源包括乳腺、肺、前列腺、肾、胃肠、甲状腺等。其中女性脊柱转移瘤的50%以上来源于乳腺， 胸椎及胸腰椎占70.3%， 发生脊柱转移瘤的患者因疼痛、椎体破坏压迫神经严重影响生活质量。目前治疗方法主要有化疗、双膦酸盐、放射性同位素、放疗、手术治疗。脊柱转移瘤患者常伴有营养不良、免疫力低下， 一般状况差， 生存期短， 往往无法接受开放性手术和化疗。PVP创伤小， 见效快， 并在一定程度上能够改善活动功能。PVP适应证：侵袭性椎体血管瘤；骨质疏松和肿瘤引起的疼痛性椎体压缩性骨折， 未波及椎体后壁者；脊柱的溶骨性转移瘤；骨髓瘤；少数的脊柱嗜酸性肉芽肿和脊柱淋巴瘤。禁忌证：严重压缩骨折， 椎体高度丢失≥75%者；双侧椎弓根骨折者；病理性或外伤性椎体后壁的完整性破坏者；游离骨片进入椎管合并神经损伤者；严重心肺疾病和凝血障碍者；椎体的实体瘤及不具备急诊行椎管探查手术条件的医院等[2-4]。PVP治疗脊柱转移瘤主要并发症有：骨水泥渗漏、脊髓神经损伤、骨水泥栓塞、肺栓塞、感染、血管损伤、血肿等。其中骨水泥渗漏最为常见， 约为8.6%～33.0%[5-7]。为防止骨水泥渗漏， 作者采取在骨水泥牙膏期注射， 不能在稀薄期注射。并在X线监视下缓慢注射， 注射量<3 ml。发现渗漏立即停止。所有病例均采用单侧椎弓根注射， 效果良好。Steinmann等[5]经过研究发现双侧入路与单侧入路在椎体高度、强度的恢复上并无明显差别， 单侧组未出现椎体塌陷及侧方压缩现象。

总之， PVP对脊柱转移瘤具有良好的止痛效果， 其主要机制是可以增强椎体力学稳定性缓解疼痛。脊柱转移瘤患者为肿瘤晚期不适宜进行较大手术， 主要是缓解疼痛， 改善生活质量， 因而PVP是一种新型脊柱微创手术， 较开放性手术更能安全， 有效改善疼痛， 恢复椎体功能， 达到治疗目的， 并可以联合其他方法治疗脊柱转移瘤， 具有广阔的应用前景。

参考文献

[1] 燕太强， 郭卫.脊柱转移瘤的微创外科治疗进展.中国脊柱脊髓杂志， 2011， 21（3）：244-247.

[2] Chen G， Luo ZP， Zhang H， et al. Percutaneous kyphoplasty in the treatment of painful osteoblastic metastatic spinal lesions. J Clin Neurosci， 2013 ， 20（7）：948-950.

[3] Kassamali RH， Ganeshan A， Hoey ET， et al. Pain management in spinal metastases： the role of percutaneous vertebral augmentation. Ann Oncol， 2011， 22（4）：782-786.

[4] Tancioni F， Lorenzetti MA， Navarria P， et al. Percutaneous vertebral augmentation in metastatic disease： state of the art. J Support Oncol， 2011， 9（1）：4-10.

[5] Steinmann J， Tingey CT， Cruz G， et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty. Spine， 2005， 30（2）：201-205.

[6] Asenjo JF， Rossel F. Vertebroplasty and kyphoplasty： new evidence adds heat to the debate. Curr Opin Anaesthesiol， 2012 ， 25（5）：577-583.

[7] 潘玉林.经皮椎体成形术治疗脊柱肿瘤及椎体转移瘤的效果研究.中外医疗， 2014， 34（21）：71-72.

[收稿日期：2015-11-16]