职业教育赋能新质生产力培育的核心价值、现实问题与突破路径

［摘要］职业教育赋能新质生产力培育的核心价值在于通过高水平赋能、高质量供给、高标准引领，实现职业教育与新质生产力的双向提升。然而，当前职业教育赋能新质生产力培育还面临多重困境：重“追随”轻“迭代”，人才供给与产业需求“错位”；重“标配”轻“精准”，专业结构与产业结构“离位”；重“传统”轻“同步”，培养能力与高阶要求“失位”；重“单力”轻“合力”，校内推力和社会拉力“缺位”；等等。对此，从构建适应产业更迭的人才供求体系、完善专业设置和产业发展的联动机制、夯实契合社会发展的职业教育模式、打造职业教育多元协同育人共同体等着手，激发职业教育活力，为新质生产力的培育持续输入动能。

［关键词］职业教育；新质生产力；人才培养；科教融汇

［作者简介］赵勇（1986- ），男，安徽池州人，义乌工商职业技术学院，讲师，硕士；潘建林（1982- ），男，浙江金华人，义乌工商职业技术学院，教授，博士。（浙江" 义乌" 322000）

［基金项目］本文系2022年度教育部社科基金项目“高质量现代职业教育体系建设多元协同机制构建研究”的阶段性研究成果。（项目编号：22YJC880098，项目主持人：杨剑钊）

［中图分类号］G710 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2024）20-0039-08

当前，新一轮科技革命与我国加快经济发展方式转型形成历史性交会，传统生产力质态悄然发生变化。2023年9月，习近平总书记在黑龙江省主持召开新时代推动东北全面振兴座谈会时强调，积极培育新能源、新材料、先进制造、电子信息等战略性新兴产业，积极培育未来产业，加快形成新质生产力，增强发展新动能。教育不仅是人才培养的基本路径与科技创新的重要支撑，也是加快形成新质生产力的根本所在。作为国民教育体系的重要组成部分，职业教育与新质生产力的形成和发展密切联系，两者相互促进、共同成长。在系统阐释职业教育赋能新质生产力培育的价值基础上，深入剖析职业教育面临的问题并探究其成因，提出职业教育赋能新质生产力培育的举措，可以为职业教育与新质生产力的高质量发展提供借鉴。

一、职业教育赋能新质生产力培育的核心价值

作为一种横跨“教育域”“职业域”“地方域”“企业域”的开放性系统，职业教育赋能新质生产力培育，具有高水平赋能、高质量供给、高标准引领等内在优势，在推动经济高质量发展、促进创新型国家建设的同时，也能实现职业教育的高质量发展。

（一）高水平赋能：深入贯彻新发展理念，推动经济高质量发展

新发展理念是国家在研判国内外经济发展形势的大背景下，对未来经济社会高质量发展的深入思考和整体规划。加快培育新质生产力是基于新发展理念的理论内涵和实践指向，契合高质量发展要求。推进职业教育高质量发展，实现科教兴国和人才强国战略的深度融合，有助于加快培育新质生产力。作为国民教育的一种类型，职业教育与经济社会联系更为紧密，对新质生产力培育的作用更为直接。一方面，职业教育通过提升全要素生产率促进经济可持续增长。全要素生产率的提升很大程度上取决于人力资本水平，职业教育通过培养高素质劳动者，集聚人力资本并释放人才红利，全面提升全要素生产率，从而培育新质生产力，为经济的高质量发展提供坚实的人才基础。另一方面，职业教育对产业结构升级具有显著溢出效应。职业教育紧密结合区域产业特色，精准对接企业生产需求，特别是深入挖掘“专精特新小巨人”、制造业单项冠军和隐形冠军等创新型中小微企业发展需求，培育与产业中高端升级相匹配的高素质技术技能人才，推动产业结构升级和发展模式转型。这一过程与新质生产力相呼应，为新质生产力的形成与发展注入动力。

（二）高质量供给：培养高素质技能人才，助力创新型国家建设

人才是建设创新型国家的核心要素。当前我国产业结构正快速转型升级，对高素质技术技能人才培养提出了更高要求。2021年发布的《智能制造领域人才需求预测报告》指出，到2025年我国智能制造行业工程技术人才缺口将近100万人［1］。培育高素质技能人才是时代赋予职业教育的重要使命。现代职业教育具有产教融合、科教融汇等独特优势，其赋能新质生产力培育、助力创新型国家建设主要表现在两个方面：一是构建创新能力培育体系。职业教育要结合创新型国家战略部署，完善创新型人才培养、认定标准，形成覆盖各类课程的创新能力培育体系，以适应新质生产力对人才提出的新要求。二是以科教融汇赋能创新能力培育。职业教育在深刻把握教育、科技、人才“三位一体”的基础上，通过追踪适应新质生产力发展的创新技术和产业前沿，不断将新技术、新工艺和新知识融入教学内容，培养一大批具备精湛技术操作能力、技术变革和创新能力、解决生产现场难题的高素质技能人才。

（三）高标准引领：顺应生产力质态跃升，建设高水平职业教育

国际职业教育发展历程表明，社会生产力的跃升能够促进职业教育发展。从英国第一次工业革命时期普及初级教育以培养合格工人，到19世纪机器工业的蓬勃发展推动德国研究型大学培养复合型人才，历史上工业强国的发展无不直接影响人才需求，并推动职业教育的重大变革。当前在新发展理念指引下，新质生产力将以跨越传统、变革旧式、面向未来的崭新设计，对职业教育生态产生全方位影响。一是新质生产力引领职业教育理念更新。在数字场域，人工智能等数字技术为职业教育现代化改革注入新动力，促进新质生产力的发展。同时，数字技术的发展使得知识、技能更易获得。这种变化传导到职业教育理念层面，促使以“知识传承和技能培养”为导向的传统理念向“以学习者为中心”的个性化、差异化理念转变。二是新质生产力引领职业教育人才培养目标的革新。新质生产力的形成和发展，需要大量掌握科学文化和专业知识的高素质技能型人才、能工巧匠、大国工匠等，迫使职业教育必须敏锐调整人才培养目标。三是新质生产力引领职业教育课程内容更新。随着新产业、新技术、新产品和新业态的不断涌现，对岗位素质的要求日益提高，培养学生的AI素养、创新能力、数字意识以及工匠精神等已成为职业教育课程内容的新焦点。

二、职业教育赋能新质生产力培育的现实问题

在大力培育和发展新质生产力的背景下，立足实际审视职业教育发展存在的现实问题，并在此基础上理清成因，针对性地提升人才培养质量，可以赋能新质生产力。

（一）供需困境：重“追随”轻“迭代”，人才供给与产业需求“错位”

职业教育的价值在于广泛而深刻地参与经济社会生活，通过优化人才培养结构，为我国经济社会的高质量发展输送大量高素质技能人才。据《中国职业教育发展报告（2012—2022年）》统计显示，近十年，职业院校累计为国家培养了6100万名技能人才［2］。在新兴产业、现代制造业以及现代服务业，近七成新增从业人员来自职业院校，职业教育已成为加快新质生产力发展的重要支柱。然而，随着新知识、新技能不断涌现，由于教育的滞后性等一系列因素的制约，职业教育仍被动追随市场需求，导致我国高素质技能人才培育陷入规模和结构的双重困境。

在规模上，2022年我国职业教育共培养将近900万名毕业生，但与当前产业需求相比，仍存在较大差距，特别是在数字化、智能制造等领域的高素质技能人才缺口突出。据《中国数字经济就业发展研究报告：新形态、新模式、新趋势（2021年）》统计显示，2021年我国数字化人才有近1100万缺口［3］。人瑞人才联合德勤中国、社会科学文献出版社发布的《产业数字人才研究与发展报告（2023）》显示，“2023年智能制造领域重点产业数字类人才缺口约在2500万至3000万左右，且缺口还在持续放大”［4］。可见，我国新兴行业的技能人才缺口较大。究其原因是职业教育滞后于产业发展，导致人才培养前置环节反向错位。

在结构上，新一代数字科技会引发“机器换人”的就业替代效应，减少对低技能劳动力的需求，导致大量标准化、重复性的工种面临压缩和淘汰。与此同时，新技术的就业替代效应也会创造新的工作场景，衍生出新的技能需求和就业需求，非常规性工作如数据分析、系统控制等日益增多，迫切需要职业教育培养复合型高技能人才。然而，当前职业教育和产业需求之间还存在突出的供需不匹配问题。职业教育人才培养方式与产业人才需求之间存在不平衡，新科技和新知识不断涌现，产业变革速度加快，给职业院校人才培养工作带来诸多不确定性。同时，职业教育人才培养模式也存在一定的盲目性和滞后性。各种内外因素的叠加导致人才供给和产业需求出现结构性错位。

（二）结构失衡：重“标配”轻“精准”，专业结构与产业结构“离位”

产业结构是衡量社会发展程度的关键指标，其揭示了国民经济中不同产业的构成及其相互关系。新质生产力作为一种符合新发展理念的先进生产力质态，其持续发展依赖于专业结构优化与产业结构升级的协同推进。根据国家统计局公布的数据，2013—2023年我国第一、二产业增加值所占比重分别由9.3%、44%下降到7.1%、38.3%，逐年呈下降趋势；第三产业增加值所占比重由2013年的46.7%上升至2023年的54.6%，整体呈逐年上升趋势①。2015年，第三产业增加值占比首次超过50%，标志着我国国民经济结构已由“工业主导型”向“服务主导型”升级转变。与之相伴的是消费升级和经济发展模式的转型，即从传统的依赖资源消耗、以“标准设计→批量生产→大量消费”为特征的经济发展模式，转为依靠技术变革、以“个性定制→按需生产→按需消费”为导向的新型经济增长模式，三大产业人力资本供需结构随之发生变化。

产业结构变化对职业教育专业提出了新需求，而当前职业教育专业结构与区域产业结构之间的吻合度不高。根据教育部公布的《2022年教育统计数据》，对2022年高职（专科）分专业大类毕业生数进行统计分析。从专业结构来看，高职（专科）院校对接第三产业的毕业生人数、专业个数以及现代学徒数量都远超第一、第二产业的规模和比重。第一产业产值比重达到7.3%，高于其毕业生占比2.0%与现代学徒占比4.3%，这一数据凸显了当前高职（专科）院校在第一产业相关人才培养上的不足，难以满足乡村振兴对专业人才与技术的需求。第二产业产值占比达到39.9%，高于其现代学徒占比34.1%及毕业生占比23%，但现代学徒在毕业生中的比例仅为10.26%②，这表明毕业生无法满足产业转型对高素质技能人才的需求。第三产业毕业生占比高达75%，但现代学徒仅占毕业生总数的5.7%，凸显高职院校在第三产业人才培养上存在重数量、轻质量之弊。基于上述分析，我国高职院校专业结构和国民经济体系中产业结构之间的适配度不高，这不仅不利于国民经济的有序发展，也会影响新质生产力的培育。

（三）实践掣肘：重“传统”轻“同步”，培养能力与高阶要求“失位”

增强职业教育适应性，关键在于培养能够适应社会需求的高素质技能人才。目前职业教育人才培养水平有待提升，与经济高质量发展的要求还存在一定差距。同时，囿于传统的工业社会范式，职业教育培养的人才难以符合需要［5］。究其原因，主要在于教学条件、师资队伍、培养方式等方面的支持不够。

首先，现实教学条件与人才培养要求不匹配。培养与现代产业发展相适应的高素质技能人才，是推动新质生产力发展的重要保障。高素质技能人才的培养，对教学环境、数字资源和实训场所等方面提出了更高要求。目前职业院校在资源建设上存在不足，缺少兼具虚实融合、全息仿真、开放交互等多种学习空间，特别缺少能够帮助学生掌握现代生产范式的资源，制约了高素质复合型劳动者的培养。此外，政策支持不足和财政资金投入有限是影响职业院校发展的重要原因，这将直接限制职业院校在教学设施、信息资源、实验设备等方面的投入，进而导致人才培养与新质生产力发展以及产业转型之间的结构性矛盾。

其次，师资队伍建设与产业发展步伐不同步。高水平师资队伍是确保职业教育人才培养质量的关键，对推动产业发展和技术创新具有重要影响。当前职业院校的师资建设与产业发展之间存在明显脱节。其一，职业院校教师的主要来源是普通高校，理论功底相对扎实，但缺乏行业实践经验，教师的专业建设、课程设计与产业发展之间存在脱节。其二，职业院校教师队伍的教学能力有待提升，高水平教师比例偏低。当前职业院校教师的选拔和培养机制较为滞后，存在“重学历、轻经历”的问题，教师选拔过分强调学历层次和论文成果，对教师实践经验与行业技能的重要性认知不足。由于校企合作模式较为单一，缺乏长效机制，教师难以深入产业一线实践，无法获取战略性新兴产业和未来产业最新的技术技能和实际工作经验。

最后，人才培养模式与企业岗位要求不适应。在新一轮科技革命中，新质生产力依托新兴产业和未来产业，利用数智化、高效化、绿色化的新型劳动资料推动经济社会发展。这导致原有的重复性、机械性工作岗位逐渐减少，取而代之的是更加复杂、更具创造力的非规则性脑力劳动岗位。然而，目前职业院校人才培养目标定位不明确，产教融合力度不足，学生的综合素质与企业实际岗位要求不匹配，难以适应新质生产力形成与发展的需求。究其原因是职业院校的培养机制、培养方式、教学方法与岗位要求错位，陷入“学校培养的人才企业不要、企业需要的人才无人培养”的恶性循环，造成人力资源和教育资源浪费。

（四）动力制约：重“单力”轻“合力”，校内推力和社会拉力“缺位”

新质生产力具有科技领域新、技术含量高、融汇范围广的特征，对高素质技能人才提出了更高要求。高素质技能人才的培养成本较高、参与主体多元、培养形式多样，由此需要相关利益方科学审视高素质技能人才培养工作。当前受限于政策扶持力度、跨界融合壁垒、校际利益阻隔等现实原因，高素质技能人才培养面临动力不足的困境：一是政府支持力度不够。据联合国教科文组织测算，职业教育办学成本是普通教育的3倍左右。但是，当前我国职业教育经费在财政性教育经费中的占比相对较低。根据教育部数据，2022年全国职业院校获得国家财政性教育经费总额为6630亿元，只占当年全国教育经费总投入的10.8%；而普通本科经费总额是职业教育的2倍多，这与职业教育人才规模已占高等教育“半壁江山”的地位还存在较大差距［6］。二是企业参与意愿不强。作为产教融合的受益方，企业本应发挥更大作用，积极推动校企双方深度合作，但参与意愿普遍不高。究其原因：一方面，基于对“成本—收益”不确定性的考量，加上成本分担与补偿机制不完善，企业担心校企合作无法带来直接经济利益；另一方面，校企之间缺乏有效的合作运行机制，信息传递迟缓且沟通不畅，职业院校人才培养目标常常滞后于企业真实需求，校企双方诉求的契合度不高。三是校际合作效果不佳。当前大部分职业院校对校际合作缺乏足够重视，普遍停留在以传统的松散型校际合作为主的状态，尚未构建优势互补、深度共享的校际合作联盟。

三、职业教育赋能新质生产力培育的突破路径

职业教育赋能新质生产力发展，必须将职业教育置于新质生产力蓬勃发展的宏大叙事之中［7］，并从体系为本、制度先行、模式为重、多方共育等方面进行系统规划。

（一）体系为本：构建适应产业更迭的人才供需体系

首先，主动对接人才强国战略，推进人才培养质量工程。全面有效的人才培养质量体系是新时代人才强国战略的重要支撑，也为加快新质生产力发展提供人才保障。为此，职业院校应重视从“质量意识”“联保机制”到“质保体系”的有效衔接，最大程度地保障人才培养质量。一是培育职业教育质量文化。职业院校应通过强化质量意识，确立质量文化培育方向，结合青年学生的认知特点，共同培育健康向上、丰富多彩的校园质量文化，以潜移默化地影响学生的思想和行动。二是实现内外质保协同联动。职业院校需加快构建内外质保协同机制，将外部质保压力转化为学校内涵式发展的动力，并为此构建一整套切实可行的解决方案。三是建立职业教育质量保障体系。职业院校需以学生为中心，根据新质生产力发展要求动态调整质量保障标准，构建数字化、可衡量并持续诊断改进的质量保障体系。

其次，推进产教深度融合，构建人才供需同步机制。在新一轮科技革命背景下，新质生产力的发展依赖新一代数字技术、人工智能等技术的深度嵌入，推进产业的快速迭代升级。职业院校要适应新质生产力的战略安排和产业转型的颠覆性变革，动态优化职业教育人才供需机制。一是职业院校要加快构建跨领域、多维度的高素质人才培育体系，保障各体系梯次分明、相互衔接，以覆盖不同阶段产业发展的需求。二是联合行业合作开发人才供需匹配分析谱系图，精确评估学习者素质与岗位能力的契合度，以便对潜在的供需结构失衡问题进行早期干预，从而提升人才培养的质量和效率。

最后，深化职普融通改革，拓宽优质人才培养通道。职普融通能够有效衔接职业教育与普通教育，消除两者之间的隔阂，促进两者优势互补，提升新质生产力发展的效能。高端装备、智能制造和数字产业等战略性新兴产业迅速兴起，亟须完善职业教育与普通教育协同育人机制，以培养既具备扎实理论知识又擅长技能实操的高素质复合型人才。具体而言，可从以下三方面着手：一是通过系统整合职普课程资源，实现知识的技能化和实操的理论化，促进理论“教育链”与技能“实操链”有效对接［8］。二是通过改革职业教育招生考试制度，确立上下协同的培养目标，推动校际学分互认和成果转换，在职教体系中建立中高本衔接的人才培养层级架构，实现职业教育深造与就业“双循环”。三是锚定新质生产力对高素质劳动力的需求，建立包括培养、认证、实操、反馈在内的顶层设计和培养体系，实现多主体协同统筹、资源共享，共同加强高素质技能人才的培育。

（二）制度先行：完善专业设置和产业发展的联动机制

首先，对接产业前沿，优化专业设置。随着新质生产力的持续演进，产业人才需求的自发性和短期性日益突出，职业教育人才培养存在的滞后性和周期性导致高端复合型和差异化人才需求短期内难以满足。一方面，要重视专业的前瞻性布局。职业教育与产业发展的协调在本质上要求专业设置适应并适度超前于产业发展。职业院校在设置前瞻性专业时，应依据产业人才需求来制订人才培养方案。另一方面，要重视传统专业的数智化改造。为应对新产业和新业态的高质量发展需求，职业院校需全面更新专业人才培养目标和培养方案，加快传统专业的数智化转型升级。同时，通过定期评估专业设置，淘汰与产业需求不相符的专业，增设与未来产业发展趋势相契合的专业，以实现教育与产业的联动发展。

其次，连通产业需求，打造专业集群。新质生产力加速了对跨专业、跨学科、跨领域复合型人才的需求。从专业到专业群的跨越是职业教育“内动力”和产业需求“外动力”共同作用的结果，促进形成适应新质生产力发展需求的复合型人才储备。职业院校要与产业需求对接，构建专业集群，关键在于深入进行行业需求分析和专业规划。一是通过深入市场调研，把握行业发展动向和人才需求状况，明确专业集群的发展方向。二是职业院校应结合自身特色和产业需求，遵循专业集群的发展逻辑，整合各类资源，采取“总体规划、分步实施、协同联动”的策略，全面规划和推进专业集群的发展。

最后，契合产业发展，优化专业评价。职业教育专业评价的最高标准是培养的人才能否满足产业发展需求。职业院校在构建专业评价体系时，应将专业与产业的对接作为重点，围绕学校的品牌专业、优势专业和特色专业，探索建立一套能够兼顾专业特色、发展规模和质量的综合评价体系，最大程度地激发学校专业建设的活力和动力。在实施专业评价时，应遵循自评和他评相结合、共性和个性相结合的原则。在自评基础上，引入政府、企业和第三方评价机构，对职业院校的专业建设水平进行全面评估。专业评价不仅要体现一般专业建设的共性，还要充分考虑学校特色专业的个性，将共性与个性充分结合。

（三）模式为重：夯实契合社会发展的职业教育模式

首先，完善教学条件和设施，为职业教育提供物质保障。职业教育对教学条件的要求日益提高，这不仅涉及设施和设备等硬件保障，还包括数字虚拟现实（VR）、虚拟实验（VE）、物联网（IOT）等先进软件技术的融合和运用。对此，一要加强适应混合式教学模式的教学条件建设。混合式教学模式的现实基点具有网络平台依赖性，职业院校应加强网络平台建设，以支持大数据和人工智能驱动的多模态教学互动、个性化学习选择、资源信息共享及现实仿真实训等功能。二要巩固适应真实场景的产业应用平台支持。职业教育通过引入职业场景应用的APP、小程序、H5、大数据系统等，构建一个模拟真实工作场景的智慧教学平台，使学生能够直观地掌握实际工作中所需的技术和技能。三要深化适应生产性实训的社会资源支持。基于互惠共生的理念，职业院校与新兴产业合作，采取校企合作或引企入校的模式，引导学生在真实的工作环境中锤炼实践本领。

其次，建强师资队伍和平台，为职业教育提供人才支撑。新质生产力以战略性新兴产业和未来产业为核心载体，对教师素质提出了极高要求。一方面，要通过“走出去”和“引进来”相结合。通过选派教师到研究机构、新兴产业和未来产业挂职锻炼，深入了解生产工艺、前沿技术和生产流程，同时通过“工匠聘任岗”“固定岗+流动岗”“企业导师”等灵活形式，引进企业工程人员、技术骨干和企业工匠充实“双师型”师资库。另一方面，要强化“双师型”教师的科研能力建设。引导教师针对现实企业发展需求，围绕企业的技术挑战、发展障碍、认知难题进行研究，以更精准的方式将科研成果转化为实际生产力，助力战略性新兴产业和未来产业的快速发展。

最后，优化培养模式和举措，为职业教育提供策略引导。随着新产业、新业态、新模式的持续涌现，迫切需要构建与新质生产力发展相适切的职业教育人才培养模式。职业院校应致力于构建集教学、科研、生产、服务功能为一体的综合培养模式，推动教育链、人才链与产业链、创新链的深度融合和协同发展。第一，要深化产教融合，推动高素质劳动者培养。职业院校应加强与新兴产业和未来产业的合作，培养具有技术创新能力、善于解决复杂问题并适应新质生产力发展要求的高素质劳动者。同时，职业院校应遵循技能人才培养的长期性规律，精心制定产教融合实施路线图，明确任务目标的时间节点，并注重实施过程中的灵活性和可行性。第二，要深化科教融汇，推动高素质创新人才培养。科教融汇是提升高素质创新人才培养质量的重要路径，涉及科研项目、教育教学及科学技术的“融、汇、通”。在科研项目上“融”，促进科技问题项目化研究。职业院校要密切追踪新兴产业和未来产业的发展趋势，针对企业技术难题开展项目研究，并依托自身科研优势协助企业解决技术难题。在教育教学上“汇”，促进科研成果的教学化运用。职业院校应推动科研项目的教学化改造，将产业最新研究成果转化为教学资源，打造高阶性、创新性、挑战性的职教金课。在科技赋能上“通”，促进教学载体的场景转变。职业院校应准确把握人才培养的“场景化”趋势，融合信息技术衍生的跨界融合及虚拟仿真技术，有效链接教室和工作场景。

（四）多方共育：打造职业教育多元协同育人共同体

首先，发挥政府主导作用，统筹协调职业教育发展。地方政府需把职业院校发展纳入区域经济社会发展总体规划，协同推进地方职业教育的发展。一方面，地方政府应从政策导向入手，紧密结合区域内企业的人才需求和发展要求，加快优化职业教育各主体的政策支持，为构建职业教育发展协同机制奠定坚实基础。另一方面，作为区域发展统筹者，政府应通过制定职业教育发展规划，规范政府、行业企业、社会组织和职业院校等利益主体的行为，确保各主体角色清晰、职责分明，从而引导各方共同构建职业教育协同发展的命运共同体。

其次，激活企业主体作用，引导企业参与职业教育。为有效提升企业在职业教育中的主体作用，必须从制度保障和模式建构两方面入手，明确校企双方的主体地位，打破原有校企合作的行政、组织以及文化藩篱［9］。在制度保障上，基于双方利益和发展需求，最大程度地整合各方资源优势，推动职业院校为企业输送高素质劳动者、企业为职业院校提供实训教学资源。在模式构建上，应构建“产学研用创”五个环节相互联动和嵌入的培养模式，鼓励企业深入参与高素质劳动者的深度培育，实现校企之间稳定、高质量的合作。

最后，推动校际深度合作，促进职业教育均衡发展。新质生产力的发展要求职业院校间开展深入合作，提升教育质量和创新能力。其一，合作机制创新是基础。职业院校需摒弃传统的“资源依赖—权力不平等”的合作逻辑，构建灵活高效的常态化合作机制，明确合作双方的权利与义务，确保合作顺畅进行。其二，人才培养是核心。职业院校通过共建共享课程资源、联合开发特色专业以及共建实训基地等途径，实现资源共享、优势互补，共同提高人才培养质量。其三，师资队伍建设是保障。通过教师交流计划、共同培训和联合科研项目等方式，促进经验分享、技能和科研能力提升。

总之，培育新质生产力，是加快经济社会高质量发展的重要着力点，也是国家瞄准科技和产业前沿、抢占未来发展制高点及推进中国式现代化进程的重要引擎。大力发展新质生产力，教育、科技与人才的深度融合与协同发展，赋予职业教育新的历史使命与时代内涵，彰显了国家对新时代人才战略与科技发展的深刻洞察与前瞻布局，为职业教育转型升级与创新发展指明了前进方向。作为赋能新质生产力培育的重要阵地，职业教育要深化与科技的交叉融合，将新质生产力的时代特质、核心要素及未来愿景深度嵌入职业教育“生产实践、教育教学、科学研究、创新孵化”的各个环节，构建起教育链与产业链、创新链、人才链紧密对接的办学系统，形成“产教融合、科教融汇”的职业教育模式，培育出适应新质生产力发展的高素质劳动者大军。为更好地培育新质生产力，职业教育需立足新质生产力的发展需求，通过产教融合和职普融通，构建适应产业更迭的人才供需体系；强化专业设置与产业发展的动态联动，促进专业集群化、评价科学化；搭建物质保障、人才支撑和策略引导等支撑体系；重新审视在职业教育发展过程中政府、企业、行业、学校等多元主体的功能定位和协作方式，促进职业教育办学模式在人才供给、专业布局、教学模式及协同育人等方面实现联动发展，让职业教育深度融入并有效服务于新质生产力培育与发展。

［注释］

①参见国家统计局网站数据。

②参见全国职业院校专业设置管理与公共信息平台数据。

［参考文献］

［1］曲欣悦.“量产”现场工程师，职业院校要过哪几关？［N］.工人日报，2023-02-01（6）.

［2］王思杰.职业教育法的立法精神与规范体系［J］.教育发展研究，2023，43（17）：25-32.

［3］王如玉，柴忠东.数字技术可能引发的制造业“去全球化”风险［J］.云南社会科学，2024（1）：95-102.

［4］李哲.国家创新体系数字化转型：挑战与趋势［J］.人民论坛，2024（4）：14-18.

［5］梁晨，张雪翠，李晓娟.增强职业教育适应性：内涵阐释、生成逻辑与实现路径［J］.中国职业技术教育，2024（1）：11-20.

［6］教育部.2022年全国教育经费执行情况统计公告［EB/OL］.（2023-11-21）［2023-12-01］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/202312/t20231202_1092896.html.

［7］张姣玉，徐政.中国式现代化视域下新质生产力的理论审视、逻辑透析与实践路径［J］.新疆社会科学，2024（1）：34-45.

［8］李梦卿，陈姝伊.职业教育服务教育强国战略的方向与路径［J］.职教论坛，2023（10）：24-30.

［9］莫晓瑾，李强，束海星.产教融合型企业生成的时代内涵、逻辑机理及推进路径［J］.教育与职业，2022（6）：54-58.