量表搭建评改支架，知识进阶有序有效

丁卫军老师的这节作文评改课以三个评价量表搭建评改支架，以四个教学环节组织和推动课堂评讲活动的有序展开。评价量表中，“写作知识”从具象到抽象的进阶设计颇具匠心，确保了评改目标的有效达成。

一、评改“四环节”彰显教学规律

课堂伊始，丁老师让学生朗读作文题“有你在身边，真好”，以朗读重音为抓手，切入对文题的理解和建构。学生之前已经完成了本次写作任务，丁老师让他们再次审题，并追问相关问题，其实是在引导他们深入理解需要着重表达的“你”“真好”等关键字词，为接下来的教学提供了扎实的标准框架和认知基础。

第二个环节，丁老师基于“追问题目”的审题实践，从“立意”“选材”“结构”三个方面搭建了整体把握作文质量和评判作文等级的框架。“立意”“选材”“结构”都是抽象概念，为此，丁老师基于本道作文题，巧妙设计了“评价量表一”，对三者的标准做了具象化的条款呈现，学生完全可以据此快速做出有针对性的等级评价。比如评定“立意”等级时，学生可以直接运用“有直接或间接表达主题的句子”“‘真好’的意味由表层到深层深化”这样的具体标准，对文章的“立意”等级做出快速而客观的评价；判定“选材”等级时，学生也可以根据量化且直观的具体标准——“故事来自真实生活”“‘你’与众不同”进行评定。如果说“评价量表一”中的“立意”和“选材”是围绕“写作内容”展开的，“结构”则是基于“写作形式”。而“思路清晰”“前后有呼应”“过渡自然（有标志性的词句）”“段落长短有致（不少于5个段落）”等显性标准，同样利于学生把握，让评改看得见、摸得着。这些都体现了丁老师研制标准时的巧思和专业。

“评价量表一”中关于“立意”“选材”和“结构”的评判与评改属于“整体把握”，“评价量表二”中的“叙事”“情境”“人物”“语言”四个维度则是聚焦局部内容。与“评价量表一”相似，“评价量表二”中的“评价标准”也是直观可视的。随着评改实践的深入，这些可视化的标准逐渐变得丰富和具体。这些遵循写作教学规律和学生认知规律的评改实践，因为评价标准的具体可视，使得课堂教学收到了良好的效果。

第四个环节是在前面环节的基础上，进一步从“主题”“结构”“内容”“写法”和“语言”五个维度对文章加以评改。观察“评价量表三”可知，这里的评价标准已经由具体走向抽象概括。由此可见，丁老师力图为学生建构评价和评改的程序性知识，这有助于学生建立评改的概念，并在更多场景中迁移运用。

二、量表“三进阶”建构匠心课堂

本节课中，丁老师一改常见的作文评改教学从概念走向概念的做法，而是基于概念，研制了符合文题特点的评价量表，让评价标准具体且有针对性。其中，“评价量表一”和“评价量表二”分别从整体和局部两个层面，让学生对作文评改的认识从“事实性知识”向“概念性知识”推进；“评价量表三”则是建构了评价和评改的程序性知识系统。三个量表既是评改实践的进阶，更是评改知识从事实性知识到概念性知识，再到程序性知识的进阶。这样的作文评改课，为一线语文教师提供了直观的借鉴课例。

从写作本质审视，这样的标准研制和评改实践，也十分符合写作的原理性知识。我们知道，任何文本的写作，都要受中心、主题的统率，不论是材料选择，还是结构安排，都要遵循此原则。为此，丁老师在“评价量表一”中提到了“立意”“选材”和“结构”。而对叙述性文本而言，还要从“叙述”和“描写”两个角度展开，符合要素清晰、叙述具体、描写生动的要求，这又恰好是“评价量表二”的精髓。

三、关于课堂优化的一点思考

丁老师这种基于文题建构标准，进而走向概念理解的作文评讲课，具有很好的实践价值和理论探讨价值。但是仔细揣摩三个量表，笔者感觉还可以更聚焦、更丰富一些。比如“评价量表一”中的评判“立意”和“选材”，不妨紧扣作文题“有你在身边，真好”，设计这样几个问题性指标，要求学生快速评判：①有“我”有“你”吗？②主角地位突出吗？③“你”是在身边，还是在远方？④有“你”真好的“好”，叙写具体吗？⑤关于“你真好”的叙写，走向了生命成长吗？再如评判“结构”，可以设计这样几个问题：①有能一眼望穿的结构吗？②有哪些使结构清晰的手段？③结构精致吗？④细部的关联紧密吗？这就更加聚焦和具体了。当然，瑕不掩瑜，总体而言，这依然是一节较为成功的作文评改课。

（点评人为正高级教师、重庆市特级教师，现为重庆市渝中区教师进修学院初中语文教研员）