数据收益分配制度对中国经济的影响及实现路径研究

〔内容提要〕十四届全国人大二次会议指出，要健全数据基础制度，大力推动数据开发开放和流通使用。在数字经济时代，数据要素在生产活动中的作用日益凸显，将其纳入按照生产要素参与分配的体系已成为内在要求。数据要素参与分配的理论基础是马克思的生产力决定论、劳动价值理论和收入分配理论，而数据收益分配制度对中国而言，是构建现代化数字经济体系、推动高质量发展的必然之举，是优化收入分配格局、促进共同富裕的关键之举，是发挥数据要素功能、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要之举。其未来的发展，应该牢固树立系统思维，筑牢安全底线，并发挥政府的引导调节作用和市场在资源配置中的决定性作用。

〔关键词〕数据收益分配制度；马克思理论；经济影响；实现路径

一、引言

近来，我国数字经济领域的强劲增长促使数据要素广泛渗入至经济社会活动的全过程，并对我国现行的收入分配制度产生了深远影响。2019年中共中央召开的十九届四中全会中，将数据这一生产要素初次纳入分配过程。2022年12月，国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，2024年3月发布“两会”政府工作报告，都对数据基础制度的重要性和布局提出了政策要求。而数据收益制度是数据基础制度的核心组成部分，基于我们党准确把握数字经济发展趋势，也是我国收入分配制度的又一创新发展。然而数据的独特性使其在参与分配的进程中存在着数据要素权利归属难以确定、数据贡献分配评价机制不健全、数据安全难以保证、数据治理效能不完善等问题，严重制约了数据收益分配制度在中国经济中的可持续发展。

在探讨数据作为生产要素在经济分配中的角色问题上，当前学界从不同研究视角进行了阐述，主要基于西方经济学、政治经济学和法学领域的单一理论框架，直观认为数据要素等同于西方经济学中的生产要素。如政治经济学领域，有学者基于收入分配理论研究政府和市场在数据生产要素参与分配中的作用；如西方经济学领域，学者基于生产函数分析数据要素作为新要素在分配中的不同路径；在法学领域，学者基于国家共同富裕的背景研究政府开放数据产生的收益分配不均及个人保护问题。关于数据要素参与分配的制度化研究中，现有研究成果更多的是将其结合数据基础制度进行政策性解读，如对数据收益分配制度进行概念溯源、影响研究以及政策建议。

结合数据要素参与分配的国内发展现状和相关学界研究背景，本文聚焦于数据收益分配制度，在政治经济学的专业背景下以马克思生产力决定论、劳动价值理论、收入分配理论为理论基础，对数据收益分配制度进行理论溯源并分析其在中国经济发展中的影响作用，进而结合数据参与分配现有的难题探讨数据收益制度实现路径。

二、理论基础

（一）马克思生产力决定论

生产力决定生产关系，“生产力的总和决定着社会状况”，也决定着分配结构。在马克思看来，无论是从外在形式还是内在主体上“分配本身就是生产的产物”，也就是生产决定分配。而分配制度的原则是市场经济条件下生产要素按贡献参与分配，这一“贡献值”的构成与边界是由不同阶段生产力发展水平决定的，是历史性的。随着社会生产力和生产关系的发展演变，收入分配结构经历了从农耕时代以劳动和土地为核心的要素配置，过渡到工业时代强调资本、知识、技术及管理水平的贡献分配，再至如今数字时代凸显数据要素重要性的深刻调整与变革。构建数据收益分配制度，既是顺应了数字生产力进步的要求适时调整了生产关系，也是新时期中国特色社会主义事业持续纵深推进的战略性举措。

（二）马克思劳动价值理论

马克思劳动价值理论认为，劳动是价值的唯一源泉，唯有活劳动才能实现价值创造与增殖。但单纯的劳动并不能创造财富，“劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现”，必须包含生产对象和生产资料，也就是说，劳动必须与其他生产要素相结合才能够创造价值。而将基本生产要素纳入分配范畴，本质上是在探讨生产要素参与价值创造后的分配问题，其中，分配的核心对象应当聚焦于活劳动所创造出实体的总价值部分，“这个总价值不外就是对象化的社会劳动”。数据作为数字经济时代的关键生产要素，其原始数据本身不包含活劳动不能创造价值，而数据要素作为再加工数据在参与劳动的财富创造中做出了贡献，因而一定程度协助劳动创造了价值，理应作为生产要素参与收益分配。另一种角度，数据要素作为一种特殊的知识和信息表现形态，实质上源于人类劳动活动所生成的原始数据，经过一系列加工处理后蜕变而成。因此从这种角度来说，数据生产要素可溯源于劳动要素，内含着个人和集体丰富的智力劳动成果，从某种程度上隶属于劳动要素，理应参与收入分配。

（三）马克思收入分配理论

马克思主义分配理论以“所有权”为核心，认为价值分配的主体是参与价值创造过程中生产要素的所有者，即价值的不同部分分别归属于“劳动力的所有者”“资本的所有者”“地产的所有者”。这一论述源于资本主义私有制的体制框架，各生产要素归于不同主体掌控，其参与分配过程实质上是生产要素所有权在经济学意义上的体现。而在社会主义公有制的中国，立足于社会主义初级阶段发展生产力的根本任务和数字经济迅猛发展的时代背景，要充分认知数据作为一种新质生产要素对发展新质生产力的重大作用，要充分认知数据参与分配是数据要素所有权在经济上或者分配上的实现，要建立数据收益分配制度。同时，为区别于资本主义私有制下的所有权，为充分激发生产要素投入生产创造财富的活力，马克思收入分配理论在新时期的实践进一步体现为党和国家建立起“生产要素由市场决定贡献、按贡献参与分配”的体制机制。

三、数据收益分配制度对经济发展的影响

生产决定分配，分配对生产具有重要的反作用。习近平新时代中国特色社会主义时期，数字经济快速发展，数字生产力逐渐上升为国民经济发展的重要基础，也成为新质生产力的重要组成部分。十四届全国人大二次会议强调“要以广泛深刻的数字变革，赋能经济发展”，为此，加快完善数据收益分配制度有利于更好地建立数据要素资源体系，赋能中国式经济发展。

（一）是构建现代化数字经济体系、推动高质量发展的必然之举

党的二十大报告指出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，要“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合”。相较于实体经济其他生产要素，数据展现出了独特的新特质，诸如便捷获取性、非独占性、非耗减性和近乎零边际成本的优势，这些特征有效地突破了由自然资源有限供应所形成的对可持续发展路径的固有约束，并能够通过与不同生产要素的整合，展现出显著的增强效应、叠加效果以及倍数级的放大作用，为现代化数字经济体系建设强效赋能。数据收益分配制度中，数据要素与劳动要素结合，能够显著提高劳动要素产出的效益。在量上，劳动者能够凭其数据要素所有权进行价值分配，提高劳动者的创造动力，促使市场上更多数据产品产出；在质上，分配机制遵循“市场评估贡献，贡献度决定收益”的原则，这就意味着数据从业劳动者所贡献的数据要素价值越高，其在收益分配中获得的劳动补偿也就越丰厚，这就有效激励数据要素生产企业提高数据劳动力的素质，量化质化劳动生产资料，从质上增加数据要素供给。数据要素与资本要素相结合，能够显著优化资金投入配置，通过“云平台”“互联网+”等互联网平台有效管控资金流向并合理配置资金资源，提升资金使用效用。数据要素与技术要素相结合，能够助力生产企业研发更高水平的数据分析处理技术，降低技术研发成本，提高技术运行效率，进而催生了“人工智能”等现代化新型产业。

当前，数字经济已在全球经济发展中成为主要推动力量和关键驱动力，成为世界各国激烈竞争的战略高地，其对于现代化建设的整体格局至关重要，也是构建现代化数字经济体系、推动高质量发展的必然之举。据统计，2022年，数字经济在我国的发展规模超过50万亿元，占GDP比重四成以上，稳居全球第二。数据要素参与分配不仅有利于提升整体生产力发展水平，激发经济增长活力，有力促进经济结构向更高品质、更高效能及更具创新力的方向转变，也对中国式现代化强国的实现起到积极推动作用。此外，这还有助于“脱虚向实”，将虚拟数据转化成推动数字经济快速成长的实体战略资产，为构建中国式数字经济体系奠定坚实的数据基础，以实现新发展格局下的高质量经济增长。

（二）是优化收入分配格局、促进共同富裕的关键之举

分配制度是促进共同富裕的基础性制度。我国长期坚持按劳分配为主、多种分配方式并存的收入分配制度，并在不同的历史进程中逐步将资本、技术、管理及数据要素融入分配机制。早先纳入改革进程中的几类要素，是我国在汲取发达国家成功经验的基础之上，基于本土国情不断创新改革的结果。而数据要素则基于准确把握数据的非稀缺性、非独占性等使用价值，是对数据从业劳动者劳动贡献的充分肯定，有利于拓宽收入分配来源，优化收入分配格局。任何概念都有质的规定性，都是时代精神的表征，为促进数据生产要素的流通，必须在顶层设计的角度给予数据从业者公平性和合法性的制度保障。而数据收益分配制度的构建，能够在上层建筑层面衡量数据生产要素的投入回报比和对市场经济的贡献度，最大程度地激发劳动者创造价值的潜能和主观能动性，推动形成依法有序的收入分配格局。

共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。数据收益分配制度将更多的生产要素纳入到了分配的范畴，使我国分配制度具有了时代化特征，并通过对数据要素市场评价和兼顾公平效率促进了社会财富的创造和积累，同时规范了初次分配、再分配、三次分配的公正秩序。首先，参与分配的数据生产要素需借由数据要素市场的评判功能，从而以追求个体经济效益为其表层诉求，以推动共同富裕为根本底线，进而激发不同数据要素所有者的热忱与内生动力，最大化地调动数据要素所有者的积极性，创造更多的物质财富，为实现共同富裕奠定坚实的经济基础。其次，数据收益分配制度从制度层面揭示了公平与效率的统一，有助于壮大大数据、区块链、人工智能等新兴技术行业中等收入群体，促使数据从业劳动者的劳动收入合法化、规范化，推进全体人民在高质量发展中实现共同富裕。

（三）是发挥要素功能、推进国家治理体系治理能力现代化的重要之举

2024年3月，十四届全国人大二次会议强调，到2035年要基本实现国家治理体系和治理能力现代化。我国在劳动力、土地、资本等传统要素的管理上具有悠久的历史，积累了深厚的经验，但由于数据是一种新质生产要素，传统的治理方法在应对数据市场流通的现实需求方面显得力不从心。而分配作为衔接经济活动全链条的核心环节，对于国家治理体系全流程至关重要，数据收益参与分配能够有效激发数据要素作用，在经济、政治、文化、生态等方面发挥数据治理功能，推动数字经济的发展。

数据收益分配制度能够更好推动数字化治理，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要之举。在经济方面，数据要素参与分配的过程能够引领经济走向更为高效、公正及可持续的增长模式，拓宽收益分配渠道，并有力驱动经济的包容性和全面发展态势。在政治方面，数据要素积极与管理要素相结合，能够维护公民的决策权，提高政民沟通效率，增强政府公信力和透明度，加强数字政府建设。在文化层面，创造文创等数字孪生产品，能够提高文化产品的附加值，同时便于不同文化之间的交流互鉴。在社会层面，有利于实现信息透明化，有效防范和打击违法犯罪活动，提高社会治理的水平和效率，促进共同富裕。在生态上，运用云平台技术强化环境监控与数据分析能力，优化资源利用与环境保护效能，为生态文明和绿色发展进行数据赋能，促进人与自然和谐共生的中国式现代化发展。

四、数据收益分配制度的实现路径研究

目前，我国数据要素市场仍处于初步发展阶段，而数据要素所呈现出的复杂新颖特征，对现行产权界定、流通机制及相关法规制度提出了前所未有的挑战。推动我国数字经济的持续健康发展，亟须破解数据要素配置所面临的困境，并确保数据要素的高效分配。为此，必须筑牢安全底线，立足于马克思主义根本观点，发挥政府的引导调节作用和市场在数字资源配置中的决定性作用。

（一）树立系统思维，筑牢安全底线

马克思认为，任何事物都不是孤立的，而是普遍联系的。中国特色社会主义进入新时期，以数据作为核心要素驱动的数字经济成为中国式现代化发展的新动力源泉，然而新事物往往伴随着巨大的不确定性，数据要素承载着人类活动形成的各种隐私信息，用得好能够缩小信息差、优化收入分配格局，用不好就会造成数字霸权、牵涉政治经济方方面面。因而在面对数据收益分配制度这一新事物，应树立系统思维，坚持稳中求进总基调，深刻理解并遵循数据要素分配的根本法则，用实践优化应用，用探索促进发展。同时，在分配中要始终坚持总体国家安全观，保护个人隐私，建设分类分级数据管理体系并加强各层面的社会监管。

在政府角度，要强化党中央对推行“数据二十条”的引领作用，完善立法体系与增强监管效能，从大方向上确保数据参与分配的合法性与有序性；在企业角度，各类企业尤其是国有企业，要自觉接受数据合规监管，在经济活动中依规行使数据要素并保护用户隐私安全，切实完善数据分类分级保护措施，多场景参与数据分配；在个人微观层面，面对“全景式”的网络数据，个人要提高防范意识，无论是作为原始数据的提供者还是数据购买者都要提高防范意识、注意保护个人隐私信息，筑牢数据分配安全底线。

（二）发挥政府引导调节作用，加强各类数字制度保障

马克思主义认为，人类社会的历史演进过程必须“从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释”，即表现为矛盾运动的基本规律，基于生产力决定论指出，“按照我们的观点，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”。数字经济作为新生事物是信息社会和工业社会过渡的跨时代变革，是数字生产力和线上线下交往形式矛盾运动的结果，其在发展过程中也存在着显而易见的先进生产力与落后生产关系的冲突。具体表现在数据交易品种单一，普遍存在数据粗放式交易，且法律边界的模糊导致创新空间受限等问题，根本上可归结为数据要素确权、定价、交易、监管等配套制度的不完善，政府引导力度不强。因而数据收益分配制度的有效实施必须发挥政府的引导调节作用，同时加强其他各类相关制度保障，以确保分配环节畅通。

首先，要建立完善数据产权制度。马克思认为商品交换必须找寻商品所有者，只有数据生产要素所有者的参与，数据生产要素才能够进入市场进行交易，因而数据参与分配的前提是对其确权。政府必须实施严密的数据产权保护制度，着力完善相关法律法规，形成系统明确的所有权、使用权、收益权等产权制度安排，对权力边界作出相关法律规定，依法保护数据要素产权。同时要注意技术迭代发展的适用性，避免过度保护阻碍新技术的创新和应用。其次，要建立完善数据要素价值报酬机制。按照“谁投入、谁贡献、谁受益”原则，尤其注重保障数据要素各利益相关者的投入产出收益，并着手构建一套既能体现效率又能增进公平性的数据要素收益分配制度，同时要发挥市场的监管作用，牢固树立“劳动创造价值”的数据观，肯定数据处理者的劳动价值创造。

（三）发挥市场配置资源决定性作用，健全数字市场运行机制

马克思认为，市场是商品流通的现实场所，市场对流通具有决定性作用，对于数据要素参与分配也具有不可或缺的重要作用。然而，由于数据价值凝结具有特殊性和复杂性，数据要素在分配实践中的贡献量化尚缺乏统一标准和工具，多由其市场价格决定贡献价值。然而，数字经济尚处于初步发展阶段，数据要素全国统一大市场也尚未形成，“柠檬市场”“数据霸权”“数据孤岛”等难题普遍产生，数据参与分配道阻且长。因此要构建数据收益分配制度，必须健全数字市场运行机制，建立完善的数据参与分配贡献评价制度，发挥市场对资源配置的决定性作用。

习近平总书记强调，要“坚持社会主义市场经济改革方向，从广度和深度上推进市场化改革，克服束缚市场主体活力、阻碍市场和价值规律充分发挥作用的弊端”。发展数字经济，构建超大规模数据要素市场并优化其收益分配机制，核心在于充分发挥“有效市场”在数据资源配置当中的决定性作用。从深度上说，生产决定分配，分配本身是生产的产物，抛开数字经济生产谈数据要素分配就陷入了“形而上学”，因此要大力发展数据要素的新质生产力，发挥数字生产力在财富创造上的作用，实现数字产业化和产业数字化，运用数据要素提高生产效率和生产质量，实现量的合理增长和质的有效提升。从广度上说，要想确保数据在分配过程中发挥重要作用，就要健全充分竞争条件下的数据要素定价机制，以价格为引导来提升数据资源配置效率，激励数据要素所有者和使用者增大投入和使用力度，激发数据市场活力，从而使更多的数据要素参与到分配环节。

（作者单位：四川大学经济学院）