基于学习风格理论的慕课信息交互研究

石恩男 包德福 虞宇翔

摘要：洞察慕课产品用户体验问题，探究学习风格理论应用于慕课产品信息交互设计的方法，解决当下慕课产品找课难、学习完成率低等问题。通过对用户需求和慕课产品的分析，建立用户体验模型和慕课产品信息系统。构建基于学习风格的慕课产品信息交互设计策略模型，提出界面交互、内容交互和情感体验三方面的产品设计策略并进行设计实践。为慕课产品在学习风格领域的信息交互设计探索提供了理论指导。

关键词：学习风格；慕课产品；信息交互；用户体验；设计

中图分类号：TB472 文献标识码：A文章编号：1003-0069（2024）11-0106-03

Abstract：Insight into the user experience problems of MOOC products，explore the application of learning style theory in the information interaction design of MOOC products，and solve the problems of current MOOC products such as difficulty finding courses and a low learning completion rate. Through the analysis of user needs and MOOC products，a user experience model and MOOC product information system are established. Build a MOOC product information interaction design strategy model based on learning styles，propose product design strategies from three aspects：interface interaction，content interaction，and emotional experience，and conduct design practice. It provides theoretical guidance for the exploration of information interaction design in MOOC products in the field of learning styles.

Keywords：Learning style；MOOC product；Information interaction；User experience；Design

引言

随着我国“互联网+教育”建设水平的不断提高，慕课（MOOC，Massive Open Online Courses）以其课程资源丰富、课程检索方便、学习场景多元等特点，逐渐成为学生自主学习的重要方式[1]。然而较低的课程学习完成率一直是在线教育面临的主要挑战之一[2]。原因可能在于学生所学课程与其学习习惯不匹配，导致学习注意力不集中和学习兴趣淡化。现有慕课产品研究大多只关注课程内容和上课形式，对慕课用户的学习行为感知和用户体验的研究还比较薄弱。

一、慕课信息交互质量和学习风格偏好

（一）慕课信息交互质量有待提升：用户触发媒介功能的准确度及收到媒介反馈时的感受是衡量信息交互设计质量的关键因素[3]，现有慕课产品由于内容繁多，信息分类不清晰等原因，导致用户的内容获取、交流和分享等需求无法被充分满足。因此，可通过分析用户行为及主观感受，从用户体验的角度探究影响慕课产品信息交互质量的关键因素。

（二）不同学习风格者的行为特征：学习风格可以反映学习者的思维、情感和生理特点，并作为学习者与人感知互动的稳定指标[4]，其中的活跃型/沉思型学习风格偏好也是影响学习过程的重要因素[5]。活跃型学习者喜欢与人沟通并在合作中解决问题，而沉思型学习者喜欢深度思考信息后独自解决问题[6]。本研究通过分析不同学习风格者的行为感知特征，优化慕课产品的信息系统，打造符合用户学习偏好的信息交互方式，营造高效有趣的学习体验。

二、用户学习风格对慕课交互体验的影响

影响慕课信息交互体验的因素包括用户体验和慕课信息系统两部分。用户体验因素是对用户行为和感知层面的分析，慕课信息系统因素是对慕课产品的信息体系进行分析，为基于学习风格的慕课产品信息交互设计策略模型的提出奠定基础。

（一）用户体验模型：用户体验因素主要由自身习惯、偏好和主观需求所决定，包含用户学习风格、交互学习行为、学习体验感知和用户学习需求4个部分，如图1。

1.用户学习风格

（1）关注情感的活跃型：活跃型学习者容易对情感线索产生心理依赖，他们在接收信息时会对包含丰富情感线索的感知通道更加偏爱。而且丰富的情感线索有助于拉近学习者和讲师的心理距离，提升他们的听课专注度、理解能力和学习效果。

（2）关注信息的沉思型：沉思型学习者更关注信息本身而不是情感线索，频繁出现的情感线索甚至会干扰他们的学习过程。减少学习材料的情感线索及教师的实时教学活动，将有助于沉思型学习者进行深度思考[7]，提升其学习效果。

2.交互学习行为

（1）基础的操作交互：操作交互是最基础的信息交互形式，包括同慕课学习环境交互和社会媒体交互。慕课学习环境由个人或集体共建，用户可自主创建或关闭交互路径，使其具备较高的操作交互自由度。另外，学习者通过社会媒体进行信息的交流和创造活动，有助于丰富学习环境的内容建构，提升交互学习的体验。由于操作交互是慕课信息交互学习的基础路径，因此，需要保障操作交互的流畅运行。

（2）中等的信息交互：信息交互以操作交互为基础，其包括师生交互、生生交互和学生与学习资源的交互；直播课堂中的师生交互学习效果不及线下教学，只有高质量的师生言语和行为交互，才能提升学习者的自驱力和认知能力[8]，原因在于在线学习环境限制了师生交互行为的高效开展。学生和学生之间通过评论、弹幕、论坛等非实时的交互工具进行交流，这种方式比较符合活跃型学习者的学习偏好。学生与学习资源的交互在慕课场景中最为常见，学习资源包括视频课程、幻灯片和纯文字资料等。其中，视频课程的教师手势与亲和语气具有丰富的情感线索，有利于活跃型学习者保持听课专注，但这些情感线索会阻碍沉思型学习者的深度思考。

（3）高级的概念交互：概念交互的信息交互层次最高。学习者通过记笔记等方式，总结新知识耦合旧知识，再通过聚合分享的交互方式与人交流合作，最后，循环信息的反思、聚合和分享这一过程进行创新实践，并产出包括事实、概念、程序或原则等概念交互成果[9]。概念交互成果可以衡量学习质量的好坏，慕课场景下的概念交互成果检验需要相对开放的形式，常规的选择、填空等限制类题型容易让用户感到乏味，不利于学习质量的检验。

3.学习体验感知

（1）提高社会存在感：学习者在虚拟环境中感受到互动感和归属感越高，他们的社会存在感也越高，同时其学习专注度和信息理解力也会提高[10]。视频课程中教师手势及亲和语气能增强活跃型学习者的社会存在感，使他们获得比沉思型学习者更好的学习表现。

（2）降低认知负荷：降低认知负荷是提升学习效果的关键因素。个体加工新信息时的工作记忆容量极其有限，加工信息的难度越大其认知负荷也越大。活跃型学习者在有教师手势及亲和语气的课程中，其社会存在感和认知理解能力都会得到增强，观看此类视频课程能降低活跃型学习者的认知负荷，但教师手势及亲和语气会干扰沉思型学习者的视觉注意[11]，增加他们的认知负荷。

（3）集中视觉注意力：教师会通过手势或亲和语气引导学习者持续关注自身和讲课内容，但这种方式只会吸引活跃型学习者的视觉注意力，原因在于活跃型学习者关注教师手势及亲和语气携带的情感线索。但教师的手势与亲和语气容易分散沉思型学习者对学习内容的视觉注意力，导致其学习效果的下降。

4.用户学习需求

大学生是使用慕课产品的主要人群，因此，以有过慕课学习经历的大学生为研究对象，分析他们的慕课学习需求。

（1）精准荐课需求：随着互联网多媒体技术的快速发展，录制视频课程的门槛不断降低，随之网络上的各类视频课程数量不断增长，课程质量良莠不齐。学习者为了找到适合自己的课程，一般会经过课程的搜索、筛选和试听等流程，但这种选课方式非常低效。可以根据学习者的学习偏好，推荐适合他们的课程，以此提升选课效率，减轻用户负担，优化慕课产品的使用体验。

（2）高效学习需求：当慕课产品的信息交互不符合用户期望时，产生的消极情绪让用户很难回到学习时的心流状态[13]。因此，需要依据学习者的学习风格匹配符合其学习习惯的视频课程，以此来提升学习效果。另外，大部分沉思型学习者都有听课记笔记的习惯，听课时记录笔记应当便捷高效，减少听课的打断次数，方便学习者快速回到中断前的学习状态。还有一些学习者有寻求老师答疑的需求，但录播课程场景中的师生很难做到实时沟通，为此，促进师生高效沟通是提升用户体验的关键因素。

（3）趣味陪伴需求：大多数的慕课学习者习惯独自学习，而缺乏学习同伴使其很难坚持学完全部课程。学习同伴可以互相监督和鼓励对方的学习，从而帮助学习者获得更好的学习效果及学习乐趣。慕课产品的交互设计应重视学习同伴的作用，通过学习同伴激发学习积极性。

（二）慕课产品信息系统：在慕课信息交互过程中，影响信息交互质量的另一大因素就是产品的信息系统。人与产品交互的本质是人与信息系统的相互学习，信息系统就是各类信息资源的整序和集合[14]。慕课产品信息系统的体系构成，如图2所示。

信息系统的界面是人与产品互动的窗口，简明、高效、流畅的交互设计可以吸引用户持续使用该产品，同时，信息界面也应该在获取用户数据后不断调整优化，以适应用户的各种需求。信息界面包括视觉表现、功能布局、信息架构和交互流程4个内容。从用户的精准荐课、专注学习和趣味陪伴需求出发，信息资源包括课程资源、评论留言、课程笔记和题库测试等内容，系统功能包括学习风格测定、课程推荐、互动讨论、笔记共享等内容。系统效能决定了用户获取信息的效率和准确度，可以通过优化界面的交互设计、信息资源配置和系统功能来提升系统效能，较高的系统效能可为用户节约时间，提高用户对产品信息系统的评价。

三、基于学习风格的慕课产品信息交互设计策略

根据两种学习风格学习者在慕课操作交互、信息交互、概念交互阶段的不同需求，将慕课产品的信息交互设计分成界面交互设计、内容交互设计和情感体验设计3个部分。通过分析影响慕课产品用户体验的因素和慕课产品信息系统，构建基于用户学习风格的慕课产品信息交互设计策略模型，从用户学习风格偏好的角度提出慕课产品信息交互设计策略，如图3。

（一）界面交互设计策略：

1.简约的界面设计，聚焦关键信息：慕课是以内容为主的产品，课程种类多且数量大。为了方便用户高效触达内容，需要精简布局界面信息。通过研究慕课同类的内容型产品，可以发现界面信息的宫格布局和矩阵布局非常普遍。这类布局方式精炼了界面中的文字、图案和色彩等视觉元素，确保关键信息完整展示的前提下，极为克制地使用视觉装饰。这种直观的信息展示方式，能聚焦用户的视觉注意力，帮助用户快速获取内容。

2.易用的交互设计，提升操作效率：良好的产品交互体验能激发用户使用产品的热情。当用户进行界面交互时，需支持用户进行点、按、划等基础的手势操作，同时还要给予用户准确高效的反馈。另外，常用的功能控件应布置在用户手指操作舒适区，方便用户高效操作。通过流畅易用的交互设计，让用户对产品形成依赖。

（二）内容交互设计策略：

1.推荐偏好课程，提升找课效率：慕课具有丰富的内容资源，但也增加了学习者的选课难度。为满足用户精准找课的需求，可以先测试用户的学习风格和习惯偏好，再根据学习偏好，给活跃型学习者推荐教师使用手势及亲和语气的课程，给沉思型学习者推荐教师用平静语气和较少手势的视频课程。为用户精准推荐课程内容，能提高其找课效率，并能提升听课时的社会存在感，降低认知负荷，集中视觉注意力。

2.定制学习功能，满足个性化需求：定制个性化服务是互联网产品的发展趋势，慕课产品可以通过分析不同学习风格学习者的需求，将用户数据应用于个性化功能的配置，来满足用户的多样化需求。如慕课场景下学生的疑问很难及时得到教师的答疑，为此可以单独列出教师答疑记录，方便学习者快速搜索问题的答案，提高问题的被解答的效率。

3.高效触达信息，提升学习效率：高效便捷地获取信息对于提升慕课产品体验至关重要。用户在接触到大量的网络资料和社会媒体信息的同时，也增加了筛选和调用这些信息的难度。为方便用户快速获取相关学习内容，可以给信息打标签，在用户发评论提问及记录笔记时，根据用户输入的关键字为其关联已公开的评论或笔记，以此提升用户触达信息的效率和交互学习体验。

（三）情感体验设计策略：

1.强化社群共学，提升学习专注度：一定程度的社群陪伴是提升学习效果和体验的关键。慕课的自主学习模式，容易让用户产生孤独感等消极情绪，这是因为线上学习相较于线下缺少了同学的陪伴。为此，慕课产品应充分挖掘社群的积极作用，促进学生间的交流分享和学习专注度的提升。可以在课程学习页展示正在学习的同伴数量，激励用户加入学习；在课后测试时开展同伴互测，提高课后测试的完成率。

2.评论交流情感化，提升学习积极性：情感化信息对于学习交流十分重要。带有表情符号的课程评论往往有更多的回复，因为人们的行为会受到情感因素的影响，且积极的情感体验能增强个体的行为动机和认知理解力。在慕课评论、论坛等交流场景下，活跃型比沉思型学习者更关注情感信息，为了发挥积极情感对生生交互的促进作用，可以给活跃型比沉思型学习者更多的情感信息，提高其学习交流的积极性。

3.课后测试趣味化，提升测试完成率：趣味化设计是提升学习测试体验的关键。如今慕课课后测试的完成率普遍较低，可能的原因在于同样的题目很难满足不同学生的需求，从而导致用户产生乏味、畏惧等消极情绪。研究发现趣味化设计能给用户带来积极情感，当用户喜欢某个产品时，产品也会变得更易用[15]。为提升课后测试趣味性，可以将课后测试设计成游戏化的知识对战形式，这有助于提高学习者课后测试的参与度和学习效果。

四、基于学习风格的慕课产品信息交互设计创新实践

该设计的创新性在于为不同学习风格学习者匹配符合其学习偏好的课程和功能，不同于市面大多数慕课产品存在功能同质化、信息触达效率低、缺乏情感体验等问题，会从以下三点阐述设计创新性，并以小程序为例，将基于学习风格的慕课产品交互设计策略付诸实践。

（一）简约易用的界面设计：

1.清晰的界面层级设计，提高易用性：为提升产品易用性，需确保界面切换流畅且操作路径便捷。首先，支持用户通过导航栏快速切换小程序的4个主界面。其次，每个主界面最多向下延伸3个层级，减少层级冗余，便于用户高效操作。具体见慕课产品信息架构，如图4。

2.简约个性的界面视觉风格，增强品牌感知：界面布局采用简约的卡片式设计，突出重要的文字和图片内容，帮助用户高效读取关键信息。另外，界面色彩使用高饱和度渐变色，选用青色和蓝色作为品牌色，传递给用户青春个性、活泼有趣的品牌感知体验，如图5。

（二）定制功能的交互设计：为契合用户的学习偏好和习惯，需根据其学习风格推荐课程并定制功能。首先，新用户需测试学习风格和学习习惯，如图5a。测试后会获得学习风格报告，用户可查看报告或重新测试，如图5b。在课程推荐页，系统依据测试结果为用户推荐符合其学习风格的课程，并定制符合其习惯的笔记、交流评论、课后测试等功能，提升用户的信息触达效率和产品使用体验，如图5c。

（三）课后测试趣味化交互设计：常规的选择、填空等测试会让学习者感到乏味，该小程序为不同学习风格学习者推荐各类非常规测试题。比如为活跃型学习者推荐知识对答型题目，答题时允许对战双方发送文字或表情进行交流，让答题氛围更加轻松有趣；为沉思型学习者推荐主观评述型题目，不设选项限制的自由作答环境有助于他们进行深度思考，获得自由思考的乐趣。

结论

基于学习风格理论和慕课信息交互设计理念，通过对两类学习风格学习者用户特征、用户需求及慕课产品系统的研究，构建基于学习风格的慕课产品信息交互设计策略模型。强调交互界面的简约化和易用性设计，为用户提供流畅易用的界面交互体验；提供个性化的课程推荐、定制化的功能模块及高效的信息触达设计，营造便捷高效的内容交互体验；以社群伴学模式配合趣味化课后测试，给予用户轻松有趣的情感体验。将学习风格理论应用于慕课产品创新设计实践中，为慕课信息交互设计研究提供新思路，有助于推动在线教育的良好发展。

参考文献

[1]肖淞严.“互联网+”时代应用型本科教育教学改革研究[J].中国新通信，2022，24（19）：179-181.

[2]Perna L W，Ruby A，Boruch R F，et al.Moving through MOOCs：Understanding the progression of users in massive open online courses[J].Educational Researcher，2014，43（9）：421-432.

[3]华佳昕.基于用户体验的学龄前儿童数字阅读产品信息交互研究[J].设计，2021，34（06）：121-123.

[4]Keefe J W.Learning style：An overview[J].Student learning styles：Diagnosing and prescribing programs，1979，1（1）：1-17.

[5]Felder，R. M.& Silverman，L. K.Learning and teaching styles in engineering education[J].Journal of Engineering Education，1988，78：674–681.

[6]Hur Y，Kim S.Different outcomes of active and reflective students in problem-based learning[J]. Medical teacher，2007，29（1）：e18-e21.

[7]Zhan Z，Xu F，Ye H.Effects of an online learning community on active and reflective learners learning performance and attitudes in a face-to-face undergraduate course[J].Computers & Education，2011，56（4）：961-968.

[8]潘青云，韦雪艳.后疫情时代小学教师在线教学的阻碍因素及其交互设计策略[J].设计，2021，34（09）：103-105.

[9]Clark，R.& Chopeta，L.Graphics for learning：proven guidelines for planning，designing，and evaluating Visuals in training materials[M].John Wiley & Sons，2010.

[10]Lowenthal P R.The evolution and influence of social presence theory on online learning[M]//Social computing：Concepts，methodologies，tools，and applications.IGI Global，2010：113-128.

[11]Homer B D，Plass J L，Blake L.The effects of video on cognitive load and social presence in multimedia-learning[J].Computers in Human Behavior，2008，24（3）：786-797.

[12]Gorawara-Bhat R，Cook M A，Sachs G A.Nonverbal communication in doctor–elderly patient transactions（NDEPT）：Development of a tool[J].Patient education and counseling，2007，66（2）：223-234.

[13]董维，刘颜楷.基于心流理论的小学生在线艺术教育产品设计研究[J].设计，2021，34（20）：106-108.

[14]张耀辉，卢爽，刘冰.用户信息交互过程中影响信息质量的因素分析[J].情报理论与实践，2012，35（06）：12-15.

[15]任辉敏，丁钢.手机界面设计中的趣味性研究[J].设计，2016，248（17）：65-65.