体验需求视角下厦门雪樵公园景观设计研究

张珂 张希晨

摘要：提升雪樵公园的景观体验从而传播文化教育价值。采用问卷调查法及实地调研法，分析雪樵公园内景观现状以及体验者对于公园内景观体验的评价及需求。发现雪樵公园在文化氛围、景观互动、景观实用性、景观美感等方面存在问题。为历史文化公园的建设发展提供参考，优化景观体验，在满足体验者对于不同层次景观体验需求的同时传播公园文化价值。

关键词：厦门；体验需求；体验式景观；历史文化公园；景观设计

中图分类号：TU986 文献标识码：A文章编号：1003-0069（2024）11-0020-04

Abstract：Enhance the landscape experience of Xueqiao Park so as to spread the cultural and educational value. Questionnaire survey and field survey are adopted to analyze the status quo of the landscape in Xueqiao Park and the experiencers evaluation and demand for the landscape experience in the park. It is found that Xueqiao Park has some problems in cultural atmosphere， landscape interaction， landscape practicality and landscape beauty. It can provide reference for the construction and development of historical and cultural parks， optimize landscape experience， and spread the cultural value of parks while satisfying experiencers demands for different levels of landscape experience.

Keywords：Xiamen；Experience demand；Experiential landscape；Historical and cultural park；Landscape design

引言

景观学者约翰·西蒙兹提出，在景观设计中我们设计的并不是场所、空间与内容，而是一种体验[1]。体验式景观以户外环境为起点，以人类活动无法与环境脱离为基础，强调景观环境中参与者的参与及互动体验。因此，在户外场所中应重点突出人的体验维度。即应由原有的人与景的相对独立模式，逐渐转变成人与景的相互交融模式[2]。而历史文化公园作为具有文化属性的城市公园，不仅具有生态及美化的功能，还对文化的传播及交流具有重要意义。因此，将历史文化主题公园与体验式景观结合，在提升景观体验的同时将文化公园的教育文化价值最大化。

一、体验式景观

体验式景观重点关注人与环境的关系，强调人在景观场所中的身体活动与心理活动。按照约瑟夫·派恩和詹姆斯·吉尔摩的体验经济理论，其在《体验经济》一书中将体验式景观分为4个维度，分别为娱乐体验、教育体验、审美体验和避世体验，如图1。横轴指的是人的参与程度，纵轴指的是体验者的融入程度。当4种体验相互作用结合成综合体验，体验将变得丰富多彩。

二、公园概况

厦门雪樵公园位于厦门的历史文化发源地同安县，是同安区第二个以历史文化名人命名的公园。公园是为了纪念“现代汉语拼音文字之父”卢戆章（字雪樵）所建，因此，公园主题围绕“拼音文化”及“雪樵”展开。而卢戆章是厦门同安人，是一个语言学家，从事拼音文字工作40多年，是中国语文现代化运动的先驱。

雪樵公园总用地面积61720平方米，周边的居住区及学校众多。以公园东面主入口为圆心500米内的中学及小学各有1所，幼儿园有5所。因此，公园使用频率较高、人流量较大，更有利于文化价值的传播。公园北侧为居住区及学校；南侧及西侧皆为居住区；而东侧包括居住区、商业综合体以及同安区快速公交的终点站同安枢纽站。公园内部有一个主入口两个次入口，其中公园北入口与东主入口均临接主干道，且北入口与厦门第二外国语中学的南门正对。因此，公园内人群多以东主入口及北次入口进入。公园内部东北角及西北角区域为停车场，内部功能区包括主入口广场、键盘广场、阳光草坪、儿童游乐区、观景亭、字母草坡、康体广场等，如图2。

三、厦门雪樵公园景观体验现状分析

本次调研采用问卷调查及实地调研，对公园内的景观体验现状及体验需求进行分析。在整理相关资料和对雪樵公园的初步调研后，发现总结出其存在以下几大问题。

（一）文化氛围薄弱

文化主题公园是连接人与文化、人与自然的重要纽带，其在具有休闲游憩功能的同时兼具文化传承的功能[3]。经调研发现，有一半以上的体验者对雪樵公园的文化表示不太了解。雪樵公园在拼音文化的表达上，多采用直白的设计手法，例如雕塑、雕刻、石碑的展示，如图3。且在座椅、导视牌、灯柱等设施上并未融入拼音文化的相关元素，设施与设施之间相对孤立整体性较差，致使设施本身具有的文化传播功能未能完全地展示出来。在公园主题的表达上，拼音文化景观集中分布在东侧及北侧入口处，其他结点区域较少分布或是完全没有涉及。当体验者处于某结点区域时，一旦被其他景观元素所吸引就容易遗忘公园的文化主题，致使整体文化氛围薄弱，且缺乏连续性。

（二）景观缺乏互动参与性

在景观设计中，互动体验既包含了体验主体和景观环境之间的相互影响、相互作用，又包含了环境能让体验主体进行游览和体验。在体验要素的满意度调研中，体验者对行为互动的满意度评分较低。调研发现，在体验者与景观的行为互动方式上，以传统的驻足观看、触摸为主，例如公园入口处及字母草坪处的拼音文化雕塑。体验者与景观的行为互动多为单向的互动，形式较为枯燥，降低了体验者的参与积极性。并且这种行为互动只能让拼音文化在体验者的印象里留下片刻，没法促使体验者更好地领悟和理解拼音文化。在设施本身的互动方式上，没有考虑到景观设施如何才能诱发行为互动的产生。

（三）景观实用性体验较差

景观空间的体验既包括空间形式带来的体验，还包括功能实用性方面所带来的体验[4]。其中功能实用方面将直接影响到景观体验性及合理性需求。在设施使用上，调研发现部分游园小径一侧紧贴灌木丛，一侧为空旷草坪，导致园路的引导性功能减弱，体验者大多不会顺着游园小径游览，而是直接从草坪上前行。除此之外在康体广场区域，场所中的石板桌子和凳子之间的距离过大使用不便，不符合人体工程学。再加上夏日没有树荫遮蔽，导致其使用率低实用性欠佳。而在一些空间的维护上，例如公园中心湖区域，水体为死水加上维护欠佳，所以人工湖水质浑浊水体质量较差。并且湖周边植物缺乏管理保养，杂乱无章，因此整体实用性较差。

（四）景观美感不足

在环境审美感知中，视觉一直是主导感官[5]。审美体验的过程主要通过视觉观察，再到大脑去分析环境和氛围，最后用心去感受。而影响景观审美的主要要素有材质、光线、色彩等，通过这些要素可以刺激体验者对于美的感受。结合实地调研发现，在景观色彩上，较为丰富的是道路铺装色彩，且结合了公园拼音文化元素。而植物色彩较为单一，且缺乏季相变化。在小品设施色彩上，只有部分采用了较为鲜艳的色彩例如亮橙色等，与整体景观的融合度较差，有突兀感。在空间光线及视线方面，部分节点视野内的景观在视觉的焦点、大小、高低上缺乏变化，产生完全遮挡的情况，从而带来了视觉上的堵塞感和单一化，整体景观美感欠佳。

四、厦门雪樵公园景观体验评价与需求分析

对于雪樵公园的景观体验评价与需求分析采用问卷调查的方法。问卷内容主要包括三部分：第一部分是关于体验者基本信息的调查；第二部分是关于公园景观体验现状的评价，第三部分是体验者对于景观体验的需求。为了解体验者对于景观体验需求，将雪樵公园景观体验要素归纳为7类，包括文化氛围、行为互动、基础设施、景观色彩、景观材质、道路交通、照明系统。并通过5分制量的形式来量化体验者对于雪樵公园景观体验要素的满意度，量化非常满意（5分）、比较满意（4分）、一般（3分）、不太满意（2分）、非常不满意（1分）的选项作为评价因子，求得5个评价因子的加权平均数，分数越高则满意度越高。

总共发放问卷198份，有效问卷196份。经统计，受访人群中占比最大的为中年（40-65岁）约占36.2%，其次是少年（7-14岁）约占30.1%，再者是青年（15-40岁）约占20.4%，最后老年（65岁以上）约占13.2%。

（一）体验主体的构成及活动内容

1.体验主体的构成及特征

景观体验需求研究的基础，就是先对体验主体进行研究。不同年龄阶段的人，参与社会工作及生活程度的不同，从而对于公园内的活动特征和需求都不同，可以根据年龄段将群体分为少年、青年人、中年人、老年人具体特征，如表1。

2.体验主体的活动内容

通过现场调研及问卷调查，结合历史文化主题公园的景观特征，分析不同人群所参加的活动内容，细化分类结果如表2。

（二）公园景观满意度及体验需求分析

依照前文约瑟夫·派恩和詹姆斯·吉尔摩所提出的将体验式景观分为4个维度，通过对这4个维度的理解和梳理将其分为4个层次，第一层是审美体验、第二层是娱乐体验、第三层是教育体验、第四层是精神体验，且4个层次之间的关系为逐层递进。因此，体验者对于景观整体的感受可以理解为是从“感受-参与-思考-记忆”的过程。其中视觉上的审美体验只能是景观体验的起点，并非最终目的，更应考虑到文化及精神需求，产生情感与空间的共鸣[6]。

通过分析调研数据可知，大众对于整体景观体验的满意度一般。在七大要素中，文化氛围、行为互动、基础设施及景观色彩这四大要素的满意度位于均分以下。由于各类人群在公园内的活动内容及身份的不同导致其景观体验需求也有所差别。结合上文对体验者的特点和行为活动的研究，将体验者对于景观体验需求总结为以下几点。

1.审美层——舒适美观性需求

在公园景观中，体验者的审美体验即第一层次的体验，主要以视觉感受和使用感受为主。一个好的景观环境必定具有良好的舒适性和美观性，包含了基础设施、空间视野、空间色彩光影变化等方面。通过满意度评价可知，公园内景观基础设施的评分最低，特别是对于中年及老年人群而言。结合访谈发现大多数体验者在公园内的活动离不开基础设施，在其活动的过程中，设施使用的体验感欠佳，直接影响其心理感受，可以看出体验者对于景观舒适性的需求。而美观性则是以视觉为基础，良好的审美感受能给体验者带来愉悦的心情，也是空间设计中最为直接的影响因素。结合调研发现，对于景观色彩的评分也位于均分以下，特别是对于女性而言，和男性相比女性更在意景观空间的美观性，可以看出有较好美观性的景观对体验者更具吸引力。

2.娱乐层——互动参与性需求

娱乐体验是体验式景观的第二层次体验。在公园景观中娱乐体验主要表现为体验者通过行为活动参与到空间中，让肢体与景观接触，加强参与融入感。在七大要素的满意度评价中，互动参与性的综合满意度较低仅次于基础设施的满意度。调查发现给出较低评价的为青年及少年。对于少年群体而言，且其使用较多的空间为儿童活动区，再加上少年群体所具有探索特性，更具互动性的活动和设施对其吸引力更强。对于青年群体而言，较为愿意尝试新鲜事物也紧跟时代变化。结合调研及访谈其在公园内活动有健身放松等，希望能在活动过程中有更好的互动参与性体验。因此，对互动参与性的需求不仅是公园群体所需，也是时代进程的更新过程。

3.教育层——文化教育性需求

教育体验是指，体验者积极地参与到景观活动或游戏之中，从而获得知识领会快乐的景观体验过程，是体验的第三层次。雪樵公园作为具有历史文化背景的城市公园，其历史文化价值得到大家的重视和认同。在满意度评价中，对于文化氛围的评分较低，并且给出低分的多为中年群体。在活动内容调查中发现，中年人群多已为人父母，其经常和自己的小孩携同出行，希望自己的小孩能在公园里边玩边学。若公园内有较为浓厚的文化氛围和寓教于乐的活动及设施，其停留性则会极大增强。除此之外，调查发现公园北门对面的中学会定期组织学生到雪樵公园内参加知识科普游行，扩展学生知识面。因此，综合来看多方对于文化教育的需求不断增加。

五、体验式景观视角下的历史文化公园景观提升策略

体验式景观更多的是关注景观与人的整体关系，其强调的是体验者的体验维度及感受[7]。通过对历史文化公园的体验现状及体验者的体验需求进行总结归纳，将以审美维度为基础，文化教育维度为主导提出设计策略，增强景观体验传播文化教育价值。

（一）教育维度——打造特色文化游览线路

文化公园除了为人们提供接触自然、放松心灵的机会外，还应该成为一个重要的文化知识科普地。因此，基于公园在文化的表达上较为薄弱的现状，应对其文化元素合理地提炼和利用，提升文化体验感。其次，在主题表达上结合游览路径，且结点主题之间相互衔接与呼应，打造独属雪樵公园的拼音文化线路。有拼音之变（文化线）、拼音之乐（娱乐线）以及拼音力量（运动线）3条线路，如图4。

1.文化线——科普教育

文化线位于公园西侧，贯穿康体广场、拼音广场、拼音之源、键盘广场等区域。文化线路结合拼音文化贡献者卢戆章为推进拼音文化进程所创造的三套拼音标识系统，第一套为“拉丁字母”，第二套为“日本假名系符号”以及第三套“汉字笔画”。将这三套拼音方案以时间线路展开结合在文化线路路径的结点主题中，让体验者在游览过程中就能完整感受到拼音文化的演变进程，从而起到科普教育的作用。

2.娱乐线——寓教于乐

公园东侧为拼音之乐（娱乐线），从主入口广场进入贯穿儿童活动区、字母草坡等区域。此线路主要为以少年群体为主的娱乐游玩人群打造，将游乐设施玩法与拼音文化互融。让设施不仅具有娱乐的效果，可以让体验者在探索设施玩法的过程中学习到拼音文化知识。结合少年群体喜欢跑、钻、跳等特质，在字母草坡区域利用地形的坡度和高差并结合拼音文化打造更加丰富的互动体验。例如，拼音字母“m”形似“门”，结合草坡的高差，让体验者在游玩的过程中不仅提升了景观体验，还能更好地理解拼音文化，达到寓教于乐的效果。

3.运动线——文趣健体

运动线位于公园最外圈的环形线路，人群主要活动内容以跑步健身为主。因此在运动线路上，将拼音文化小品与互动体验结合，让体验者在健体过程中增添更多趣味性。例如体验者可以通过脚部踩压线路上的设施互动点位，设施则会产生听觉和视觉上的变化，从而激发更丰富的体验。使体验者在运动过程中感受拼音文化的力量和趣味，整个过程既锻炼了身体也了解了拼音文化知识。

（二）教育维度——元素提取再利用

对于雪樵公园而言，提升公园文化氛围，助力教育价值的实现应多加考虑细节元素的设计。应对其文化元素进行合理的提炼和利用，从而提升了文化体验感。因此，文化元素的运用可以分别从宏观和微观的视角考虑。

1.宏观层——拼音元素融入空间布局

将拼音字母a、b、c、d的造型进行演变，结合到公园重要区域的平面布局中，让体验者看到的第一眼就感受到公园所表达的主题特色，从而给体验者留下了深刻印象，如图5。其中，最具纪念意义的拼音广场结合字母“a”让空间具有一定的向心性，康体广场结合字母“b”为体验者提供相对较大的活动区域，儿童活动区结合字母“c”更好地引导社交和交流。当各分区之间通过游览路径的串联，关系更加紧密，主题特色也更加明显。

2.微观层——拼音元素贯通全局

在微观上，将基础设施、雕塑小品及道路铺装与拼音元素结合，不仅提高了辨识度，也让文化氛围贯通整个公园，如图6。其中基础设施和雕塑小品，在满足功能的前提下和拼音字母的造型结合更具趣味性。而道路铺装在结合拼音元素时还可以通过运用丰富的色彩变化，达到分区效果也能渲染文化氛围。除此之外，在游览线路中的结点上，融合拼音元素不仅明确结点主题，还可以让体验者感受到浓厚的拼音文化氛围，当体验者处于任意结点时，都不会忘记空间主题，也在潜移默化中带来了一定的教育价值。

（三）审美维度——以舒适性体验为基础

人性化设计的重点是从“人”出发，从人的感知、行为及生理结构等方面进行设计。对于雪樵公园而言，人性化的提升应该考虑园路交通、基础设施、管理维护等方面出发。在公园内园路的优化上，要结合考虑体验者的需求和行为特性，合理布置游步道的位置、宽度等，提高游步道的使用感和舒适性，同时还能让体验者更加便捷地通行。在基础设施方面，特别是在老人活动区域，要充分考虑人体尺度和实际使用感。可以选择触感较为舒适的木材设施替换现有的石材设施。在整体景观的管理维护上，加强植物水体及基础设施的维护，避免植物杂乱和水体干涸给体验者带来较不舒适的体验。

（四）审美维度——提升空间视觉美

人的感知觉是人认识客观世界以及获取信息的第一步[8]。以视觉感知为基础，不断升华最终将体验上升至精神层面。而空间色彩和视野范围不仅对体验者的视觉感知有直接影响，还可以间接让体验者产生心理层面上的共鸣[9]。

在视野范围上，结合游览路径让体验者在空间中感受由开敞到覆盖到再开敞的变化，提升空间视觉美。其中在拼音广场区域结合覆盖型空间营造纪念性氛围，丰富了空间视野变化，也给体验者带来了敬畏感，如图7。在空间色彩上，结合线路特点运用植物营造丰富的空间色彩变化。在文化线路上，采用马尾松、圆柏等松柏类常绿乔木结合山茶、桂花、大叶黄杨等灌木，不仅丰富空间色彩，也能体现对卢戆章的敬仰之情。在娱乐线及运动线路上，采用香樟树结合厦门代表性三角梅等开花类灌木，营造丰富的色彩变化。当体验者沉浸于任意一条线路时，其所获得的体验将逐渐从视觉审美转向精神审美的体验，同时综合体验也将逐渐提升[10]。

结论

历史文化主题公园的建设对城市的发展及百姓的生活都有着重要的意义和作用，应该积极发挥其文化及审美价值。基于雪樵公园的景观现状，发现其在文化氛围、行为互动、景观美感及实用性上存在的问题。发现总结体验者对于舒适美观性、互动参与性、文化教育性的需求。最后，以审美层为基础教育层，为主导，结合游览路径提出优化建议，优化公园的景观体验，助力其文化价值最大化，满足新时代下大众对于不同层次景观体验的需求。

参考文献

[1]约翰·西蒙兹.景观设计学——场地规划与设计手册[M].北京：中国建筑工业出版社，2009.

[2]汤新星，孙湘明.基于梅洛·庞蒂身体现象学的体验式景观设计研究[J].求索，2015（12）：188-192.

[3]于志浩.城市景观设计中历史文化的表达与传承——以西安大唐芙蓉园为例[J].城市建筑，2019（24）：102-103.

[4]张晶，曾子辰，金晓玲.基于功能实用性的长沙城市公园园建景观空间调查研究[J].建筑与文化，2019，181（04）：100-101.

[5]宋忆萌.感官之路——探索体验性景观设计[J].美与时代（城市版），2021（09）：60-61.

[6]马羽倩.当代体验式景观中的叙事性设计影响[J].现代园艺，2023，46（02）：69-72.

[7]李宇.体验式景观视角下的乡村景观营造研究[J].设计，2019，32（06）：133-135.

[8]黄小芮. 基于互动体验式理念下的蒙元文化公园建设[J].设计，2021，34（05）：152-154.

[9]焦素娟，赵洋.城市主题公园景观的视觉性研究——以泉州“海丝艺术公园”为例[J].设计，2022，35（04）：126-128.

[10]吕勤智，赵千慧，王一涵.基于审美体验的乡村旅游景观营造探究——以浙江省石壁湖村为例[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2019（03）：293-297+314.