空巢青年的生存现状与优化路径研究

朱绮璇 方圆 张笛佳

【摘要】伴随着经济发展的不均衡和人口迁移，空巢青年成为城市化进程中的特殊现象。高房价、晚生育等现实压力叠加作用，使得空巢青年的生存空间进一步被压缩。通过对空巢青年的生存现状进行问卷调查，研究发现空巢青年在经济、就业、自我实现和社交方面存在一定困难，并针对现状问题从社会、学校和个人角度提出优化路径。

【关键词】空巢青年；生存现状；优化路径

【中图分类号】G206      【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2024）13-0090-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.13.028

【基金项目】本文系2022年江苏省大学生创新创业训练计划重点项目“空巢青年的生存现状与优化路径研究”（项目编号：202211460023Z）；习近平新时代中国特色社会主义思想暨2023年度校级党建工作研究课题“新时代高校‘国之大者铸魂育人工程研究”（项目编号：2023DJKT18）阶段成果。

第七次全国人口普查数据显示，全国独居达1.25亿户，占总户数的25.40%，较前两次普查呈明显上升趋势。《新独居时代报告》显示，中国独居人数占比非常庞大，超5800万人选择独居，占全国总家庭数14%，其中20到39岁的独居年轻人数量接近2000万。预计2030年，我国的独居人口数量将达1.5至2亿，独居率将超30%[1]。

本文将基于“空巢青年”这一社会热点问题，对当代空巢青年的生存现状和优化路径开展研究，可以增强社会公众对“空巢青年”的了解度和关注度，有利于科学引导“空巢青年”适应与融入内外部生活环境，总体上提升新时代社区治理能力，更好地挖掘人才、留住人才、提升人才。

一、空巢青年的研究设计、定义与特征

（一）研究设计

本调查涵盖空巢青年的工作、生活、社交和心理状态四个方面。

工作状态包括工作天数、时长和压力；生活状况涉及休闲方式和饮食途径；社交状态包括与父母、同事、朋友的社交现状及受限原因；心理状态则从多个角度展开。

在设计问卷，项目组成员通过前期访谈深入了解空巢青年生活状况，并依托问卷星向江浙沪地区的青年发放网络问卷。

（二）空巢青年的定义与特征

文中将“空巢青年”定义为：“年龄在18-38岁、离开家乡到大城市工作、远离亲人、独自居住的年轻人。”其中缺乏情感交流和寄托及在大城市租房居住不能作为“空巢青年”的概念范畴，仅是“空巢青年”可能存在的生存状态。具体特征表现为：

1.以低收入高学历人群为主

大多数“空巢青年”的文化教育程度高，多为本科以上学历，较高的文化素养使其独立自主观念较强，并且自信、有拼搏意识，他们往往会选择到一、二线城市追逐梦想，其中“空巢青年”受教育程度普遍高于普通青年，但他们的平均月收入却显著低于普通青年。

2.追求独立与自我价值实现

“空巢青年”往往更加独立，更加享受与追求独处生活，他们对于独居的态度及情感体验往往是积极的、正向的。“事业开创的奋斗者”一词描述“空巢青年”，可以认为“空巢”是一种充满斗志的奋斗阶段，选择“独”生活是在大城市站稳脚跟的基础，也是青年奋斗必要的信念与决心[2]。

二、空巢青年的生存现状分析

（一）“空巢青年”备受巨大的工作和生活压力

国家卫健委统计的“流动人口心理健康与社会融合”在比较不同类型青年的工作收入与生活满意度，结论表明空巢青年的工作收入和生活满意度均显著低于普通青年。检验空巢青年的健康状况与生活状况，研究发现尽管有部分空巢青年的收入水平比普通青年要高，但由于户籍制度等原因，外来劳动力难以享有与城市居民同等的资源与服务，空巢青年对自身经济地位的评价普遍低于普通青年，这种落差感也不利于他们的精神健康与生活状态[3]。

通过收集不同类型青年的工作时长、工作天数、工作焦虑程度等数据，描述空巢青年在工作方面的状况，调查发现：

34.09%的受访青年每天工作0-8小时，18.18%的受访青年每天工作9-12小时，2.27%的受访青年每天工作13-16小时。45.45%的受访青年无业，40.91%的受访青年每周工作5-6天，6.82%的受访青年每周工作3-4天或7天。22.73%的受访青年工作时符合焦虑，36.36%的受访青年工作时不确定焦虑，11.36%的受访青年工作时非常符合焦虑，18.18%的受访青年工作时非常不符合焦虑，详见图1。受访青年工作时的焦虑情绪多不明显或中等。

在工作时长方面，近半数的空巢青年每天工作时长为9-12小时，而普通青年更多地集中在8小时内。至于工作天数，大部分的空巢青年更倾向于选择每周5-6天，而普通青年更多选择周末不工作。调查结果显示，普通青年群体和空巢青年群体在工作中感受到的压力都非常大。然而，空巢青年群体处于高压的工作环境更久，面临的生存压力相较于普通青年群体更大。虽然两者都面临着巨大的工作压力，但普通青年群体相较于空巢青年群体，拥有更大的选择空间。

（二）“空巢青年”社交需求一定程度上受限

通过比较分析不同青年的闲暇活动，发现与普通青年相比，“空巢青年”的休闲活动更具有单一性，呈现出自我封闭性。为深入研究空巢青年的生活方式和社交状态，通过考察其休闲方式和饮食途径，还原其日常生活，通过考察其家庭同辈关系，以刻画其社交关系，调查发现：

被调查者最常用休闲方式是上网聊天，得分9.66，占比65.71%。其次是听歌，得分9.2，占比51.43%。睡觉、看电影和阅读也是常用方式，得分分别为7.07、7和6.27。上网聊天是休闲主流，听歌、睡觉、看电影和阅读也普遍。外卖是最常见的饮食选择。41.03%的人选择外卖，31.33%的人选择公司食堂，29.41%的人选择自己做饭，20.83%的人选择快餐店，12.5%的人选择集体订饭，10.26%的人选择其他餐馆，2.56%的人选择其他方式。

调查中36.36%的人与父母相处很好，27.27%的人相处还行，22.73%的人相处不清楚，9.09%的人相处不太好，4.55%的人相处很差。大部分人与父母关系好，少部分人关系不好或不确定，详见图2。数据还显示，29.55%的人与同事相处不清楚，27.27%的人相处很好，27.27%的人相处还行，9.09%的人相处不太好，6.82%的人相处很差。大部分人与同事关系好，小部分人关系不好或不确定。问卷中，47.73%的受访者与朋友相处非融洽，29.55%的受访者有些融洽，13.64%的受访者不确定，4.55%的受访者有些不融洽，4.55%的受访者非常不融洽。绝大多数受访者与朋友关系良好，少数受访者关系不佳或不明确。

多重响应分析显示，本问卷47.7%的受访者社交无限制，36.4%的受访者工作繁忙限制社交，31.8%的受访者无社交需求，27.3%的受访者缺乏社交方式，20.5%的受访者心理问题限制社交，详见图3。多数受访者社交无障碍，少数受访者因工作、社交方式或心理问题社交受限。

（三）“空巢青年”对于城市空间的归属感较低

通过“特大城市居民生活状况调查”数据探究独居和客观融入因素对独居青年孤独感的影响，研究发现相较于非独居青年，独居青年的社会网络融入较差，也更容易感受到孤独。对空巢青年的身份认同与剥夺感进行数据分析，结果显示“空巢青年”的城市居留意愿显著低于普通青年，户籍制度和未成家立业作为屏障，制约着外来青年的本地人身份认同[4]。

从城市归属感、难以克服困难、情感寄托、心情偏向、压力来源五个方面来分析空巢青年的心理状态。调查发现：

关于所在城市的归属感，34.09%的受访者无法确定，29.55%的人非常同意，29.55%的人有些同意，4.55%的人非常不同意，2.27%的人有些不同意，详见图4。大多数人对所在城市有强烈的归属感，少数人持消极态度，一部分人存在疑虑或不确定。这些结果可能受个人经历、社会环境等影响，需进一步研究其原因。

对于感到困难的事情是否堆积如山，29.55%的受访者无法确定，27.27%的人有些不同意，20.45%的人有些同意，18.18%的人非常不同意，详见图5。大部分人对此问题持否定或不确定态度，少数人持肯定态度。

对于是否渴望情感寄托，受访者的选择分布如下：11.36%非常同意，22.73%有些同意，31.82%无法确定，18.18%有些不同意，15.91%非常不同意，详见图6。无法确定的人数最多，非常同意的人数最少。大部分人有情感寄托的需求，少数人反对这一观点。

参与者的心情，34.09%平缓，29.55%积极偏多，20.45%非常积极，11.36%消极偏多，4.55%非常消极，详见图7。总体而言，参与者心情偏积极，消极情绪少数。“压力来源”多选问答的分析结果如下：68.2%的受访者选择工作压力，63.6%选择生活压力，56.8%选择经济压力，36.4%选择家庭压力，34.1%选择情感压力，9.1%选择其他压力。大多数受访者的压力来自工作、生活和经济。

三、空巢青年的形成原因分析

（一）现实高消费水平的制约

随着社会消费水平的提高，青年群体生活压力逐渐增大。他们面对高昂的教育、医疗、交通等费用，不得不选择独立生活，以减轻经济压力。其中空巢青年分为主动和被动两类，被动的空巢青年正是由于高物价导致成家门槛高而产生的。空巢青年为实现自我价值往往选择大城市拼搏，大多数年轻人没有本地户口和房子，只能选择租房，承担高昂的房租或房贷，以至于难以有足够的积蓄来应对突发情况或满足其他生活需求[5]。

（二）就业压力与归属感的胁迫

随着社会经济的发展，就业市场竞争日益激烈，许多年轻人面临找工作困难、收入不稳定、工作条件不理想等问题。结合社会形势来看，城乡对立结构造成了城乡贫富差距加大，大城市的就业机会和工资待遇要远远高于农村，一些青年为了追求更好的发展机会，只能选择背井离乡，外出打拼[6]。在进入一个陌生的环境里，其心理会发生一些微妙的变化：一方面，他们希望能在大城市获得更好的就业机会，拥有立足之地，得到他人的肯定；另一方面，因为客观条件的限制而得难以发展，例如生活习性、语言沟通等，进而影响其正常的社会交往。

（三）内心渴望追求自我价值实现

年轻人对个人生活的强烈追寻，是努力向上流动、塑造自我的过程。随着社会的发展和文化的变迁，年轻人的自我意识逐渐增强，他们更加注重自我实现和追求个人价值。这种自我意识强化使得他们更加倾向于选择独立生活。同时，年轻人希望通过独立生活来证明自己的能力和价值，以获得社会的认可和尊重。单身青年背井离乡为事业奋斗打拼，既是为了获得成就、独立、自由等自尊，也是为了获得承认、接纳、名誉等他尊[7]。“空巢”生活使得青年人有机会对自我进行发掘与投资，帮助他们探索并认知自身生命的意义与目的。

（四）受到传统价值观念影响

在传统的家庭观念中，年轻人需要承担一定的家庭责任，如照顾父母、抚养子女。然而，随着社会观念的变化，年轻人的家庭观念也在逐渐发生变化。当今社会已形成了新型的代际和伦理关系，即强代际责任和弱代际关系，父母为子女提供经济与心理上的支持，对子女赡养的期望不强烈，促进了“空巢青年”的产生[8]。现代的社交网络发达，年轻人可以通过社交平台结交朋友，形成自己的社交圈子。网络通信理所应当成为“空巢青年”与原生家庭及同辈互动的主要方式，对互联网的高度依赖一定程度上缩减了线下交往的执行力和动机。

四、改善空巢青年生活现状的路径

（一）勇挑大梁，强化政策保障体系

首先，当地政府应当设立专门的住房贷款计划或提供租金补贴，及时制定并完善住房租赁政策，利用集体用地建设廉租房，优化保障性住房供应。其次，全面提升基本公共服务水平，扩大公共服务对外来劳动力的覆盖范围，以便空巢青年更好更快地融入城市，并提高他们的城市适应力。再者，鼓励社会各界提供创业培训和资金支持，以促进空巢青年积极参与创业，拓宽其收入来源。最后，研究并形成具有高度吸引力和高度可行性的人才政策，完善人才制度。在合理管制的基础上，逐步有序地推进城市落户政策放开计划，增加落户规模，放宽大城市落户条件，完善特大城市积分落户政策，以降低空巢青年“筑巢”成本，增加其城市融入感和归属感。

（二）多方助力，承担更多社会责任

首先，用人单位应当更加注重工作时效的灵活性，实施支持远程办公和弹性工作时间的具体措施，例如制定相关法规，鼓励企业实行灵活的工作制度。其次，社会团体可以整合资源，激励企业提供更多的实习机会，为空巢青年提供实际工作经验，促使他们更好地融入职场。加大力度提供职业培训机会，帮助他们不断提升职业技能，以适应不断变化的就业市场。在这一过程中，社会可以积极引导和支持创业，提供创业指导和资源，为空巢青年提供更多发展的机会。

（三）家校携手，加强职业生涯规划

高校应当加强职业规划和生涯发展课程，帮助即将踏入社会的毕业生更深入地了解自我，明确职业目标。在多元的社会实践和实习机会中，使得空巢青年进行自我反思，让他们能够深入了解个人兴趣、价值观和潜力，明确个人发展方向。同时发挥好家庭教育的作用，让全方位的家庭观念教育来加强代际沟通，使父母更好地理解年轻人选择独立生活的渴望，帮助他们制定清晰的职业和生活目标，并减少家庭观念冲突的发生。从而真正为空巢青年创造一个更为宽松、理解和支持的社会环境，为他们的发展提供有益的支持和引导。

（四）调整自我，参与多样社交活动

对于空巢青年而言，积极主动参与社交活动是至关重要的，可以考虑加入兴趣小组或参与志愿服务，主动拓展社交圈。同时，在遇到生活困惑时应该学会向朋友、家人或专业心理健康机构寻求支持，以维持积极的社交关系。在个人层面上，空巢青年也应主动进行职业发展规划，在工作、学习中主动提升自身抗压能力，不断拓展各类专业技能，以增加在职场中的竞争力。全方面进行自我调适将有助于空巢青年更好地应对现代社会的挑战，全面提升他们的生活质量。

参考文献：

[1]郑晓冬，周如茵，方向明.“空巢青年”的健康状况与生活状态研究[J].南方人口，2018，33（04）：1-11.

[2]贺武华，雷姝.“空巢青年”的特征、成因及其“实心”化引导[J].江西社会科学，2020，40（06）：225-232.

[3]聂伟，风笑天.空巢又空心？——“空巢青年”的生存状态分析与对策[J].中国青年研究，2017（08）：57-63.

[4]张军，杨倩云.空巢不空心——基于自我适应性规训的“空巢青年”群体样态分析[J].新视野，2022（04）：91-98.

[5]逯改.城市化视域下“空巢青年”的归因分析与理性审视[J].当代青年研究，2021（04）：84-89.

[6]张文宏，韦淑珍.特大城市独居青年的本地化社会网络分析[J].学术研究，2022（05）：37-45+177.

[7]韦淑珍.特大城市独居青年的孤独感及影响[J].当代青年研究，2022（04）：55-62.

[8]何绍辉.“空巢青年”群体的多维解读[J].中国青年社会科学，2017，36（03）：40-45.

作者简介：

朱绮璇（2000-），女，江苏南京人，南京晓庄学院本科生。

方圆（2001-），女，江苏南京人，南京审计大学硕士研究生。

张笛佳（2002-），女，江苏南京人，南京晓庄学院本科生。