明代致仕制度动态运行研究

胡洪涛

【摘要】目前学术界对明代致仕制度研究停留在一般性的介绍上，鲜有从政治学、管理学、历史学的角度对制度动态演变进行深入研究。当前史学界提出“活”的制度史研究，本文拟从致仕制度文化和制度运行的特例、变更、完善以及制度的工具性等角度，探究各种因素影响下的制度动态运行，摆脱传统的述而不作的局面。

【关键词】明代；致仕；运行；演变；“活”的制度史

【中图分类号】K248     【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2024）01-0007-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.01.002

制度史如何研究，走向“活”的制度史如何研究，是一个十分复杂的问题。制度是动态运行的、有生命的。制度的设计、实施、初衷与折中、完善，无不展现着制度的生命力。

一、明代的制度文化

皇帝和士大夫群体对于制度的设计亦会面临历史传统、社会现实等因素的影响。古代中国从氏族部落进入到国家形态，权力结构逐渐形成家长制的政治规范，与之相应的各项朝廷制度，也为家天下服务。权力私有制导致古代政治伦理化、国家机器人格化和皇帝“责权分离”的现象，以上是王朝国家里政治制度的一些基本特点。明代皇权逐渐强化，对官员的控制力加强，规训与惩罚相伴而行。从社会学的视角看，明继元而来，虽改朝换代，但在社会关系、习俗等方面都受到元遗风的影响，大臣地位进一步降低，皇帝将大臣视为奴仆，动辄“廷杖”。

此外明朝科举遴选官员造成了明朝官员年龄普遍偏大，出现因年龄、身体原因影响政务的情况严重。行政管理的科层制导致官员对政务冷漠、行政效率低下，庸官懒政较多。通过致仕制度可以澄清吏治、为科层制下的官吏队伍增加新鲜血液，同时君主也能利用致仕制度的“温和”处理对自身利益有威胁的官员。因此如何设计制度维护王朝稳定，如何做到制度的宏观把握与细节的微观调控相结合，这是一个挑战。

致，送诣也。仕，宦也。致仕本指官员向君王送还官职，无论是以礼致仕、勒令致仕、冠带闲住都在致仕的范围之内。明代致仕制度在国初已确立，致仕制度主要规定了三个方面，致仕的条件有年龄与身体状况、不同品级官员的待遇等差、绩效考核与致仕待遇挂钩。

二、纸面致仕制度运行时的特例、变更、完善

纸面制度在实际运行时会对特定情况做出特别规定与灵活变更，为政务的顺利开展及更好的行政管理提供制度保障。明代官员的从政年龄与身体状况会直接或间接影响政事决策、处理，因而致仕制度需依据现实条件对官员致仕年龄做出必要的规定。同时对一些特殊岗位、制度又做出特定安排。

洪武元年（1368）规定内外大小官员70岁致仕，但是有特殊情况的可以不遵守年龄限制。因钦天监职业特殊，所以不致仕，这是制度特例，反映出古代天文人员的特殊性与重要性。将特殊与一般情况结合，是制度设计者在实践中的高度总结。“钦天监官例不致仕，老死而后已。”但后面制度亦有变更，这类官员到了致仕年龄，可以听随意愿去留。可见致仕制度运行中存在着适用范围，并且制度随着现实环境的变化而变化，在变化中实施与运行。

外官七品以上致仕待遇特例：“曾经到部考称，及任内曾有旌异，例该升擢……如左布政使，无官可升者，另行奏请定夺。”明朝以左为尊，承宣布政使司，左布政使职位最高。所以左布政使升官致仕的特殊情况，需报请皇帝定夺。对制度制定者而言，充分考虑可能面临的特殊情况，是致仕制度存在可实施性的前提条件。官员以礼致仕待遇特例。国初规定“凡以礼致仕者，与见任同。朝廷待以优礼，又有升秩给俸，赐敕之典”，君王利用手中掌握的资源通过利诱与惩罚来管理、规训官吏，以期官员能取得更好的政绩。洪武十年宋濓致仕，因身体原因68岁致仕，其年齡并未达到70岁，没有达到以礼致仕的标准，但宋濂因开国功臣的身份，仍得到太祖的厚待。这反映出皇帝拥有对制度的最高解释权，面对不同大臣时会做出符合“人情”，超越制度规定之外的行为。致仕待遇是相对稳定且常态的标准，但是制度在实际运行时超出了可预期，对特例的灵活处理，维护了现实利益也维护了制度尊严。

国初官员七十岁致仕，但洪武十三年（1380）规定官员六十致仕。但洪武十七年（1384）致仕年龄制度又改变，改为70岁，短短几年制度一变再变，制度的变化必然反映出现实的矛盾与问题。洪武十三年胡惟庸案发：“诛惟庸……株连蔓引，迄数年未靖。”此案牵连大批官员并持续数年，造成部分岗位空虚，所以在十七年适当延长文职官员的年龄也是合理的。致仕制度是以人为核心开展实施的，归根到底要解决“人”所面临的现实问题，因此制度变更亦是制度的正常进化过程。

在洪武一朝，年龄不是致仕的充分条件。洪武十七年规定官员70岁致仕，但是到二十六年又加了身体条件进行限制，官员经过皇帝“面审”才能离职。制度的变化反映出洪武一朝官员的压抑、太祖的强势以及洪武大案后官员与皇帝的内心对抗。此后致仕制度寖渐完善，明朝官员年龄六十岁或七十岁可以循令以礼致仕。致仕制度对年龄规定的多次变更，是制度面临复杂现实环境的被动或主动地适应，反映出制度不是一层不变的，需要根据现实做出理性的调整。

国初官员“凡以礼致仕者，与见任同。朝廷待以优礼，又有升秩给俸，赐敕之典。其后大臣致仕，或给驿还乡，或命有司岁拨人夫，月给食米有差。其尤宠异者或赐敕，或加赐白金文绮，或又官其子孙”。统治者利用手中掌握的资源通过激励机制来管理官吏，用给予诰敕等方式试图运用金钱、情感手段来驱动官员的政事积极性。此后待遇制度更加完善，洪武十二年（1379），“给致仕官诰敕秩，三品以上仍旧，四品以下各加一级，给诰敕”。成化朝规定：“在京文职，以礼致仕者，五品以上，年及七十，进散官一阶，其中廉贫不能自存，众所共知者，有司岁给米四石。”强调以礼致仕是官员年龄达到标准才能享有的，是对顺利度过官场生涯官员的一种旌表与奖励。致仕的奖赏制度在国初还不是很固定，随着君王的更迭，制度逐渐被正式化、完善。

三、致仕条件的逐渐改变

因朝廷政务处理与官僚制度的绞合，原来的制度在遇到某些新情况时不能应对，这时需要作出灵活的应对策略，久之，非正式的习惯处理方式逐渐成为成文制度被颁布运行。君主需要高效处理政务的官员，若仅限制年龄不对官员身体状况加以考量，则不完善的制度在实际的情况中，便会出现种种情况。太祖时期属于制度草创，只是让身体不佳的官员面奏，之前待遇问题未能得到合理的制度处理。永乐十九年（1421）定，“文武官七十以上，不能治事者，许明白具奏，放回致仕”。朱棣通过“靖难之役”登上大位，身边有很多武将功臣。此次规定了武官的致仕条件，70岁以上身体不佳的允许致仕。宣德十年（1435）允许年龄未到70岁而身体不佳的官员冠带致仕，突出了身体状况。

英宗时，左侍郎陈琏年七十请致仕。“以琏精力未衰，仍复其职。”虽年龄符合，但以其身体状况尚可不许致仕，永乐朝的规定仍被严格执行。天顺四年（1460）吏部察：“严贞等六百七十九员俱年老有疾……上命老疾者，致仕。”此次官员老疾者允许致仕，突出了身体状况条件。成化四年（1468），“提督两广军务左副都御韩雍引疾，乞致仕，章下，吏部言：雍疾未剧，且……雍才识优长，谙晓军务，正用兵剿贼之际，宜留理事，诏从之”。官员虽然有病，但不是十分严重，且因战事，故不能致仕。致仕制度在此事上得到了曲折与灵活的处理。成化二十三年（1486），“在任官一千七百八员老疾……上命老疾者，致仕”。宪宗朝的致仕制度面临实际状况时显得力不从心，官员致仕条件强调身体状况为孝宗朝的制度改革作出铺垫。弘治四年（1491），“自愿告退官员，不分年龄，俱令致仕”。这是制度制定者在实际政务处理过程中的经验总结升华，是务实的行为。但随后又对该制度进行补充：“凡两京大臣乞休，照例题覆致仕，如年力未衰者，拟令回籍调理，病痊起用，或令在任调理。”明代两京官员是明帝国的两套中枢班子，是股肱之臣，拥有丰富的行政处理经验，所以君主不会轻易地允许他们致仕。弘治朝规定官员致仕不分年龄，改为身体条件的审查。嘉靖时孙交“年已七十，连章乞罢。帝辄慰留，遣医视疗。请益力，乃许之”，一方面表明皇帝对孙交的器重，另一方面反映出制度在君主面前威严不高，君主可以灵活地运用制度。

四、现实促使制度革新：考核与致仕品级挂钩

制度的革新突变，必然有其深沉的原因。帝制时期，官僚群体出现怠政懒政的情况普遍。国初对官员考核与致仕挂钩还未确立，其后各朝逐渐形成大量政治懒人、庸人，行政效率低下，所以必须建立适宜的考核制度对官员进行监督。将致仕制度与政绩考核挂钩，有助于促进官员的政务处理积极性。齐惠对考核致仕进行了论述，但是对考核致仕的具体奖惩细则没有做探赜。明代考核大体分为“考满”和“考察”，“考察”又分为“京察”和外官朝觐考察。考核致仕大致有三种情形：考核优异者，升迁致仕；考核不称职者，以原职致仕；考核低劣者，不准致仕、只许冠带闲住。

（一）考核优异，升迁致仕

因古代君主的权力私有制，导致制度会受到君主迭代的影响，出现制度缺乏连续性的现象。九年考满官员“告致仕者，九年考称无过，升二级致仕”，规定官员乞求致仕，如在九年考满中获第一等，称职无过当升二级致仕。成化四年（1468）规定官员九年考满循例改升擢，因年纪身体不能继续任事，按照相应擢升品级，给予散官致仕。三六年考满官员告致仕的。弘治十一年（1498）定两京五品以下官员，自愿致仕者，相应衙门考察该官员三、六年的考满成绩，循令升迁相应级别致仕。七品以上外官致仕，弘治十五年（1502）准，“官有三年，或六年，曾经到部考称，及任内曾有旌异，例该升擢，自愿致仕者，本部拟升职衔”。如果任内工作表现优异，按考核例该升用，但是自愿致仕，加相应级别让其致仕。考察优异，但有其他情况愿请致仕者。成化十一年（1475）诏：“授以应该升除职名。”规定应升迁之人，主动请求致仕，给予级别官职致仕。

因嘉靖由藩王入继大统，所以嘉靖为巩固其權力、树立威信，郭清时弊，进行一系列的政策制度革新。嘉靖十年（1531），“内外官愿告致士者，京官部院考称职，外官抚按有旌异，及无所规避者，方许升职”。京官经部院考核，称职；外官任内政绩旌异者，才许擢升品级致仕。其后嘉靖四十四年（1565）议准各衙门告致仕官员，如果在任内被考核确定为奉公勤著，也会循例拔升品阶致仕。

（二）考核不称职，以原职致仕

成化朝规定“凡考满官员，告致仕者，九年考称……不称、有过，以原职致仕”，规定所有考满官员乞求致仕的，如果在任期间工作出现舛误，只能以原职致仕。

弘治十一年（1498）对两京五品以下官员致仕做出规定：“乞致仕者，本部查其曾经三六年考满……不称者，仍照原职致仕。”官员自愿致仕者，由相应衙门察其三、六年的成绩，如政绩拙劣，为第三等、不称职，仍照原品级致仕。对于外官，嘉请十年（1531）题准“如考语含糊，仅保无过，虽历三年六年考满，止以原官致仕”，如外官在考核考语含糊不清、平常，虽几年考满，但想主动致仕，只能以原职致仕。嘉靖十三年（1534）规定：“凡两京考察，被劾、听降、听调官，奏要以原职致仕者，听。”考察中被弹劾、降级、平级调动的官员，奏请以原职致仕，也恩准。武宗朝广西左布政使周进隆被弹劾，“以巡按御史朱昂劾其贪耄，乞休，且欲量加职衔。吏部言：进隆不为公论所与，难以加职，乃令致仕”。周进隆因为贪墨，最终以原职致仕。嘉靖四十四年（1565）规定：“各衙门乞休官员……如寻常守官，谨愿无过者，照原职例。”外官主动请求致仕，考核其过往政绩，谨慎无过官员，按规定以原任官职致仕。

（三）考核低劣、止令冠带闲住，不准致仕

在考核中，如等级低下，会被免去官职回家反省，没有致仕的资格。当然这种制度也是逐渐演变成熟的。成化二年（1466），官员在任上，非为有乖守律，最终被宪宗皇帝，免去官职。弘治元年（1488）考察在京五品以下堂上官“太仆寺寺丞管昌不谨，上命冠带闲住”，管昌因不谨被免去官职。前朝的实例，对嘉靖朝的制度成型起了影响，也说明一项制度的形成，不是突然之间的而是在很长时间、事件的影响下，才慢慢定型。嘉靖四十四年（1565）规定各衙门官员如果知道自己晚节不终，想要通过主动请求致仕来降低惩罚，也是办不到的。

五、致仕制度的工具性

致仕制度的存在也為党争、排除异己提供了合法合理的制度手段，此外官员亦可凭借致仕制度、主动乞休来规避政坛风险。首辅杨廷和与嘉靖皇帝因“大礼议”事件导致不和，所以杨廷和想借助致仕制度请求乞休，从而对根基未稳的嘉靖施加压力。“先累疏乞休，其后请益力，又以持考献帝议不合，疏语露不平。三年正月，帝听之去，责以因辞归咎，非大臣道，然犹赐玺书，给舆廪、邮护如例。”杨廷和选择致仕作为政争为武器，虽最终失败，但是给了嘉靖不小压力。而嘉靖也考虑其“迎立”之功，仍暂时对其进行象征性的赏赐。

同样是因为“大礼议”事件，嘉靖将亲生父母合葬墓尊为“显陵”，吕柟劝谏嘉靖不要去祭祀显陵，其时天变，这对传统社会的人来说是大的灾异，吕柟害怕获罪，所以畏罪致仕，以保自身。官员寻找有利于己制度的条规，合理地将致仕制度当做自身在官场的“护甲”。

前文谈到嘉靖十三年（1534），两京的官员如果被弹劾，自愿乞休的，可以原职致仕。嘉靖朝石珤临和费宏，他们同时被王邦奇诬陷为奸党，两人都向嘉靖帝乞归，但是待遇却截然不同。“帝许宏弛驿，而责珤归怨朝廷，失大臣谊，一切恩典皆不予。”两人被诬陷，也想利用致仕制度来明哲保身，但是未能成功。致仕制度被间接用作政争的武器，攻击政敌；皇帝也能利用致仕制度对臣子进行惩罚，以儆效尤。嘉靖时梁储被弹劾，“给事中张九叙等，劾储结纳权奸，持禄固宠。储三疏求去，命赐敕驰传，遣行人护行，岁给廪隶如制”。南京尚书潘晟被论，“吏科左给事中宋之韩论晟衰朽，不堪典礼，晟具自辩因乞罢黜”。梁储、潘晟都利用致仕制度保存自身，可以看到致仕制度在实际实施过程中，受者巧妙运用制度，进行风险规避。被弹劾后主动乞求致仕，已然成为官员之间的潜规则，主动承认错误，决定去留权在于皇帝陛下。

六、结语

明代致仕制度是一种有空间限制的标准，在面对复杂的现实环境时，总会做出折中。致仕制度动态运行中，制度文化和制度的特例、更新、进化完善，考核与致仕的结合，及致仕的工具性等都体现了制度的鲜活的生命力特征。

参考文献：

[1]刘文南.中国古代政治制度·皇帝制度与中央政府[M].北京：中国书籍出版社，2018.

[2]张卤.皇明制书[M].杨一凡，点校.北京：社会科学文献出版社，2013.

[3]张廷玉.明史[M].北京：中华书局，1974.

[4]明英宗实录：卷35[M].台北：中研院历史语言研究所，1962.

[5]明宪宗实录：卷25[M].台北：中研院历史语言研究所，1962.