数字乳腺断层摄影、全数字化乳腺X 线摄影对致密型乳腺良恶性疾病的诊断价值

马 华，努尔也木·麦麦提，孙 悦，姚 娟（通信作者）

（新疆医科大学第一附属医院影像中心 新疆 乌鲁木齐 830054）

乳腺癌是临床威胁女性健康最常见的恶性肿瘤之一，其发病率逐年增加，病死率也高居榜首，近年的发病年龄也趋于年轻化[1]。在乳腺癌发病早期如果得以确诊对降低患者病死率、改善预后，提高生活质量具有重要意义[2]。近年来，随着全数字化乳腺X线摄影（full-field digital mammography，FFDM）筛查的开展，可使乳腺癌的死亡率明显下降[3]。但是对于部分腺体组织与病灶重叠的情况，FFDM 的诊断效能受限[4-5]。数字乳腺断层摄影（digital breast tomosynthesis，DBT）能够减少腺体组织重叠和噪声对图像的影响，可提高病变图像的清晰度，进而提高诊断效能[6]。本研究通过比较FFDM、DBT、FFDM+DBT 对致密型乳腺病灶性质的诊断价值，旨在为致密型乳腺良恶性疾病的筛查和提早诊治提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2021 年7 月—2023 年6 月新疆医科大学第一附属医院收治的108 例乳腺疾病患者，所有患者同时行DBT 和FFDM 检查并有病理诊断结果，对其病历资料和影像学检查资料进行分析。所有患者均为女性，并接受乳腺手术治疗。纳入108 例患者，共计115 处乳腺病灶。年龄35～73 岁，平均（45.15±6.8）岁；病灶位置：左乳59 处，右乳52 处，双乳4 处。

纳入标准：（1）在门诊医师触诊检查时疑似存在可疑病灶，并有病理诊断结果；（2）所有入组患者均接受FFDM、DBT 影像学检查并为致密型乳腺；（3）所有患者均是首次确诊，未接受放化疗，亦未进行手术治疗；（4）所有患者均签署知情同意书。排除标准：（1）既往有乳腺手术病史；（2）乳腺内有假体植入；（3）美国放射学会（American College of Radiology，ACR）乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS）分级1～2 类；（4）存在其他系统严重病变。

1.2 方法

1.2.1 影像学检查 所有患者均采用美国通用电气（GE）公司生产的全自动化乳腺机（型号Senographe 2000D）进行检查，选择头尾位及内外斜位摄影，在相同压迫条件和Combo 自动曝光模式下获取FFDM 和DBT 影像学图像。由2 名高年资影像科医师（负责乳腺影像诊断）分别对FFDM、DBT、FFDM+DBT 图像进行阅片。参照BI-RADS 第5 版对图像进行分析。将BI-RADS 分级3 类病灶定义为阴性，BI-RADS 分级4、5 类的病灶定义为阳性[7]。

1.2.2 病理学检查 所有患者均进行病理学检测，根据检查结果确定手术方案。

1.3 观察指标

根据病理学检查结果（金标准）评估FFDM、DBT单一检查及FFDM+DBT 联合检查对致密性乳腺良恶性疾病诊断的灵敏度、特异度和约登指数，同时经Kappa检验评估不同检查方法与金标准的一致性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计软件处理数据。计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75 表示一致性良好，0.4～＜0.75表示一致性尚可，＜0.4则表示一致性较差。以P＜0.05 代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理学检查结果

在115 个乳腺病灶中，肿块（肿块伴钙化）76 例（66.09%），单纯钙化19 例（16.52%），不对称致密17 例（14.78%），结构扭曲3 例（2.61%）。病理学检查结果显示：良性病变93 处（80.87%），恶性病变22 处（19.13%）。

2.2 不同方法对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值比较

FFDM、DBT、FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断特异度差异无统计学意义（P＞0.05）；FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断灵敏度、准确度均高于FFDM 和DBT（P＜0.05）。FFDM+DBT对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值较单一检查高，且与病理检查结果的一致性良好（Kappa值=0.813）。见表1～表4。

表1 FFDM 对致密型乳腺良恶性病变的诊断结果单位：个

表3 FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断结果单位：个

表4 不同方法对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值比较[%（n/m）]

2.3 典型病例FFDM、DBT 图像对比

患者，女，43 岁，入院后确诊为浸润性导管癌，经手术治疗后痊愈，术前典型影像资料见图1。

图1 浸润性导管癌患者FFDM、DBT 图像对比

3 讨论

FFDM 是目前筛查和诊断乳腺癌的首选影像学检查方法，尤其对于超声和MRI 不敏感的钙化性乳腺病变的诊断具有非常重要的诊断价值[8]。由于致密腺体组织重叠掩盖了病灶造成诊断出现假阴性结果或是形成类似病灶出现的假阳性结果，降低了FFDM 对乳腺肿块、不对称致密及结构扭曲病灶的灵敏度和特异度，影响了乳腺BI-RADS 分级，从而降低了乳腺癌的早期检出率[9-11]。FFDM 对于非钙化性病变的可见性受乳腺腺体致密度的影响[12]。而DBT 的应用弥补了FFDM 的这一不足，其是一种X 线三维断层融合成像技术，既保留了对钙化的灵敏度，又有效减少了腺体重叠对病灶显示的影响[13]。雷丽敏等[14]研究结果表明，DBT 可以发现FFDM 中不能显示的小结节，提高了病灶的可见性，更有利于清晰地观察乳腺肿块病灶的形态、密度、边缘及周围血管等影像征象，能够进一步明确BI-RADS 分级，大大提高了乳腺疾病影像诊断的灵敏度与特异度。DBT 对乳腺中肿块病灶性质的诊断准确率高于FFDM，在不伴有钙化的肿块病灶中尤为明显[15]。DBT 诊断乳腺良恶性病变的准确率、特异度、灵敏度均高于FFDM，但其灵敏度和准确率稍低于FFDM+DBT[16]。本研究结果显示，病理学检查结果显示：良性病变93 处（80.87%），恶性病变22 处（19.13%）。FFDM、DBT、FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断特异度差异无统计学意义（P＞0.05）；FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断灵敏度、准确率均高于FFDM 和DBT 单一检查（P＜0.05）。FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值较单一检查高，且与病理检查结果的一致性好（Kappa值=0.813）。

本研究还存在一定的不足之处，样本量的不足可能造成本研究结果存在一定的偏倚，在以后的工作中还需要扩大样本量，围绕肿块、钙化、不对称致密及结构扭曲等X 线征象对DBT 技术在乳腺疾病中的诊断价值做进一步的探讨。此外，近年来人工智能与乳腺X 线摄影技术的结合提高了影像诊断医师的工作效率及诊断能力，并开启了乳腺癌早期影像诊断及治疗的新视角，这仍需在今后的临床工作中不断探索研究[17-19]。

综上所述，FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性疾病的诊断准确率均优于FFDM 和DBT 诊断，FFDM+DBT 对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值较单一诊断高。