解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后功能与影像学指标的相关性

汪 亚，武亚洲（通信作者）

（1 扬州大学 江苏 扬州 225009）

（2 灌南县人民医院骨科 江苏 连云港 222500）

肱骨近端骨折（proximal humerus fracture，PHF）属于骨科临床较为常见的疾病之一，多见于老年人群，其发病率在老年人骨折疾病中位居前列，可能引起肩部疼痛、肿胀以及活动受限等，进而对患者身心健康造成负面影响。解剖锁定钢板（anatomical locking plate，ALP）是目前临床上用以治疗PHF 的有效手段之一，可通过重建肱骨骨膜以及骨血运，从而为肩关节功能的良好恢复创造有利条件[1]。然而，实际工作中发现，部分PHF 患者接受ALP 治疗后肩关节功能恢复欠佳，可能出现旋转功能异常以及活动受限等情况，导致其生活质量降低[2]。故而，如何有效防治以及早期评估PHF 术后功能恢复不良显得尤为重要。既往，临床上主要借助影像学指标评估该类患者解剖复位与骨折愈合状况，然而关于术后功能与影像学指标的关系研究鲜有报道。鉴于此，本文通过研究ALP 治疗PHF 术后功能与影像学指标的相关性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020 年1 月—2023 年1 月于灌南县人民医院接受ALP 治疗的60 例PHF 患者的临床资料，其中男性35 例，女性25 例；年龄51～84 岁，平均（71.20±3.55）岁；体质量指数（body mass index，BMI）17～31 kg/m2，平 均（24.01±1.78）kg/m2；病 程1～7 d，平 均（2.62±0.56）d；骨 折Neer 分型：Ⅱ型27 例，Ⅲ～Ⅳ型33 例；手术时长2～6 h，平 均（3.84±0.55）h；切口长度5～14 cm，平 均（8.62±1.09）cm；合并症：肩袖损伤34 例，骨质疏松26 例。本研究患者均签署知情同意书。

纳入标准：（1）均与《外科学》[3]制定的PHF 诊断标准相吻合；（2）经X 线及CT 等影像学检查确诊；（3）病程≤7 d；（4）均行ALP 治疗；（5）临床资料完整。排除标准：（1）神志异常；（2）伴有其他部位骨折或（和）创伤；（3）合并心血管疾病或（和）血液系统疾病；（4）肝、肾、肺等脏器发生严重病变；（5）因故无法完成随访/研究。

1.2 方法

1.2.1 基线资料获取 借助医院病历系统及调查问卷相结合的方式，完成对受试者各项基线资料的统计、记录。内容涵盖下述几项：性别、年龄、BMI、病程、骨折Neer 分型、手术时长、切口长度、合并症（包括肩袖损伤及骨质疏松）、术后切口感染、复位质量（通过常规X 线检查评估）。

1.2.2 分组方式 对受试者术后均开展为期6 个月的随访。随访方式选用门诊复查、电话及上门等相结合的方式进行，频率为1 个月/次。选用肩关节Neer 评分法对肩关节功能实施评估[4]，内容涵盖疼痛、功能、运动范围以及解剖44 个维度，总分100 分，≥90 分记作优，80～＜90 分记作良，70～＜80 分记作可，＜70 分记作差。将评分结果优与良归类于良好组，将可与差归类于不良组。

1.2.3 术后影像学检查 术后每个月复查X 线片，选择肩胛骨正位片完成肱骨近端颈干角以及肱骨头与钢板肩高度，计算颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量。

1.3 观察指标

（1）对比两组各项基线资料与影像学指标，以多因素Logistic 回归分析明确ALP 治疗PHF 术后功能不良的影响因素；（2）对比两组肩关节活动度，分析PHF 术后肩关节活动度与影像学指标的相关性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。以多因素Logistic 回归分析明确ALP 治疗PHF 术后功能不良的影响因素。PHF 术后肩关节活动度与影像学指标的关系通过Pearson 相关性分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项基线资料对比

Neer 评分结果显示，不良组患者15 例，良好组45 例。不良组骨折Neer 分型Ⅲ～Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意人数占比均高于良好组（P＜0.05）；两组其他基线资料对比差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组各项基线资料对比[n（%）]

2.2 两组影像学指标水平对比

不良组颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均显著大于良好组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组影像学指标水平对比（± s）

表2 两组影像学指标水平对比（± s）

2.3 ALP 治疗PHF 术后功能不良的多因素分析

以ALP 治疗PHF 术后功能为因变量，赋值良好=0，不良=1。以骨折Neer 分型、合并骨质疏松、复位质量及颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量为自变量，赋值如下：骨折Neer 分型Ⅱ型=0，Ⅲ～Ⅳ型=1；合并骨质疏松=1，未合并=0；复位质量满意=0，不满意=1；颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均为原值输入。经多因素Logistic 回归分析证实，ALP 治疗PHF 术后功能不良的危险因素涵盖下述几项：骨折Neer 分型Ⅲ～Ⅳ型；合并骨质疏松；复位质量不满意；颈干角丢失角度；肱骨头高度丢失量（P＜0.05）。见表3。

表3 ALP 治疗PHF 术后功能不良的多因素分析

2.4 两组肩关节活动度对比

不良组肩关节前屈、外旋及内旋活动度均低于良好组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组肩关节活动度对比（± s，°）

表4 两组肩关节活动度对比（± s，°）

2.5 PHF 术后肩关节活动度与影像学指标的相关性分析

经Pearson 相关性分析证实，PHF 术后肩关节前屈、外旋、内旋活动度与颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均呈负相关（P＜0.05）。见表5。

表5 PHF 术后肩关节活动度与影像学指标的相关性分析

3 讨论

PHF 会对患者肩关节活动度以及功能产生严重影响，临床治疗以外科手术为主。ALP 主要是按照骨骼解剖特点进行制作，可贴合骨面实施固定，从而实现对局部骨膜组织血供的有效保护，减轻对周围软组织造成的不良刺激，应用于PHF 治疗中的效果已得到研究报道证实[5]。然而，由于PHF 患者普遍年龄较大，骨质脆性增加，从而可能导致术后肩关节功能的恢复效果欠佳，进而影响生活质量[6]。由此可见，明确PHF 患者ALP术后肩关节功能恢复的相关影响因素，并寻找一种可有效评估肩关节功能的方式具有极其重要的意义。

本文结果展示：不良组骨折Neer 分型Ⅲ～Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意人数占比均高于良好组。且经多因素Logistic 回归分析证实，ALP 治疗PHF 术后功能不良的危险因素涵盖骨折Neer 分型Ⅲ～Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意。这与马捷等[7]研究报道相吻合，提示了随着Neer 分型的增加、合并骨质疏松以及复位质量不满意的发生，PHF 术后功能不良风险增加。考虑原因，随着Neer 分型的增加，ALP 术中需要剥离的软组织增多，从而对肱骨头和骨折断端之间的血运造成负面影响，进而不利于肩关节功能的恢复[8]。合并骨质疏松患者普遍骨密度较低，骨折端骨量偏少，从而可能使得内固定物对骨折的把持与轴向抗压作用降低，进而不利于骨折端血供，促使骨折愈合不良，最终增加了肩关节功能恢复难度[9]。复位质量不满意，肱骨近端内侧的支撑作用欠佳，从而不利于骨折愈合，影响肩关节功能恢复[10]。此外，不良组颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均大于良好组（P＜0.05）。且经多因素Logistic 回归分析证实，颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均是ALP 治疗PHF 术后功能不良的危险因素。肱骨颈干角是临床上用以评估肱骨头干关系的可靠参数之一，其大小直接影响三角肌力臂长短和术后肩关节外展功能的恢复程度，随着肱骨颈干角丢失角度的增大，会导致内翻应力增加，从而不利于骨折愈合，对术后肩关节功能的恢复造成负面影响。肱骨头高度丢失量主要是指术后首次与随访结束时肩正位X 线片肱骨头相对钢板顶点的高度差值，随着该值的增加往往说明了骨折恢复欠佳。另外，经Pearson 相关性分析证实，PHF 术后肩关节前屈、外旋、内旋活动度与颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均呈负相关关系。这在龚文斌等[11]研究报道中得以佐证，反映了PHF 术后肩关节功能与上述影像学指标变化密切相关。临床工作中可通过随访测量上述影像学指标变化情况，从而对肩关节功能恢复提供评估作用，进而有利于肩关节功能锻炼方案的制定与实施，为患者早日康复创造有利条件。

综上所述，PHF 患者ALP 术后肩关节功能恢复的影响因素较多，临床工作中可通过测量颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量等影像学指标，进而实现对肩关节功能的评估。