数字经济对我国农村产业融合发展的影响分析

祖睿

摘要：为了探究数字经济发展对农村产业融合发展的影响以及影响是否存在门槛效应，收集全国2012-2021年30个省份的面板数据，并以此为基础进行研究。在使用面板固定效应模型探讨数字经济对我国农村产业的融合发展的影响时，发现数字经济的发展对农村产业融合度具有一定的促进作用。在使用面板数据的门槛回归模型探讨数字经济对于我国农村产业融合是否具有门槛效应时，发现数字经济发展以碳排放为门槛变量时具有显著的门槛效应。基于以上研究结论，提出积极发展数字经济、差异化发展数字经济两条政策建议。

关键词：数字经济；农村产业融合；面板数据；门槛效应

农村产业融合、农村金融改革、农村土地政策等方面努力都在推动中国农村经济的变革和创新。与此同时，农村产业融合为农村经济注入新动力，通过整合不同领域的资源，提高农村地区的竞争力和可持续性，为农民和农村社区带来更多机会和福祉。这需要政府、企业和农民合作，以最大程度地发挥其潜力。

在参考有关数字经济发展与农村产业融合发展的主要研究成果后，本文基于2012-2021年中国30个省份的面板数据，考察数字经济发展对于农村产业融合发展是否具有直接效应与门槛效应，以及得出相关的表达式，为政府在制定农村发展相关政策方面提供一定的参考。

一、文献综述

（一）数字经济

首先，数字经济在学术界的定义，数字经济在学术界的定义是以数字信息化为基础，张亮亮等（2018）认为数字经济是将数字信息化作为核心生产要素，通过信息技术的支持，通过现代信息网络，为用户提供数字化的产品或服务，数字经济是技术、产业、生产者与消费者相互融合的一种新型经济形态。

其次，数字经济的核算方面，综合之前的研究成果来看，数字经济目前仍没有统一的核算标准，但是从总体上而言，主要用两种方式来对数字经济进行核算，第一种方式是从数字经济相关产业的增加值来对数字经济进行核算。在国内，由于对数字经济相关产业的发展相对于国外较晚，目前现有的核算方法研究角度不同，导致核算结果的差异相对较大，在国内，最先对数字经济进行测算的是康铁祥（2008），他将数字经济的总规模以数字产业部门产生的增加值与数字辅助活动部门增加值的总和来衡量。第二种方式是通过建立数字经济的指标体系对数字经济的规模进行核算，采用腾讯研究院等权威机构公开发布的数字经济指数，例如杜传忠等（2021）在研究数字经济发展对企业的生产率的影响时使用了腾讯研究院发布的2015-2018年数字经济指数。第三种是研究者以数字经济的范围界定为依据构建相应的指标体系来对数字经济的规模进行核算，例如葛和平等（2021）在研究数字经济对经济高质量发展时从数字产业化和产业数字化两个角度构建指标体系，并用熵权法来计算各个指标的权重，进而得到数字经济指数。

（二）农村产业融合

农村产业融合研究主要可以分为三种。第一种是从农村产业融合的方法入手，国内学者在研究农村产业融合时使用了不同的方法，胡玉凤等（2019）通过研究农业、农产品加工制造业和消费性服务业内部的供需关系，通过扩展两部门的生产函数，构建出了农村产业融合的产出函数，杨珧（2021）基于AHP-模糊综合评价法构建出当地農旅融合度的指标体系。

第二种是关于农村产业融合指标体系建立的研究，以此测算农村产业融合度，大多数研究通过过往理论构建相关指标体系并使用统计方法来测算农村产业融合度，宋廷山、郭思亮（2021）收集了2013-2018年山东省农业与农村旅游业融合的相关数据，并用收集的数据进行了指标体系构建，该指标体系共有四个一级指标，分别为乡村旅游产业规模、乡村旅游产业投入水平、乡村旅游产业产出水平和乡村旅游产业发展潜力。

第三种是关于农村产业融合发展路径的研究，对于正确的发展路径，有不少学者认为其能够促进农村的产业融合发展，杨豫萍（2019）以广西贺州羊头镇为例，认为发展农村产业融合度应当培育主导产业、推进业态融合和提升产业融合发展水平，培育特色品牌。

（三）数字经济与农村产业融合关系的研究

综合现有文献可以看出，虽然学术界对数字经济的测算，以及农村产业的融合有了丰富的研究成果，但关于数字经济对农村产业融合影响关系的研究较少，相比于传统经济形态，数字经济对于农村产业融合乃至城乡协调发展产生的价值还未得到广泛重视，即数字经济对农村产业融合度的影响机制缺乏直接证据。本文拟从定性和定量两个角度来研究数字经济对农村产业融合度的影响。

二、理论分析与研究假设

（一）数字经济与农村产业融合发展

从增加农村人口收入的角度，通过对信息技术和数字化技术的充分利用，使得各类生产资源得到快速高效地整合，从而促进农村地区人口就业，提高农村产业生产效率，进而增加农村人口的平均收入，提高农村产业从业人员的个人素质，促进农村各产业相互融合。从促进农村地区创业的角度，数字经济发展使得一部分城市资本向农村地区转移，增加了农村地区的创业机会，改变了农村地区单一的产业结构，为农村地区的产业融合奠定了基础。从提高农村地区信息化程度与技术水平来看，数字经济的发展降低了信息获取的成本，增强了农村地区获取信息的能力，使得农村地区在生产活动中能够更容易地学习新兴发展技术，加快了农村地区的产业技术革新能力，实现促进农村产业的融合发展的目的。综合以上陈述，提出假设1。

假设1：数字经济发展促进了农村产业融合发展。

（二）数字经济、门槛效应与农村产业融合发展

数字经济对我国农村产业融合发展的影响可以分为三个阶段。第一阶段，数字经济处于发展初期，由于科技发展落后与基础设施建设不健全等原因，数字经济在经济发展中起到的作用十分有限，使得传统产业对环境造成较大的污染，此时数字经济发展对农村产业融合发展的促进作用最为显著。第二阶段，数字经济处于发展中期，数字技术开始普及，传统产业纷纷开始数字化转型，从而降低了产业造成的污染，此时数字经济发展对农村产业融合发展的促进作用相对减小。第三阶段，数字经济处于发展后期，科学技术高度发达，使得数字经济对农村产业融合度的促进几乎达到上限，促进作用较第二阶段进一步减小。由此，本文提出了假设2。

假设2：数字经济发展在不同的污染排放程度下对农村产业融合发展存在门槛效应。

三、研究设计

（一）变量选取及指标体系构建

1. 核心解释变量

数字经济发展（Digit），为了对数字经济的发展有一个综合的多维度评价，本文根据赵涛等（2020）的研究思路。考虑到实际条件以及数据的可得性，建立表1數字经济一级指标下的综合指标体系，并运用熵权TOPSIS法对各地区的数字经济发展水平进行测度。

2. 被解释变量

农村产业融合度（Y）。为衡量各省农村产业融合发展水平，本文借鉴了马凤才等的研究思路，同时考虑到指标数据的可获得性，建立表1农村产业融合一级指标下的指标体系，利用熵权TOPSIS法对各地区的农村产业融合水平进行测度。

3. 控制变量

本文控制了如下可能影响农村产业融合发展的变量。（1）农村人均产值（Cagdp），随着经济的不断增长，农村人口的人均产值的增长会带动农村人口的收入，进而对农村产业结构产生影响，从而对农村产业融合发展产生一定的影响，本文采用各地区的农村人均GDP来衡量该变量。（2）农村财政支出（Cfd），在如今的经济情况下，农村经济发展离不开政府部门的支持，所以对于农村产业融合发展而言，农村财政支出也是影响其水平的其中一个重要的要素。本文在这里采用农村财政支出占总财政支出之比来反映政府部门对于农村产业的扶持力度。（3）农村基础设施（Cinfra），农村基础设施在某种程度上可以反映农村产业发展的基础条件和环境，所以必然能够影响到农村产业的融合发展，本文在这里使用农村固定资产投资额来反映农村基础设施的建设情况。

4. 门槛变量

污染排放量（Pol），根据假设2可以知道，数字经济在不同的污染程度下存在着门槛效应，故在这里使用各地区的污染排放量为门槛变量，探究在不同污染程度下，数字经济发展对农村产业融合发展的影响。

（二）模型构建

1. 面板固定效应的基准回归模型

研究数字经济发展对于农村产业融合发展的影响，本文使用面板固定效应的回归模型，其回归方程如公式1所示。

Yit=β0+β1Digitit+β2Cagdpit+β3Cfdit+β4Cinfrait+λi+ηt+εit（1）

其中，i表示地区，t表示时期，λi表示地区固定效应，ηt表示时间固定效应，εit表示堆积误差项。

2. 面板固定效应的门槛回归模型

为研究数字经济发展对于农村产业融合发展的门槛效应，本文使用面板固定效应的门槛回归模型来进行研究，其模型如公式2所示。

Yit=β0+β1Digitit·1（polit≤γ）+β2Digitit·1（polit≤γ）+β3Cagdpit+β4Cfdit+β5Cinfrait+λi+ηt+εit（2）

在这里1（·）表示0～1判断函数，即满足括号内的判断条件取值为1，不满足则取值为0。其中γ为未知门槛值。

3. 数据来源

为保证数据的真实性与可获取性，本文数据主要来源于各省的统计年鉴，其中有个别数据未在年鉴中记录，故使用插值的方法补齐数据。

四、实证分析

（一）数字经济与农村产业融合度测度结果以及各变量的描述性统计

1. 数字经济发展与农村产业融合发展测度结果

从总体来看，数字经济发展平均水平相对较高的地区，其农村产业融合度的水平相对也会较高。其中有个别地区会有例外，考虑其主要原因是由于这些地区主要是以城市发展为主，农村地区相对较少，故而农村产业融合程度也相对较低。

2. 各变量的描述性统计

数字经济发展以及农村产业融合发展的变异系数相对较大，说明各地区的数字经济发展水平与农村产业融合发展水平有相对较大的差距，此外观察门槛变量，即各地区的污染排放水平，可以看出各省的污染排放水平之间也有较大的差异。

3. 数字经济对农村产业融合的直接影响分析

基于公式（1），在这里利用面板固定效应回归模型对数字经济发展对农村产业融合发展的直接影响做出探究，并使用OLS最小二乘法估计回归系数。

无论是否考虑控制变量的因素，数字经济对农村产业融合发展的影响均显著为正，说明数字经济发展对农村产业融合发展有着促进的作用，这个结果恰好支持了假设1。

（二）数字经济对农村产业融合的门槛效应分析

1. 门槛效应检验

关于数字经济发展对农村产业融合发展的门槛效应，本文使用了面板固定效应的门槛回归模型进行分析，根据公式（2）的回归方程，再基于Hansen的研究思路。首先确定门槛模型的真实门槛数。在上述情况中，我们得出结论：以0.05的显著性水平为标准，发现存在较为显著的单一门槛和双重门槛效应，而并未发现显著的三重门槛效应。因此，可以得出数字经济发展对农村产业融合发展存在较为显著的双重门槛效应的结论。

2. 门槛回归结果

当门槛变量低于第一门槛值（43.0550）时，系统估计值为正，表明数字经济发展对农村产业融合起到积极促进作用；当门槛变量介于第一门槛值和第二门槛值（391.7100）之间，数字经济发展对农村产业融合的促进效果减弱；而门槛变量高于第二门槛值时，数字经济发展对农村产业融合的促进作用进一步减缓。

综合以上研究，可以发现数字经济发展促进了农村产业融合发展，同时，这种促进作用是阶段性的双重门槛效应式的促进，且当门槛变量小于第一门槛值时，这一促进作用最为明显，支持了假设2。

3. 稳健性检验结果

为了验证模型设定是否合理与研究结果的稳健性，本文采取了两种方法进行稳健性检验。第一，使用替换变量的做法，参考了Bartik的研究思路，使用滞后一期的数字经济发展指数和数字经济指数的乘积作为替换变量来进行稳健性检验，将新变量记为IVDigit，检验结果如表2列（1）所示。第二，变换计量模型，使用动态面板分析的方法，将核心解释变量的滞后项作为新的核心解释变量进行回归，检验结果在表2列（2）得以体现。从表2中的结果可以看出，两种检验方法对于核心解释变量系数的估计值均在1%的水平上显著为正，所以，可以得出结论，本文的模型设定合理，且研究结果稳健。

五、结论及政策建议

通过梳理现有的文献，本文构建了数字经济发展与农村产业融合发展的评价指标体系。在对我国30个省、自治区、直辖市2012-2021年的面板数据进行收集后，研究的核心焦点聚焦于数字经济发展对农村产业融合的影响。通过对这些数据进行深入分析，本文得出以下结论：第一，数字经济的迅速发展在促进农村产业融合方面表现得十分显著，而在进行了稳健性检验后，这一结论依然得以验证。第二，结合面板数据的固定效应模型可以看出，数字经济发展对农村产业融合发展存在二重门槛效应，并且在污染排放量小于第一门槛值时数字经济发展对农村产业融合发展的促进作用最明显。

综上所述，本文提出两项关键建议。首先，鼓励积极推动数字经济发展，以促进农村产业融合水平的提升。其次，主张采取差异化的发展战略方针，有效推动区域协调发展。这意味着需根据各地数字经济发展水平和条件的不同，制定相应的发展策略，以更好地满足各地的实际需求。同时，要在数字经济发展的同时重视数据安全问题，建立科学的风险控制体系，积极推进数字经济的监管工作，为数字经济的长期可持续发展提供更多保障。

参考文献：

[1]张亮亮，刘小凤，陈志.中国数字经济发展的战略思考[J].现代管理科学，2018（05）：88-90.

[2]康铁祥.中国数字经济规模测算研究[J].当代财经，2008（03）：118-121.

[3]杜传忠，张远.数字经济发展对企业生产率增长的影响机制研究[J].证券市场导报，2021（02）：41-51.

[4]葛和平，吴福象.数字经济赋能经济高质量发展：理论机制与经验证据[J].南京社会科学，2021（01）：24-33.

[5]胡玉凤，丁友强.农村产业融合背景下政府补贴对产业链增值的影响[J].财政研究，2019（11）：91-101.

[6]杨珧，王川.基于AHP-模糊综合评价法的农旅融合度分析——以恩施貢水白柚产业为例[J].中国农业资源与区划，2021，42（01）：220-230.

[7]宋廷山，郭思亮.山东省乡村旅游产业与农业融合测度分析[J].乡村论丛，2021（01）：102-111.

[8]杨豫萍.乡村振兴视角下农村产业融合发展路径研究——以广西贺州羊头镇为例[J].市场论坛，2019（06）：1-4.

[9]赵涛，张智，梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[10]马凤才，冀铭希.河南省农村产业融合测度及对农民收入影响分析[J].江西农业学报，2021，33（07）：145-150.

[11]Hansen B E.Sample splitting and threshold estimation[J].Econometrica，2000， 68（3）：575-603.

[12]Bartik T J.How do the effects of local growth on employment rates vary with initial labor market conditions？[R]. Upjohn Institute Working Paper，2009.

[13]郭守亭，张旺虎，熊颖.数字经济赋能城乡协调发展的实证研究[J].南京审计大学学报，2022，19（05）：81-89.

（作者单位：兰州财经大学）