城市国际化评价与路径研究

武戈 陆忠洋

摘   要：城市国际化是城市更好融入国内国际双循环的现实需要，也是转变城市发展方式和增强城市竞争力的有效路径。从经济实力国际化、枢纽能力国际化、人居环境国际化、人文交流国际化等四个维度共27个指标，构建城市国际化综合评价指标体系，运用熵值法进行评价分析。通过对城市国际化开展评价研究，系统分析无锡、苏州、杭州、合肥等城市国际化发展的水平及优劣势，并从顶层设计、产业谋划、人居环境、文化等方面提出相应的优化路径，最后通过对城市多维度分析，整合城市特色，找准城市定位，因城制宜推动城市国际化水平的提升。

关键词：城市国际化；综合评价；熵值法

中图分类号：F49；X22       文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2024）02-0051-05

一、背景

20世纪80年代以后，经济全球化和区域一体化成为国际政治、经济、文化生活中的主流，城市国际化的浪潮开始席卷整个世界。尽管近年来世界百年变局和世纪疫情交织，经济全球化遭遇逆流，但全球化大潮不可挡，融合大趋势未变。全球化背景下没有哪个城市会是一座孤岛，融入世界是推进城市国际化建设的必由之路。

随着城市国际化建设进入一个探索新阶段，我国踏上社会主义现代化建设新征程，进入高质量发展阶段。国际性城市是代表国家参与世界经济竞争与合作的重要力量，建设国际性城市是中国把握世界经济增长重心转移、构建新发展格局、向高质量发展的关键所在。因此，推进城市国际化发展亦是融入以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，是提高国际影响力与竞争力的关键环节。

二、文献梳理

国内外学者对城市国际化的研究主要分为两种，分别为单一指标的评价和综合指标的评价。有关单一指标的评价研究，对于城市国际化的评价，早期的国外学者Castells（1996）[1]重点关注国际交往的流量，Beaverstock和Taylor（1999）提出国际化城市是现代服务业的集合地，美国学者Sassen（2001）从企业区位选择的角度研究城市国际化；国内学者叶贵勋和金忠民（2000）则强调城市基础设施对于其国际化发展的重要性。

关于多维综合评价体系的研究，目前对城市国际化指标体系的研究主要有《世界级城市名册（GaWC）》《伊斯坦布尔世界城市年会指标体系》《全球化城市指数（GCI）》等具有代表性的指标体系。国内方面，在上海、深圳等改革开放前沿城市的引领下，成都、宁波、青岛等城市也立足自身实际，形成了各具特色的城市国际化指标体系。

三、城市国际化指标体系构建

（一）数据来源与权重确定

城市数据来源于各城市2021年统计年鉴和统计公报、第一财经知城数据平台、《中国展览数据统计报告》、各城市外事办网站。根据各个城市数据的可获得性，结合城市地区生产总值排名，本文选择苏州、成都、杭州、南京、宁波、青岛、长沙、佛山、合肥、南通这10个城市进行横向对比，分析各个城市国际化程度及存在的差距。此外，上海市作为知名国际大都市，在城市国际化建设上已成为国内各城市学习的标杆，故本文借鉴宋炳林（2017）等人的研究，选用上海市作为标杆城市，以上海市的对应数据为参照，采用修正的最小-最大标准化方法对数据做处理。

对于正向指标：

若X'ij>1，则按1赋值。

其中，Xij、X'ij分别为第i个城市、第j个三级指标的原始数据与标准数据，Xj为第j个三级指标的上海数据。

权重确定。借鉴众多学者的研究，本课题选用熵值法来计算指标权重。熵值法是一种常用的赋值方法，主要利用熵值来判断每个指标所含的有效信息量，并以此来确定每个指标的权重，可有效避免人为主观因素的影响。熵值法下，熵值越高，则无序度越高，有效信息越少，权重也越小。计算方法如下：

（1）计算第i个城市第j项指标的比重：

其中，X'ij为第i个城市第j个三级指标的标准化数据。

（2）计算第j项指标的熵值eij：

其中，k>0，k=1/ln m，0≤eij≤1。

（3）计算第j项指标的差异系数Dj：

（4）计算第j项指标的权重Wj：

（5）通过加权求和计算第i个城市的综合评价得分Si：

（二）构建评价指标体系

综合国内外指标体系有关指标选取，将城市国际化划分为经济实力国际化、枢纽能力国际化、人居环境国际化、人文交流国际化等四个维度，并下设二级指标、三级指标，构建“与时代合拍、与国际接轨、与实际相符”的城市国际化指标体系。

四、城市國际化对比分析

根据各个城市数据的可获得性，结合城市地区生产总值排名，本文选择无锡、苏州、成都、杭州、南京、宁波、青岛、长沙、佛山、合肥、南通这11个城市进行横向对比，分析各个城市国际化程度及存在的差距，并从综合经济、枢纽能力、人居品质、人文交流四个维度对比分析。

根据综合评价表，从综合得分看，杭州市综合得分排名第一，其次是苏州市和青岛市。从分项指标来看，在综合经济国际化方面，苏州市以较大优势排名第一，这主要得益于其自身的经济实力与开放水平；枢纽能力国际化方面，杭州市以较大优势排名第一，其在交通联系和物流通达两方面的表现均较为优秀；人居品质国际化方面，长沙市凭借文化教育和医疗保障上的相对优势排名第一；人文交流国际化方面，成都市无论是在境外旅客数量、展览数量还是在友城数量上都具备绝对优势。

五、城市国际化实施路径

一座城市的国际化程度是其外向辐射力与内向集聚力的总和。城市的外向辐射度越强，意味着越能更深度地融入全球产业链、参与全球标准制定、对外传递价值导向。城市的内向集聚力越强，则意味着越能更广泛地汇聚国际资源。未来向区域中心城市和国家亮点城市跨越的过程中，将从以下几个方面发力。

（一）以顶层设计为引领，强化国际化战略指引

结合城市自身特色，进一步明确城市国际化的战略定位。第一，向世界看齐。在接轨国际通行标准的基础上，结合资源要素，提出城市国际化发展战略；抓住新发展格局机遇，内循环以经济发展为主辐射区域，外循环扩大开放交流，进而联系全球，深度融入全球经济体系，参与全球竞争。第二，向全国看齐。借鉴国内城市国际化发展经验，制定全市中长期城市发展规划，推动江南文化与国际化元素有机融合、协调发展；明确城市国际化建设的发展要求、发展目标等，有序推进城市国际化建设。

（二）以产业创新为重点，深化国际产业合作

开展国际产能合作，以优势产能主导，推进本土企业加快全球化布局，拓宽高质量“引进来”和高水平“走出去”路径。第一，加速壮大数字经济。大力推动数字产业化和产业数字化，以数字化引领现代化，培育经济高质量增长动能。第二，强化企业创新主体地位。提高企业创新的积极性，充分发挥企业创新和成果转化能力，深化产学研协同创新行动，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的产业科技创新体系。第三，提升产业国际影响力。产业国际化是推动城市国际化的重要抓手。首先，在国际产能合作方面，在优势行业上集中发力，将其打造成为具有一定影响力的地标产业集群。其次，在融入全球产业链方面向产业链、价值链、创新链中高端环节延伸。

（三）以生态宜居为核心，建设国际人居环境

践行以人为本，城市国际化的关键在于人才国际化。第一，提升国际人才满意度。只有吸引、汇聚、留住国内外人才，才能驱动城市高质量发展。第二，从医疗和教育出发，进一步扩大基础资源供给力度和优化医疗教育资源布局，提高其服务质量与品质；提高社区卫生服务能力和标准，扩大医疗服务的供给和覆盖能力；促进基础教育优质发展，优化职业教育匹配产业发展，提升高等教育质量。第三，提升国际宜居生态舒适度。实现空气、水域、绿化等方面质量全部达标，坚持保护生态环境原则，与青山绿水相伴成长。

（四）以交通枢纽为纽带，连接城市生活空间

第一，以便利交通枢纽建设为前提，增强交通通达性。积极推进城内城际“交通圈”和“物流圈”建设，提高城市内外交通效率，从而提升居民的城市生活幸福指数。第二，以“城市小圈”融入“区域大圈”，绘就乐享“轨道上的都市生活”新图景。推动高铁、城际、市域线与地铁四网进一步融合，串联起“省-市-区-社”等重要节点畅通发展，连接陆海空重要交通枢纽，实现各板块交通枢纽站点全覆盖，提升大枢纽、大通道、大网络、大循环的能级。

（五）以山水文旅为导向，加强人文交流合作

城市国际化发展的一个关键在于城市形象。城市文化是城市的内在品质，是城市国际化的基础。良好的城市形象不仅有助于增强城市居民的凝聚力，还有助于提升城市的整体竞争力。第一，加大特色化文化品牌建设与宣传。以文化底蕴为源泉，讲好人文故事，塑造城市形象。加强非遗文化传承的扶持工作，用有鲜明特色的地域文化宣传城市。与时俱进，推动传统文化走出去，丰富传统文化内涵，打造具有文化特色的城市名片。第二，促进现代文化产业国际化发展。打造文化产业品牌工程，加强国际交流合作，主动推进相关国际平台建设，增强文化产业国际知名度。第三，优化文旅体验感，提升文化影响力。对内要深入挖掘对外开放的文化基因和经贸交往的历史脉络，对外要加强科技和文化领域的国际交流。用独特的文化内涵吸引游客的“眼”，用别具一格的文旅体验抓住游客的“心”。

参考文献：

[1]   Castells M.The Rise of Network Society[M].Oxford：Blackwell，1996.

[2]   Besverstoek，J.V，Smith RG，Taylor PJ.A roster of world cities[J].Cities，1999（16）：445-458.

[3]   Sassen S.The global city：New York，London，Tokyo[M].Princeton：Princeton University Press，2001.

[4]   叶贵勋，金忠民.上海与国内外大城市指标的比较研究[J].规划师，2000，16（2）：83-87.

[5]   周一星.新世纪中国国际城市的展望[J].管理世界，2000（3）：18-25.

[6]   柴婧，俞露.未來杭州城市国际化的价值取向[J].浙江经济，2021（12）：56-57.

[7]   杭州市发展和改革委员会课题组.城市国际化示范区评定标准研究：以杭州为例[J].中国标准化，2021（3）：122-126.

[8]   周阳.武汉国际化发展的现状与未来方略[J].长江论坛，2020（1）：23-27.

[9]   李阳.宁波港城互动的发展趋势与推进对策研究[J].产业创新研究，2020（1）：38-41.

[10]   李俊，张鲁丹.城市国际化评价指标和建设路径研究：以杭州为例[J].上海管理科学，2017，39（4）：110-115.

[11]   罗玉婷，陈林华，徐晋妍.大型体育赛事助力上海城市国际化历程、经验及启示[J].体育文化导刊，2019（12）：37-43.

[12]   林卡，王丽铮.城市国际化指标体系研究[J].浙江社会科学，2019（12）：81-86，158.

[13]   陈林华，刘东锋.国际体育赛事举办与我国城市国际化：历程、经验与展望[J].体育科学，2019，39（11）：15-25.

[14]   张丽.国际交往中的城市：营销与功能提升[J].财经问题研究，2019（2）：122-128.

[15]   李明超.基于区域竞争力的城市国际化评估与提升路径[J].企业经济，2017，36（10）：127-133.

[16]   黄国灿，何燕.基于“五大发展理念”的厦门城市发展建设研究[J].吉首大学学报（社会科学版），2017，38（S1）：74-77.

[17]   宋炳林，陈琳.长三角五大都市圈中心城市国际化水平比较研究[J].浙江社会科学，2017（6）：57-64，156-157.

[18]   黄宝连“大事件”效应与城市国际化进程[J].中共浙江省委党校学报，2017，33（1）：88-92.

[19]   乔章凤，李青原，李丛珊.国际化城市产业发展模式与特征分析[J].国际经济合作，2016（11）：76-79.