南通市1～4岁农村儿童语言发育情况及影响因素分析

[摘 " 要] " 目的：调查南通市农村地区12～48月龄儿童语言发育情况及影响因素分析，为儿童语言发育迟缓的早期干预提供参考。方法：分别于2022年3月、8月、12月及2023年3月、8月、12月对南通市如东县14个乡镇12～48月龄儿童的语言发育情况进行调查，采用单因素和多因素Logistic 回归分析儿童语言发育迟缓的危险因素。结果：共发放调查问卷4 650份，收回有效问卷4 626份，有效率为99.48%。其中男童2 487例，女童2 139例；月龄：12～18月1 054例，19～24月817例，25～36月2 586例，37～48月169例；独生子女2 599例；出生胎龄：足月4 459例，早产167例；高龄母亲127例；主要照养人：父母2 162例，祖父母1 541例，保姆或其他923例；有孕期高危因素313例，有产时高危因素416例，有新生儿高危因素1 022例；亲子互动时间：＜3 h/d 984例，≥3 h/d 3 642例；屏幕暴露时间：＜1 h/d 1 031例，≥1 h/d 3 595例。筛查出语言发育迟缓儿童369例（7.98%），单因素分析结果显示，性别、月龄、是否独生子女、出生胎龄、母亲是否高龄、主要照养人、孕期、产时和新生儿高危因素、每日亲子互动时间、屏幕暴露时间均是儿童语言发育迟缓的影响因素（均P＜0.01）。多因素Logistic回归分析显示，月龄12～36个月、孕期、产时及新生儿高危因素、主要照养人不是父母、屏幕暴露时间≥1 h/d均是儿童语言发育迟缓的独立危险因素（均P＜0.01），女童、亲子互动≥3 h/d、非独生子女是儿童语言发育迟缓的保护因素（P＜0.05）。结论：除了孕期、产时及新生儿高危因素外，家庭环境因素如亲子互动时间、屏幕暴露时间及主要带养人等均影响农村儿童语言发育迟缓，对于这些因素应针对性进行干预，以降低儿童语言发育迟缓的发生率。

[关键词] " 儿童；语言发育迟缓；危险因素

[中图分类号] " R767.92 [文献标志码] " B [DOI] " 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.06.026

语言发育迟缓（speech and language delay，SLD）是儿童常见的心理行为发育异常，是指儿童在排除听力障碍后语言发育落后于正常发育速度，未达到实际年龄应有水平[1]。儿童语言发育迟缓如未能及早筛出而错过最佳干预时期，可导致学龄前期语言障碍发生。早期筛查儿童语言发育迟缓，对降低成年后相关残疾率至关重要。语言发育迟缓不仅影响儿童日后的交流、认知、社会适应能力，其发病受养育方式和自身发育情况的影响。我国儿童SLD发病率为8.4%～15.3%[2-3]，发病率存在地域差异，如北京市怀柔区为9.01%[4]，上海地区为15.2%～16.2%[5]，广州地区高达25.19%[6]。本研究对南通市如东县儿童语言发育迟缓情况和影响因素进行分析，旨在为早期干预儿童语言发育迟缓提供帮助。

1 " 对象与方法

1.1 " 研究对象 " 分别于2022年3月、8月、12月及2023年3月、8月、12月在南通市如东县掘港、马塘、长沙、双甸等14个乡镇随机抽取4 650例12～48月龄儿童作为调查对象，其中男童2 496例、女童2 154例。语言发育迟缓的诊断参照美国《精神障碍诊断与统计手册》第5版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，5th Edition，DSM-V）标准，排除听力异常后，语言发育落后于正常同龄儿童，语言能力低于预期的年龄水平，且有语言发育评估异常的证据［Gesell发育量表语言发育商（DQ）＜76分，CLAS-TP在百分位P9以下，Griffths发育评估量表语言能区＜80分］。排除标准：（1）自闭症；（2）唇腭裂等缺陷及其它出生缺陷；（3）慢性疾病者。本研究经如东县妇幼保健计划生育服务中心伦理委员会批准，所有接受筛查的儿童家长签署知情同意书。

1.2 " 研究方法

1.2.1 " 调查问卷：参考文献资料编制调查问卷，内容包括儿童性别、月龄、家庭基本信息、养育情况、亲子关系和电子产品接触情况、相关病史等。根据我国《学龄前儿童运动指南》判断儿童是否过度屏幕暴露，即每天视屏时间累计不超过1 h，因此本研究将屏幕暴露时间界值定为1 h/d。母亲孕期和产时信息从妇幼信息平台获取。

1.2.2 " 语言发育迟缓诊断流程：根据《儿童保健学》第五版[7]和相关专家共识[8]，由乡镇儿保医务人员观察儿童在门诊的表现，识别儿童在语言发展里程碑上的潜在问题，特别关注24月龄时词汇量少于30个以及2岁半儿童的结构表达量。使用儿童心理行为发育预警征象筛查表对不同月龄儿童进行评估，采用丹佛发育筛查测验（Denver developmental screening test，DDST）对儿童进行评估。对可疑或异常儿童转诊到县妇幼计生中心进行Gesell量表测评，DQ＜76分为异常，76～85分为可疑，≥86分为正常。对Gesell测评异常或可疑儿童进行CLAS-TP语言发育评估和Griffths发育评估，如CLAS-TP在百分位P9以下、Griffths语言能区＜80分为异常，则转诊到市级医院作进一步检查。

1.3 " 统计学处理 " 应用SPSS 23.0统计学软件对数据进行分析。计数资料以频数或百分率表示，组间比较采用χ2检验。采用多因素Logistic回归分析影响儿童语言发育迟缓的危险因素。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 " 结 " " "果

2.1 " 研究对象一般情况 " 本研究共发放调查问卷4 650份，收回有效问卷4 626份，有效率为99.48%，其中男童2 487例（53.76%），女童2 139例（46.24%），月龄12～48个月，平均（29.28±9.85）个月。

2.2 " 单因素分析儿童语言发育迟缓的影响因素 " 4 626例儿童中语言发育迟缓369例（7.98%），其中男童268例，女童101例，男女比例为2.65∶1。单因素分析结果显示，性别、月龄、独生子女、出生胎龄、母亲是否高龄、主要照养人、孕期及产时高危因素、新生儿高危因素、每日亲子互动时间、屏幕暴露时间均是儿童语言发育迟缓的影响因素（P＜0.01）。见表1。

2.3 " 多因素Logistic回归分析儿童语言发育迟缓的危险因素 " 多因素Logistic回归分析结果显示，月龄12～36个月、孕期、产时及新生儿高危因素、主要照养人不是父母、屏幕暴露时间≥1 h/d等均是儿童语言发育迟缓的危险因素（P＜0.05），亲子互动时间≥3 h/d、独生子女、女童均是儿童语言发育迟缓的保护因素（P＜0.05）。其中孕期高危因素OR值为9.85，产时高危因素OR值为5.57，新生儿高危因素OR值为3.90，表明有孕期高危因素的子代语言发育迟缓发生风险是正常儿童的9.85倍，有产时高危因素的儿童语言发育迟缓发生风险是正常儿童的5.57倍，有新生儿高危因素的儿童语言迟缓发生风险是正常儿童的3.90倍，这三项高危因素的存在显著增加了儿童语言发育迟缓的风险。见表2。

3 " 讨 " " "论

语言发育迟缓是儿童常见的发育性问题，影响儿童日后的交流、认知和社会适应。3岁前是儿童语言发育关键期，在此期间对语言发育迟缓儿童进行干预的效果明显优于3岁后的干预，因此早期筛查、早期诊断及早期干预非常重要[9]。本研究结果显示，如东地区2022—2023年1～4岁儿童语言发育迟缓的发生率为7.98%，在全国属于中等低水平，为长江中下游地区儿童语言发育迟缓发病率统计提供参考。

本研究结果显示，男童语言发育迟缓发生率高于女童，与相关报道[10-11]一致，男童可能在学习和掌握语言方面与女孩存在年龄段差异，家长应在男童语言发育方面给予更多重视。本研究显示孕期高危因素、产时高危因素、新生儿高危因素、带养人、亲子互动时间及儿童屏幕暴露时间是儿童语言发育迟缓的影响因素。以往研究表明，孕期糖尿病、高血压、先兆流产等疾病会增加子代语言发育迟缓的发生风险，其发生机理与神经系统损伤或大脑功能不完善等相关。本研究结果中孕期高危因素，产时高危因素，新生儿高危因素的存在显著增加了儿童语言发育迟缓的风险，与以往研究结果基本一致[12-15]。

杨静仪等[16]研究发现，主要带养者文化程度低下与儿童语言发育迟缓相关，由于祖辈或保姆文化程度相对低下，会影响儿童语言发育，而父母辈文化程度相对较高，更注重与子女交流中的语言刺激，可降低儿童语言发育迟缓的风险。本研究结果亦显示，父母非主要带养人是儿童语言发育迟缓的危险因素。互动对儿童的神经发育尤其是语言发展至关重要[14]，在本研究中亲子互动时间≥3 h/d是儿童语言发育迟缓的保护因素。国外研究认为，儿童语言发育迟缓与其过多的屏幕暴露有关，过多使用电子产品使儿童处在单向的语言环境中，导致注意力出现缺陷，亲子交流减少而缺乏情感互动[17]。闫文洁等[18]研究表明，对于语言发育迟缓的儿童，需要特别关注屏幕暴露时间。侯利明等[19]研究表明，亲子互动并不直接影响子女的学业成绩，而是通过影响子女的心理状态间接发挥作用，因此需要尽量用有质量的亲子互动来替代儿童屏幕暴露。

综上所述，月龄12～36个月、孕期、产时及新生儿高危因素、主要照养人不是父母、屏幕暴露时间≥1 h/d等均是儿童语言发育迟缓的危险因素，对于这些危险因素，应采取针对性干预措施，以降低儿童语言发育迟缓的发生率。

[参考文献]

[1] 于萍. 儿童言语语言障碍（二）［J］. 中国听力语言康复科学杂志，2016，14（5）：387-389.

[2] 单丹丹，刘晓娟，白银燕. 2017—2019年郑州市部分城区学龄前儿童语言发育迟缓的患病情况及危险因素分析［J］. 中国中西医结合儿科学，2021，13（6）：465-468.

[3] OTHMAN A. Child developmental delays and disorders： speech and language delay［J］. FP Essent，2021，510：17-21.

[4] 孙香梅，张岩，彭燕梅，等. 北京市怀柔区儿童语言发育迟缓情况及影响因素分析［J］. 华南预防医学，2023，49（5）： 631-633，637.

[5] 夏彬，王洁，刘巧云，等. 18月龄儿童语言发育现状及影响因素研究［J］. 中国儿童保健杂志，2023，31（11）：1196-1201.

[6] 沈文治. 语言发育迟缓儿童的发育特征及相关因素分析［J］. 中国继续医学教育，2020，12（15）：84-86.

[7] 尚莉丽，赵霞. 儿童保健学［M］. 北京：中国中医药出版社，2021.

[8] 中华医学会儿科学分会神经学组，中国医师协会神经内科分会儿童神经疾病专业委员会. 儿童智力障碍或全面发育迟缓病因诊断策略专家共识［J］.中华儿科杂志，2018，56（11）： 806-810.

[9] 王少雯，陈静静，姚玉佳，等. 语言发育迟缓儿童的临床特征分析［J］. 中国儿童保健杂志，2022，30（11）：1254-1257.

[10] 徐亚琴，胡小沙，梁沂，等. 发育性语言障碍儿童的Gesell测评分析［J］. 中国儿童保健杂志，2013，21（1）：71-73.

[11] 贾佳，徐亚琴，解雅春，等. 南京市学龄前儿童语言发展水平的现状研究［J］. 中国儿童保健杂志，2016，24（4）：407-409.

[12] 牟林琳，张站站，张维玉. 小儿语言发育迟缓的影响因素及其与发育商的相关性［J］. 中国听力语言康复科学杂志，2019，17（5）：366-369.

[13] 刘慧燕，陈蓁蓁，陈小霞，等. 儿童早期语言发育迟缓的影响因素分析［J］. 中国儿童保健杂志，2019，27（12）：1285-1287.

[14] 易昕，童光磊，李红，等. 安徽省0～14岁智力障碍/发育迟缓儿童的发生率调查及高危因素分析［J］. 长春中医药大学学报，2021，37（5）：1083-1086.

[15] 张宁，刘梅，毛国顺，等. 儿童语言发育迟缓并发智力障碍/发育迟缓的影响因素及其预测模型［J］. 山东医药，2023，63（16）：85-88.

[16] 杨静仪，黄赛君，廖燕薇，等. 儿童语言发育迟缓的智能发育现状及影响因素分析［J］. 中国儿童保健杂志，2019，27（8）：892-895.

[17] COLLET M，GAGNIERE B，ROUSSEAU C，et al. Case-control study found that primary language disorders were associated with screen exposure［J］. Acta Paediatr，2019，

108（6）：1103-1109.

[18] 闫文洁，林媛媛，章依文，等. 发育迟缓儿童的屏幕暴露现状及其影响因素［J］. 中国儿童保健杂志，2022，30（1）：76-79.

[19] 侯利明，雷鸣. 社会资本与教育获得：基于亲子互动模式的潜在类别分析［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2019，39（4）：114-125.

[收稿日期] 2024-09-03

（本文编辑 " 赵喜）