南通市崇川区学校饮用水微生物检测结果分析

[摘 " 要] " 目的：调查南通市崇川区学校饮用水微生物污染状况，为科学评价学校饮用水安全提供依据。方法：选择南通市崇川区98所学校作为采样对象，其中2019年7所，2020年49所，2021年12所，2022年30所，学校类型为12所幼儿园、64所小学、22所中学。参照《生活饮用水标准检验方法水样的采集与保存》（GB/T 5750.2-2006）采集、运输与保存水样。参照《生活饮用水标准检验方法微生物指标》（GB/T 5750.12-2006）检测饮用水菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌，按照不同水质的评价标准对检测结果进行微生物指标评价，对结果进行统计学分析。结果：2019—2022年南通市崇川区学校饮用水合格率分别为100%、90.91%、79.17%和91.51%，总合格率为90.55%（230/254），各年份间饮用水合格率差异无统计学意义（Pgt;0.05）。254份水样中，菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌的合格率分别为91.34%、99.21%、100%和100%，差异有统计学意义（Plt;0.05）。98所学校主要有三种供水方式，净水器水微生物指标合格率为88.35%，管道分质直饮水和瓶装开水微生物指标合格率均为100%，均高于净水器水，差异有统计学意义（Plt;0.05）。幼儿园、小学、中学饮用水合格率分别为100%、90.42%和84.91%，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论：南通市崇川区学校饮用水微生物指标总体状况良好，但仍存在污染问题。监管机构应持续加强对学校饮用水的卫生监督管理，确保师生饮水安全。

[关键词] " 学校饮用水；微生物指标；饮水安全

[中图分类号] " R181.3+4 [文献标志码] " B [DOI] " 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.06.028

据世界卫生组织统计，人类80%的疾病与水污染及饮用水水质不良有关[1]。学校饮用水直接关系师生的身体健康，一旦出现水质污染，会导致介水传染病以及急、慢性中毒等群体性事件的发生[2-3]。为了解学校饮用水水质情况，防范因水质污染引起的突发公共卫生事件，我们对2019—2022年南通市崇川区校园饮用水的微生物指标进行检测分析，现将结果报告如下。

1 " 材料与方法

1.1 " 样品来源 " 随机抽取南通市崇川区98所学校作为采样对象，其中2019年7所，2020年49所，2021年12所，2022年30所。学校类型为12所幼儿园、64所小学、22所中学。随机抽取学校不同楼层的供水设施进行采样，每所学校至少设置两个采样点。共采集师生饮用水254份，2019、2020、2021与2022年分别为14份、110份、24份与106份。水样类型净水器水206份，管道直饮水20份，瓶装开水28份。

1.2 " 方法

1.2.1 " 水样采集与检验：参照《生活饮用水标准检验方法水样的采集与保存》（GB/T 5750.2-2006）采集、运输与保存水样。无菌操作取500 mL水样至含0.4 mg硫代硫酸钠的灭菌采样容器中，4 ℃左右冷藏送检，于采集后4小时内检测。参照《生活饮用水标准检验方法微生物指标》（GB/T 5750.12-2006）检测水样中菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群和大肠埃希氏菌。

1.2.2 " 检测结果评价：净水器水、管道分质直饮水分别按照《饮用净水水质标准》（CJ94-2005）[4]、《生活饮用水管道分质直饮水卫生规范》（DB32/T 761-2022）[5]进行评价；瓶装开水参照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2022）[6]进行评价，所有指标满足评价标准判为合格，有一项指标不满足即判为不合格。

1.3 " 统计学处理 " 应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析处理。计数资料以频数和百分率表示，组间比较采用Fisher确切概率法或χ2检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 " 结 " " "果

2.1 " 不同年份学校饮用水检测结果比较 " 2019—2022年共检测254份饮用水，合格230份，总合格率为90.55%。2019、2020、2021与2022年饮用水合格率分别为100%、90.91%、79.17%和91.51%，各年份间饮用水合格率差异无统计学意义（r=4.29，P=0.20）。以学校为统计单位，饮用水总合格率为87.76%，2019、2020、2021与2022年饮用水合格的学校分别为100%、89.80%、75.00%和86.67%，各年份饮用水合格学校占比比较，差异均无统计学意义（r=2.55，P=0.42）。见表1。

2.2 " 饮用水不同微生物指标检测结果比较 " 254份水样中，22份菌落总数不合格，2份水样检出总大肠菌群。菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌的合格率分别为91.34%、99.21%、100%和100%，不同微生物合格率差异有统计学意义（χ2=58.72，Plt;0.05）。对4个微生物指标合格率之间的差异进行两两比较，发现菌落总数与耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌的合格率差异有统计学意义（χ2=12.80，P=0.000），菌落总数与总大肠菌群的合格率差异有统计学意义（χ2=7.77，P=0.005）。见表2。

2.3 " 不同供水方式饮水样微生物指标检测结果比较 " 98所学校主要有3种供水方式，以净水器供水为主，占85.71%（84/98），其水质微生物指标合格率为88.35%；管道分质直饮水占5.10%（5/98），瓶装开水占9.18%（9/98），其水质微生物指标合格率均为100%。净水器水样的微生物指标合格率低于管道分质直饮水和瓶装开水，差异均有统计学意义（r=5.72，P=0.039）。见表3。

2.4 " 不同学段学校饮水样检测结果比较 " 98所学校中，幼儿园中饮用水合格的学校占比最高（100%），其次为小学（87.50%），最低的是中学（81.82%），3个学段间饮用水合格学校占比比较，差异均无统计学意义（r=2.08，P=0.340）。254份水样中，不同学段的学校饮用水微生物指标合格率由高到低依次为幼儿园（100%）、小学（90.42%）、中学（84.91%），差异有统计学意义（r=5.99，P=0.043）。见表4。

3 " 讨 " " "论

南通市崇川区2019—2022年254份校园饮水样微生物指标的总合格率为90.55%，高于上海市普陀区的89.76%[7]，与杭州市余杭区的90.74%[8]相近。以学校为分析对象，总体合格率为87.76%，高于苏州昆山市的85.45%[9]，表明该区学校师生饮水微生物指标总体良好，且各年份间合格率比较，差异均无统计学意义，提示水质微生物指标相对稳定。尽管如此，微生物污染现象仍然存在。多项研究报道学校饮用水微生物污染，且与校园聚集性腹泻等事件相关，提示卫生监督部门应持续加强对学校饮用水的卫生监督管理，确保师生饮水安全[7-11]。

本研究结果显示，饮用水微生物指标不合格主要为菌落总数和总大肠菌群，供水方式不合格主要为净水器。目前净水器净水技术主要包括活性炭吸附净水、膜法净水、物理化消毒净水[12]。调查分析显示，微生物指标不合格的主要原因为不根据水质情况和制水量及时更换滤芯，不定期清洗消毒饮水设备及管道。因此，对净水器加强清洗消毒、更换滤芯等维护措施是防止微生物污染的重要手段。中学饮用水合格率低于幼儿园和小学。抽检的幼儿园均使用瓶装开水，小学使用管道直饮水和净水器水，中学均使用净水器水，提示合理选择供水方式是控制校园饮水微生物污染的重要措施之一。

学校饮用水水质安全关系到师生的身体健康，受到社会各界的高度关注[13]。为保障学校师生的饮水安全，建议学校应强化供水设备的规范管理，建立饮用水卫生管理制度并严格执行。节假日复学后，在供水前应对供水相关设备进行必要的检查维护，确认安全后再投入使用。对师生加强饮水安全知识培训，倡导健康饮水方式[14]。卫生监督部门应加强校园饮水的水质监测工作，以便及时发现问题，督促整改。

[参考文献]

[1] 杨克敌. 环境卫生学［M］. 8版. 北京：人民卫生出版社，2017.

[2] 贾丽，吴殿坤，李权. 2019年黑龙江省学校生活饮用水水质状况及相关影响因素分析［J］. 中国公共卫生管理，2022，38（1）：116-118.

[3] 廖雅芬，叶坚，杨业洲. 肇庆市涉农地区城乡饮用水水质与介水传染病相关性分析［J］. 疾病预防控制通报，2021，36（6）：44-48.

[4] 饮用净水水质标准：CJ 94—1999［S］. 北京：中国标准出版社，2004.

[5] 江苏省市场监督管理局. 生活饮用水管道分质直饮水卫生规范：DB32/T 761—2022［S］. 北京：中国标准出版社，2022.

[6] 国家市场监督管理总局，国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准：GB 5749—2022［S］. 北京：中国标准出版社，2022.

[7] 刘洋，梁晓军，陈梦瑶，等. 2023年昆山市学校饮用水卫生现状［J］. 江苏预防医学，2024，35（2）：261-262.

[8] 张雪英，龚华. 2016—2020年上海市某区中小学校饮用水微生物污染状况分析［J］. 应用预防医学，2021，27（6）：559-561.

[9] 林燕，张宝津，金顺亮，等. 杭州市余杭区2014—2018年学校直饮水微生物检测结果［J］. 中国学校卫生，2020，41（10）：1581-1582.

[10] 丁婷婷，王苏玮，王美琳，等. 2018—2020年河北省农村学校饮用水卫生现状及风险评估分析［J］. 职业与健康，2024，40（4）：509-512.

[11] 郭长山，李春艳，彩花，等. 一起学校饮用水污染引起的群体性腹泻的调查分析［J］. 内蒙古医学杂志，2023，55（5）：600-602.

[12] 王云川. 智能净水器的发展探讨［J］. 大众标准化，2023（22）：48-50.

[13] 张润松，陈雨萍. 2016—2020年嵊州市学校直饮水消毒及监测结果分析［J］. 中国消毒学杂志，2022，39（2）：143-144.

[14] 薛永春，屈国平. 呼和浩特市各大专院校生活饮用水监测结果分析评价报告［J］. 疾病监测与控制，2022，16（5）：348-351.

[收稿日期] 2024-09-14

（本文编辑 " 赵喜）