一般高校精准资助工作研究

刘裕杰 马玉佩

摘要：目前，我国高校资助政策体系不断完善，资助覆盖面不断扩大，资助成效显著。但在资助政策体系中，国家助学金政策仍存在亟须解决的问题。文章通过调查、研究一般高校学生国家助学金使用的现状，分析精准资助工作中存在的问题，并提出优化措施，以期改进精准资助的实效性和可操作性，提高资助育人效果。

关键词：高校；国家助学金；精准资助

2007年，国务院出台了《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（以下简称《意见》），其从制度层面确立了国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金等形式的高校家庭经济困难学生资助政策体系。这些高校家庭经济困难学生资助政策体系一直沿用至今，尤其是国家助学金政策。因此，研究国家助学金的精准资助具有重要的现实意义。

一、研究对象与调查方法

（一）研究对象

本研究抽取广州大学地理科学与遥感学院的215名学生作为研究对象，其中男生101人，女生114人。在215名学生中，获得过国家助学金的学生占40.47%，未获得过国家助学金的学生占59.53%。

（二）调查工具

本研究采用自行设计的《地理科学与遥感学院关于奖助学金的问卷调查（国家助学金类）》，主要内容涵盖社会人口学资料、对现行国家助学金制度的评价、国家助学金的使用、对国家助学金的使用监督、对国家助学金政策的意见建议等。

（三）调查方法

本次研究通过“问卷星”小程序发放问卷，收集数据。

二、调查结果

（一）对国家助学金评审制度公平性的认可情况调查

调查结果表明，20.00%的受访学生认为所在高校的国家助学金评审制度非常公平，41.40%的受访学生认为所在高校的国家助学金评审制度比较公平，26.51%的受访学生认为所在高校的国家助学金评审制度大体上公平，还有12.09%的受访学生认为所在高校的国家助学金评审制度不公平，如表1所示。认为评审不公平的受访学生中，有23名学生阐述了原因，其中有73.91%的受访学生认为国家助学金审核标准不严格，看上去不困难的学生也能拿到。总体而言，80%以上的受访学生认为国家助学金评审制度在一定程度上保证了公平性。

（二）对监督国家助学金使用的认可情况调查

调查结果表明，46.51%的受访学生非常支持国家助学金的使用受到监督，19.07%的受访学生比较支持国家助学金的使用受到监督，26.05%的受访学生支持国家助学金的使用受到监督，8.37%的受访学生则反对国家助学金的使用受到监督，如表2所示。在反对的受访学生中，超过半数学生担心监督会涉及个人隐私和自尊。总体而言，90%以上的受访学生认为国家助学金监督机制应该予以支持，不支持监督国家助学金使用的大部分受访学生也只是担心监督会涉及个人隐私和自尊，并不是反对国家助学金监督机制。

（三）对看见浪费国家助学金的行为调查

调查结果表明，16.74%的受访学生对浪费国家助学金表示无感，53.49%的受访学生对浪费国家助学金表示气愤，11.63%的受访学生对对浪费国家助学金表示生气并向老师反映，18.14%的受访学生对浪费国家助学金表示有其他想法，如表3所示。总体而言，半数以上的受访学生不赞成浪费国家助学金的行为。

三、问题分析

（一）国家助学金评审制度不够精准

国家助学金主要用于资助家庭经济困难学生的生活费用开支，评审国家助学金的前提就是认定成为家庭经济困难学生。2018年，教育部等六部门于发布了《教育部等六部门关于做好家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），成为家庭经济困难学生认定工作的纲领性文件。根据《指导意见》，各地、各部属高校结合实际，纷纷制（修）定了更为具体的认定办法。

以笔者所在的广东省为例。广东省将可能导致家庭经济困难的情况分解成一个个分值权重，当学生的家庭状况满足某一分值权重，则获得此项分值，通过累加分值，得到该学生的总分值，并将分值划分为“特殊困难”“普通困難”“一般困难”和“不困难”四种困难情况。但是，在具体执行认定办法的过程中，高校很难精准考虑学生的具体情况，使得有些不困难的学生也能通过家庭经济困难认定获得国家助学金。

（二）国家助学金监督机制不够完善

长期以来，国家助学金的监督机制都存在“学生隐私”和“使用监管”之间的矛盾。目前，高校的工作重点都放在困难认定和资助上，实行“撒胡椒面”的工作思路，确保国家助学金全覆盖，忽略了发放国家助学金后的使用情况摸查跟踪，导致国家助学金使用监管缺位。

有些受资助学生便将国家助学金用于高档电子产品消费、高档服饰消费等，这些不良使用国家助学金的行为会在普通学生中造成不良影响，动摇困难认定和国家助学金的公平性。不仅如此，部分受资助学生将国家助学金当作国家给自己的福利，认为是自己应得的，既不珍惜所得国家助学金，又对国家没有感恩意识，甚至认为国家助学金金额少。这些现象严重背离了国家助学金的设置初衷。

（三）育人成效不够明显

国家助学金主要用于资助家庭经济困难学生的生活开支，缓解物质贫困，但是不能直接帮扶精神贫困，如果只是单纯的经济上帮扶而没有对家庭经济困难学生进行正面的教育引导，没有帮扶其强化内心意志，就很难达到资助育人的目的。

实际上，高校将大部分的育人重担给到了辅导员，然而辅导员往往在处理繁杂的行政事务工作上消耗了大量的精力。例如，广州大学负责资助工作的辅导员往往还需要承担其他的专项事务性工作，并未专职负责资助工作，使得辅导员在资助育人的理想使命感和现实繁杂事务之间倍感矛盾与困惑。

四、应对策略

（一）大数据背景下的家庭经济状况评估思考

随着资助育人进入高质量发展阶段，资助项目变得多元化，资助金额也有了较大增加。然而，部分学生为了获得国家助学金，在申请家庭经济困难认定时出现一些不诚信的行为，如隐瞒家庭收入等，企图通过困难认定，这反映出认定机制仍然存在漏洞。

為避免这些负面现象的发生，一方面，高校要培养获取国家助学金的学生的诚信意识和感恩意识，通过教育和宣传活动，让学生了解不诚信行为的负面影响，以及遵守规则和道德的重要性，并加大对正面典型的激励和对负面典型的惩戒，鼓励师生和社会监督学生的申请行为，达到对学生的诚信和感恩教育；另一方面，有条件的高校可以引入大数据平台，《指导意见》中明确提出，学校可以采取家访、个别访谈、大数据分析、信函索证、量化评估、民主评议等方式，提高家庭经济困难学生的认定精准度。在这些办法中，大数据分析是最便捷且客观的方式。有关教育部门和高校可以通过建立家庭经济困难学生信息库，与公安部、中国人民银行、国家卫健委、国家乡村振兴局等国家机构的信息库链接，对申请材料进行审查，确保申请人提供的信息准确无误，再结合高校所在地的消费水平，客观评估申请困难认定学生的家庭经济状况。

（二）敏感信息及隐私保护前提下的监督机制思考

在实际中，许多认定家庭经济困难的学生不愿意让其他同学知道自己的家庭经济困难，他们认为这是自己的隐私，被他人知道自己是家庭经济困难学生有伤自尊，这给监督带来了困扰。然而，没有监督机制的国家助学金势必会导致管理缺位。一方面，一些不困难的学生抱着侥幸心理申请国家助学金，造成国家助学金没有发挥应有的作用；另一方面，一些获取国家助学金的经济困难学生将国家助学金用在超过自身家庭经济实力的开销上。

因此，高校可以在家庭经济困难学生群体中实施保护隐私的监督机制，通过他们的互助结对，间接监督国家助学金的开销。一方面，朋辈互助监督可以有效缓解经济困难学生的心理负担；另一方面，朋辈互助监督可以激发经济困难学生的活力，达到自我管理的效果。此外，高校可以将国家助学金直接发放到经济困难学生的校园卡中，用于保障其在校期间的伙食开销。

（三）资助育人与其他育人体系融合下的思考

首先，目前，“00后”已经成为高校的学生主体，他们所处成长环境的经济水平和物质条件与以前相比已有很大改善。其次，“00后”学生思想更为复杂，价值观更为多元，自我意识更为明显。最后，“00后”学生的家庭经济差距较大，他们之间的经济攀比会更严重，所以单一的资助育人对当代家庭经济困难学生可能无法取得较好效果。

例如，广州大学将资助育人与实践育人相结合，开展暑期资助政策下乡活动，鼓励受资助的经济困难学生返回所在家乡进行社会实践。一方面，这可以宣传国家资助政策和学校资助体系，使得人们能更好地了解国家的教育资助政策；另一方面，通过鼓励受资助学生参与社会实践活动，培养他们的服务意识和社会责任感。这种经历使得他们更加关注家乡和欠发达地区，增强他们的责任意识。

综上所述，为达到精准资助育人的工作成效，高校应通过“互联网+”、大数据监管等方式，优化家庭经济状况评估机制，增强资助公信力和公平性；通过开展经济困难学生互相帮助的德育工作，提高资助育人的工作成效。

参考文献：

[1]黄建美，邹树梁.高校资助育人创新视角：构建多维资助模式的路径探析[J].中国高教研究，2012（4）.

[2]周慧.如何使监督机制在高校奖助学金评定发放中常态化[J].科教导刊，2015（10）.

[3]郑育琛，阙明坤.高校资助育人：新状况与新措施[J].宁波大学学报（教育科学版），2022（4）.

[4]易桂姣.运用大数据构建高校贫困生精准资助体系[J].学校党建与思想教育，2020（22）.

[5]张燕丽.基于大数据的高校家庭经济困难学生精准资助研究[J].山东理工大学学报（社会科学版），2021（5）.

[6]刘思明，吴秋东，柏璐.新时代背景下高校资助育人工作探索：基于某医学院校家庭经济困难学生的调查[J].才智，2022（18）.

基金项目：广州大学2023年思想政治教育课题（学工专项）“新时代好青年视域下大学生思政教育创新研究”，课题编号：GDSZXG202316。

（作者单位：广州大学）