生源结构视角下非全日制MPA研究生招生质量及培养优化研究

蔡劲松 刘建新 马琪 聂晨

摘要：以北京某“双一流”建设高校为例，对2017—2021年五年间该校非全日制MPA上线考生的生源质量及结构进行统计分析，对其深造动机及择校因素进行质性分析。研究发现：五年间生源结构在生源年龄、毕业院校、工作单位及专业背景等特征方面呈现出较明显差异；生源质量逐年呈整体提升趋势，且在不同生源特征下体现出显著差异；生源读研深造动机主要表现在提升个人综合竞争力、工作适应能力、社会交往能力等维度，升学择校因素则主要体现在“成本-收益”考量、办学品牌认同、专业设置对口等方面。据此对提升非全日制MPA研究生招生及培养质量，提出了路径优化建议。

关键词：公共管理；专业硕士；生源结构；生源质量；培养质量；研究生教育

作者简介：蔡劲松，北京航空航天大学公共管理学院院长，教授，北京 100083；刘建新，北京航空航天大学公共管理学院博士研究生，北京 100083；马琪（通讯作者），北京航空航天大学公共管理学院副教授，北京100083；聂晨，北京航空航天大学公共管理学院副教授，北京 100083。

基金项目：2021年国家自然科学基金重点项目“面向国家重大需求的研究生教育治理体系”（编号：72134001）

2016年9月，教育部发布了《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研厅〔2016〕2号）[1]，开启了非全日制专业硕士招生政策和培养政策改革大幕。2019年8月，教育部发布《2020年全国硕士研究生招生工作管理规定》（教学函〔2019〕6号）[2]，对非全日制专业硕士生招生的生源提出新的要求，强调非全日制专业硕士研究生原则上招收在职定向就业人员。近几年，受就业及研究生大规模扩招影响，部分高校将大量专硕招生指标向非全日制研究生倾斜，使非全日制专业硕士生报考数量快速增加，凸显了处理好招生数量、生源结构与培养质量之间关系的重要性。

在非全日制专业硕士生招生类别中，管理类非全日制专业硕士生的招生规模和报考人数位居前列[3]。MPA（Master of Public Administration，公共管理硕士）教育作为管理类非全日制专业硕士学位研究生教育的重要代表，是为适应社会公共管理现代化、科学化和专业化的要求而设立的一类研究生教育项目，目的是为政府部门及公共机构培养德才兼备的高层次、应用型、复合型青年管理人才[4]。我国公共管理专业硕士生教育肇始于世纪之交，自1999年国务院学位委员会通过《公共管理硕士专业学位设置方案》至今，已经走过了20余年的发展历程，成为中国公共管理者能力建设的重要途径，强化了公共管理理论与实践的结合[5]，为推动公务员培训、干部队伍建设以及高等行政管理教育的发展做出了重要贡献[6]。

高质量研究生教育是一个长链条、多环节的人才培养体系，这个链条体系的起始端即为招生环节。稳定的生源是研究生招生质量的保证，而随着质量保障运动在高等教育领域的兴起与发展，学者们认为研究生招生工作直接关系到研究生培养规划[7]，进而关注生源在研究生教育全局中的重要意义，认为生源是保障研究生教育高质量发展的重要因素[8]，研究生的生源质量一定程度上决定了研究生未来培养的潜力与后劲[9]。现有研究根据招生数据分析政策实施后非全日制研究生的报考人数、生源身份和生源结构的变化[10]；也有研究对非全日制专业硕士生招生的计划管理、生源组织、考核录取提出问题[11]，讨论非全日制专业硕士生生源不足导致的隐性失衡局面[12]。目前，在生源特征和结构研究方面，学者们多从生源的数量规模、生源学科专业分布、生源地分布以及生源质量问题等方面对研究生生源进行分析，提出保障和提升生源质量的对策建议[13-14]。在生源质量评价方面，整体上从生源的年度录取/招生比例、招生来自重点院校比例、生源中跨学科专业比例、来自学科评估高排位生源四个方面进行评价[15]，实际操作中常将入学考试成绩作为生源质量的重要衡量指标[16-17]。然而，学界尚缺少专门针对非全日制MPA招生质量，尤其是其生源特征、生源结构演化及培养过程优化等方面的研究。因此，本文主要分析非全日制专业硕士生招生改革后五年期间（2017—2021年），非全日制MPA培养单位的招生数据，聚焦其生源特征与结构演化情况，分析招生质量的变化，探索影响生源择校深造的因素，进而从生源结构差异及质量提升的视角，提出进一步优化招生与培养质量的建议。

一、MPA研究生招生质量及生源结构的统计分析

本研究以北京某“双一流”建设高校为研究对象，该校（以下称“B校”）是首批经国务院学位委员会批准具有MPA专业学位授予权的24所高等院校之一，近五年其非全日制MPA教育得到较好发展且招生规模稳定（每年招收300～400人），在MPA教育方面进行了卓有成效的探索，具有一定的代表性。

本研究的数据主要来源于B校2017—2021年非全日制MPA上线考生的招录数据（上线考生共1678人，数据清洗后用以分析的人数为1597人），包括初试成绩、报考人数、上线人数、实际录取人数、每年复试分数线等，也包括反映生源特征的数据，如人口社会属性特征（性别、年龄、所在地）、先期教育情況（教育经历、最终学历获得院校、学科专业）、职业发展情况（工作经历、所在单位、职位）等信息。通过描述性统计、非参数检验，从客观层面剖析B校非全日制MPA生源质量现状与变化情况、生源特质与结构演变。

1.MPA研究生报录及生源质量总体情况

自2017年以来，B校非全日制MPA的报考人数逐年增加。如表1所示，2017年报考人数为405人，2018年增至1210人，2019年继续增长至1680人，2020年稳定增长至1988人，2021年达到2058人。与此同时，五年来B校初试上线人数没有大幅度的变化，稳定在300～500人之间。随着报考人数的增长以及对录取人数的稳定控制，B校连续五年的报录比持续下降，为提升生源质量把好第一道关。

在上线生源质量方面，2017年以来，B校非全日制MPA上线考生的平均初试成绩为186.17分（std=15.67），最高247分，最低140分。B校五年来自主划定的复试分数线逐年提高，近两年保持在175分，而上线生源平均分也逐年提高，从2017年的180分提高至2021年的191分，总体生源质量得到较大提升。通过核密度数据分析发现，五年间生源质量总体成绩基本呈正态分布，并且，在平均分左右一个标准差，即分数段170—200分之间的密度最高，较符合入学考试实际情况（见图1）。通过分析2017—2021年各年生源质量数据后发现，上线考生初试平均分逐年增长，尤其是高密度分数段得到较大幅度提高，从2017年的160—180分提高至2021年的180—200分。五年来生源成绩分布逐渐呈现出较为明显的右偏分布，显著受到高密度分数段逐年提高的影响。生源成绩高密度段的提高意味着生源质量的逐年提高，这背后的原因既包括生源特征和结构本身的优化，也包括招生学校的招生要求、吸引力、社会认同等方面的因素。但生源成绩大面积突破更高阶的分数段仍然有一定的难度。

2.MPA研究生生源特征及结构演化分析

深入理解历年生源特征和生源结构对优化招生方案，提升招生质量具有重要作用。本研究使用B校近五年MPA研究生的招生数据，对生源自身特征和结构展开分析，得到生源画像。重点统计上线生源的年龄范围、工作单位、生源地域、最终学历获得院校、最终学历学科专业类别等信息。如表2所示，在五年间上线的1597名生源中，有1059名学生年龄在25-29岁，占总体的66%；729名学生就职于政府机关单位，占总体的46%；共1222名学生所在地在北京市，占总体的77%；1184名学生的毕业院校为“双非”高校，即非原“985工程”高校或原“211工程”高校，占总体比例高达74%；绝大部分学生的专业属于工程技术类与经济管理类，分别为535人和515人，约占总体的34%和32%。

因此，纵观五年间生源特征，非全日制MPA上线考生的整体画像大致为：年龄段在25—29岁，就职于政府机关单位、生源地在北京市、毕业院校非原“985工程”高校或原“211工程”高校，大多生源为跨学科报考。

进一步分析五年间非全日制MPA考生生源结构演化情况发現，每年度生源仍然保持表2中所刻画出的整体画像，但也呈现出多元均衡的倾向（见表3），主要表现在三方面：

（1）生源年龄分布逐渐发生均衡演变，覆盖更富有工作经验的群体。其中，尽管25-29岁年龄段的生源在五年间保持最多人数，但在2018年达到峰值后（74.73%），该特征的显性化程度逐年减低，尤其到2021年，25-29岁年龄段的生源占比显著降低（55.77%），30-34岁年龄段的生源显著增多（32.05%）。可以说明B校MPA生源年龄分布在发生均衡演变，逐渐获得越来越多中年生源，生源年龄范围向更富有工作经验的群体延伸，考生年龄段分布的均衡性得以体现。

（2）生源工作背景日益多元，企业背景考生占比增加。在生源地方面，五年来生源所在地没有发生明显变化，仍然以北京市内生源为主，且受到交通便利、学习成本等因素的影响，近两年的京外生源比例有所降低。在工作单位类型方面，就职于政府机关及事业单位的考生仍然是生源的主力军。值得关注的是，生源工作背景在保持政府事业单位为主体的前提下，也开始向行业、企业转变，尤其是就职于国企的生源逐渐增长，从2017年的17.21%增长至2021年的25.96%。该现象一定程度上体现了经济发展、政企合作深化背景下，骨干行业企业员工对公共管理理论及实践学习的需求日益增长。

（3）生源学科专业背景呈复合性发展，理工类与管理类生源数量基本持平。在本科毕业院校方面，绝大部分学生仍是毕业于“双非”院校的生源，占比达到70%以上，与生源对于提升学历水平、优化教育背景的实际诉求相符合。在考生学科专业方面，B校因理工学科的优势吸引了大批理工背景的生源，几乎每年工程技术类专业背景的生源比例都超过30%。此外，生源学科专业背景也体现出了复合性发展的趋势，理工科类生源数量与管理类生源数量基本持平。其中，公共管理类的生源比例逐年提升，2021年增长为8.33%；经济管理类生源占比维持在30%左右，但该比例明显逐年降低，经管类生源对公共管理专业相关度的认知趋于理性；同时，语言学、传播学、法学等学科生源比例也得到一定增长。总体而言，五年间生源学科专业背景既体现了专业契合度的增长，也体现了学科复合性、交叉性的演变。

3.基于生源结构特征的MPA生源质量差异分析

探究生源结构特征带来的生源质量差异，有利于制定合理的招生指南及培养方案。以非全日制MPA生源成绩为结果变量，探究生源特征如生源年龄段、生源所在地、工作单位类型、毕业院校类型及毕业专业类别的不同是否会带来成绩的差异。本研究使用非参数检验法，对样本总体分布以及类别之间是否存在显著差异进行检验。结果表明，MPA生源成绩在不同年龄段（χ2=19.53，p<0.001）、毕业院校类型（χ2=43.87，p<0.05）以及专业类别（χ2=19.38，p<0.001）三个特征中能够形成显著差异。

首先，在生源年龄段的检验结果中，25-29岁年龄段的生源成绩显著高于35-39岁以及40岁以上年龄段的生源（p<0.05）。其次，在毕业院校类型方面，毕业于原“985工程”高校及原“211工程”高校生源的成绩显著高于其他“双非”院校（p<0.001），而原“985工程”高校与原“211工程”高校生源组间没有呈现出显著差异。最后，将先前专业类别进一步划分为管理类、理工类及人文社科三大类，在比较后发现，理工类生源的成绩显著高于管理类（p<0.001）与人文社科类（p<0.001）生源，管理类与人文社科类生源组间未呈现出显著差异。综上所述，MPA生源年龄段处于35岁以下、毕业于原“985工程”高校或原“211工程”高校，毕业专业为理工科的生源的成绩更加突出，生源质量相对较高。

二、MPA研究生深造动机及升学择校因素的质性分析

在刻画招生质量及生源结构特征的基础上，有必要进一步深入剖析非全日制MPA生源深造培养及升学择校的诉求，为有针对性地完善培养目标、优化培养环节提供参考。本研究选取近五年考取B校的非全日制MPA研究生的68篇“经验交流”自述文章作为质性分析文本，文本内容主要包括读研动机及择校原因。采取描述性现象学的质性资料分析方法展开分析，包括循环阅读文本，充分熟悉所有文本内容，逐句理解分析；聚焦“读研动机和择校因素”的有关表述，抽取其中重要、有意义的内容；悬置个人预设及目标，对反复出现的观点进行意义构建；集合建构后的观点，确定有意义的共同概念，形成主题雏形；详细描述每个主题雏形，摘录原始陈述具体说明。

1.读研深造动机：重视提升个人综合竞争力、工作适应能力、社会交往能力等维度

通过分析质性文本发现，在校非全日制MPA学生继续读研深造的动机主要包括三方面。①提升自身学历，增强事业发展综合竞争力。比如，有学生谈到“参加工作后，看到身边优秀的同事们，我未曾放弃过提升自己的想法，也一直为之而努力……后来本科毕业考上公务员，身边比你优秀的人还比你努力，就在内卷中决定继续读研”。②所学专业与自身工作相匹配，提升工作适应能力。比如，有学生说“作为一名律师，选择公共管理专业和我的工作方向有密不可分的关系。我的工作服务对象很多都是政府部门，常常涉及政策向法规转化……为了更好地适应开展将来的工作，经过认真权衡后我选择了MPA专业继续深造”。还有学生说“我选择了MPA专业深造，主要是因为该专业专门研究公共组织，尤其是政府组织的管理活动及其规律，和公务员的职业较为适应和契合”。③扩大视野和社交圈，拓展和提升社会交往能力。有学生在文本中提到“打破现有社交圈结识更多的小伙伴，想想都是一件幸福的事情……当我得知MPA不仅可以在职学习，还有机会结识公共管理领域的优秀人才，便毫不犹豫报考了”。

2.升学择校因素：关注“成本-收益”考量、办学品牌认同、专业设置对口等方面

通过阅读与分析在校生的择校原因文本发现，影响其选择报考学校的原因较为多元。一方面，学生较偏好从“成本-收益”，即“性价比”的角度分析并评估选择；另一方面，学生普遍会从学校的“办学质量”以及“社会认同”出发考虑如何择校；此外，学生大多都提到专业内容，注重从“培养方向”的角度做出择校决策。

（1）从“成本-收益”的角度看，在校生普遍反映，获得学历提升及增长知识是其主要收益，而“学费”及“报考难度”是影响其择校的重要成本因素。比如，有学生谈到：“综合考虑学校的教学质量和学费后，确定报考了B校。”“本人家境贫寒，学费自然成为了择校选专业的重要因素。MPA的姊妹专业MBA、MPAcc，学费均达到了MPA的2.7倍以上。”很多入学前专业为经济管理类的学生以及在私企工作的学生，选择报考B校MPA而不是MBA的一个主要因素就是学费较低。同时，报考难度、招生人数和招录比，也是影响生源选择报考学校的重要因素。如有学生说，“上网搜索了北京地区各个开设MPA专业高校历年的招收人数、分数线、学制、学科评分等基础信息，最终选择了招生人数较多的B校”。“纵观B校公共管理学院非全日制近年录取名额有三四百人，为追逐梦想的我们提供更多的机会和平台”。

（2）从“办学质量”和“社会认同”的角度看，学生总体上倾向于选择报考社会认同和综合影响较高的学校，以实现自身深造赋能的目标。尤其关注学校实力与品牌，是否为“双一流”和“985工程”建设高校，是否为我国首批24所MPA专业学位授予权高校，师资力量是否雄厚等，都是生源考量擇校的重要因素。比如，有多位学生屡次提及“在学校选择上，我把学校层次圈定在了驻地京津的‘双一流建设高校，在对比了各校的学校水平、师资实力后，毫不犹豫地选择了B校”。“都说选择大于努力，无论是学校还是专业，所以在学校的选择上我也相当慎重。B校是首批经国务院学位委员会批准的24所MPA培养高校之一，其专业优势及办学质量不言而喻”。多位学生提到教学质量和师资条件的重要性，“作为‘985工程建设高校，B校MPA师资力量雄厚，教师队伍拥有国家级领军人才”。“被招生宣讲展示的教学科研实力和老师的亲和力所吸引，最终在报名时选定了B校为目标院校”。“经过两个月的学习，我领略到老师们渊博的知识以及精彩的讲授，庆幸自己当初的选择正确无比”。

（3）通过分析文本还发现，学生升学择校受MPA专业培养方向设置的影响较为显著。如有学生谈及“B校公共管理属于A类学科，MPA设置了8个专业方向可供深造学习，选择的余地比较大”。“工作与B校专业设置对口，培养方向适用于机关、企事业单位管理人员，能增强所需学识及管理能力”。

三、提升MPA研究生招生及培养质量的路径探讨

国家治理体系和治理能力现代化背景下，非全日制MPA研究生教育主要培养解决公共治理实际问题的高层次、应用型、复合型公共管理专门人才。而研究生生源结构及质量，既是衡量高质量MPA教育的重要因素与指标，也是提高MPA研究生培养质量的重要前提与基础。结合前述研究结论和B校 MPA教育发展实际，就进一步提升非全日制MPA研究生招生及培养质量，提出如下建议。

1.把好招生源头及入学门槛关，优化MPA研究生生源结构

本研究数据表明，非全日制MPA生源年龄、毕业院校、工作单位及专业背景等特征呈现明显的变化趋势，在很大程度上也反映了生源质量差异。近年来生源质量和竞争程度逐年提升，但要突破质量壁垒仍然有较大难度。因此，应从招生开始，根据各培养单位学科优势和特色方向，合理设置入学门槛，科学规划招生数量，多渠道、多途径加大招生宣传宣讲力度，增强优秀人才选拔力度。在招生选拔复试面试环节，应重点关注和吸引工作经验突出的青年骨干、在公共管理关键部门及重要岗位工作、具有复合型专业背景和发展潜力的生源，以优质生源数量突破、领域拓展带动生源结构不断优化。

2.统筹生源深造动机及择校因素，提升MPA项目“含金量”

非全日制MPA研究生由于其工作履历及职业特性，其读研动机主要表现在提升个人综合竞争力、工作适应能力、社会交往能力等维度，择校因素则主要体现在“成本-收益”考量、办学品牌认同、专业设置对口等方面。为提升MPA项目质量和“含金量”，各培养单位应将提升研究生的政治能力、理论能力、实践能力作为培养其综合竞争力的核心目标；应充分考虑考生关注的“成本-收益”问题，在学费、学制、培养环节、毕业要求等方面，结合非全日制研究生培养特征及职业经验进行再设计，而不是照搬学术型、全日制研究生的标准；依循办学质量及品牌发展的“社会认同”心理，从强化学校、学科与专业方向建设出发，夯实MPA教育的特色与优势、资源与条件、培养与管理等，广泛吸纳优质生源；充分考量生源特征及个性化培养诉求，合理设置和拓展特色培养方向，将新视域、新理论、新方法融入培养环节，满足不断增长的多样化生源深造需求。如B校自2019以来，根据考生需求和学科师资实际，优化设置了行政管理、公共政策与项目管理、人力资源与社会保障、公共安全与应急管理、技术转移政策与管理、公共经济与管理、教育经济与管理、文化传播与管理等8个培养方向，逐渐形成了“宽领域、厚基础、重实践、强交叉”的MPA人才培养特色。

3.强化人才培养全过程管理，构建完善MPA质量保障机制

由于非全日制MPA生源结构及质量存在显著差异，各培养单位应基于MPA教育科学化、专业化、规范化要求，不断创新人才培养模式，构建完善全过程培养管理机制。①优化培养方案，加强课程体系建设。着眼日益复杂的公共管理现实场景和人才培养需求，不断优化完善MPA培养方案，突出强化专业核心课、专业方向课、研究方法课及专业实践类课程建设，同时根据前沿热点、治理难点等问题，适时增设前沿精品讲座、研讨类课程。②强化问题意识，加大教学改革力度。突出公共管理学科发展与MPA人才培养的问题意识，加大平台建设、专业理论及实践案例教学改革力度，探索研究型、研讨式、混合类教学创新，拓展智慧技术赋能型教学新模式。如B校利用新建的公共管理系统工程实验室（智慧课堂），开展复杂系统公共治理与政策模拟系列研讨课，以新科教平台支撑和增强了课堂教学的亲历感与交互性。③拓宽培养途径，夯实关键环节质量管理。通过深度社会调查、案例大赛、实践工作坊等方式，拓宽MPA人才培养创新途径；压实导师及导师组责任，严把学位论文质量关，针对生源差异及培养目标因材施教，精准施策开展学业辅导，规范论文开题、中期检查和答辩等环节；兼顾学生和教师双评价作用机制，构建多主体参与质量评价与保障体系，实现MPA人才培养全过程监督管理。

4.推广开展高质量MPA教育认证，促进人才培养质量整体提升

我国MPA教育历经20余年发展，在取得巨大成就的同时，也存在不少困境与问题。2021年7月，全国公共管理专业学位研究生教育指导委员会组织召开了“中国高质量MPA教育认证启动会”。开展高质量MPA教育认证试点，有利于各MPA培养单位对标高质量评价指标体系，发现自身差距进而制定落实改进措施。因此，应以推广开展高质量MPA教育认证为契机，从MPA教育的目的、原则、体系、流程、内容、标准等方面，梳理和把握高质量MPA教育的关键性指标，将评估认证工作作为促进MPA教育的重要举措，达到以评估促深化建设、以认证促高质量发展的目的。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部. 教育部办公厅关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知[EB/OL]. （2016-09-14）[2022-07-04]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/ 201609/t20160914_281117.html.

[2] 中华人民共和国教育部. 教育部关于印发《2020年全国硕士研究生招生工作管理规定》的通知[EB/OL]. （2019-08-14）[2022-09-28]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_778/ s3113/201908/t20190819_395052.html.

[3] 中国教育在线. 2020全国研究生招生调查报告[EB/OL].（2021-06-25） [2022-07-05]. https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/ 2020/content03.html.

[4] 刘裕， 黄俊英， 张朝辉， 等. MPA专业学位研究生教育满意度实证研究——基于四川五所高校的调查[J]. 中国青年研究， 2017（2）： 108-113.

[5] 唐德龙， 贺欣. 好的MPA学位论文： 谁在写， 如何写？——基于104篇全国公共管理硕士（MPA）优秀学位论文的内容分析[J]. 学位与研究生教育， 2021（4）： 20-27.

[6] 张润君， 董瑞. 问题导向的公共管理硕士教育探析[J]. 当代教育与文化， 2016， 8（3）： 110-113.

[7] 周玉民， 王凤兰， 刘建平. 稳定的生源是研究生招生质量的保障[J]. 教学研究， 1998（1）： 56-58.

[8] 李圣， 李勇， 王海燕. 研究生教育质量评价指标体系模型构建与研究——基于PSO-AHP分析方法的应用与实证[J].研究生教育研究， 2016（5）： 53-59.

[9] 章晓莉. 构筑研究生生源质量平台是提高培养质量的关键[J].科技信息（学术研究）， 2008（32）： 421-422.

[10] 周文輝， 曹镇玺. 非全日制研究生招生新形势、问题及对策[J]. 中国高教研究， 2018（1）： 81-86.

[11] 陈丽， 袁雯静， 卜佳俊. 非全日制研究生招生三题： 变化、问题与借鉴[J]. 学位与研究生教育， 2021（2）： 47-52.

[12] 李骐， 戴一飞. 非全日制硕士研究生招生中“隐形失衡”问题探究[J]. 学位与研究生教育， 2020（2）： 32-38.

[13] 李海生， 龚小娟. 来华留学研究生教育中的生源问题及对策分析[J]. 学位与研究生教育， 2017（8）： 32-37.

[14] 孙健. 研究生教育生源结构问题及调整研究[J]. 江苏高教， 2013（2）： 73-76.

[15] 李玮， 李国敏， 王蕾. 新时代研究生教育高质量发展评估体系构建[J]. 教育教学论坛， 2020（53）： 1-4.

[16] 李汉邦， 赵婷婷， 赵哲. 大众化进程中的研究生生源质量研究[J]. 清华大学教育研究， 2005（6）： 50-53.

[17] 刘莉， 吕金海， 李虎. 高校生源质量评价体系研究[J]. 高教探索， 2007（5）： 104-106.

（责任编辑 周玉清）