奥司他韦对重症病毒性肺炎患者临床疗效及炎症因子水平的影响

房建珍，赵小君，张雪岷

（兰陵县人民医院呼吸与危重症医学科，山东临沂 277700）

病毒性肺炎多由上呼吸道病毒感染引发，患者主要临床表现为乏力、头痛、发热、干咳及肺部浸润等，病情严重者可出现呼吸困难、心力衰竭、氮质血症甚至死亡，威胁患者的生命安全[1]。临床针对病毒性肺炎多采用对症治疗，并在早期开展积极的抗病毒治疗[2]。奥司他韦是现阶段临床常用的一种抗病毒药物，其可通过抑制神经氨酸酶的活性，使成熟的流感病毒或其他病毒无法与宿主细胞分离，以此抑制病毒在人体内的传播过程，从而达到有效控制疾病发展的作用[3]。基于此，本研究回顾性分析2021 年1 月—2023 年1 月于兰陵县人民医院接受治疗的80 例重症病毒性肺炎患者的临床资料，探讨奥司他韦辅助治疗重症病毒性肺炎的效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析兰陵县人民医院接受治疗的80 例重症病毒性肺炎患者的临床资料，按治疗方法不同分为对照组及观察组， 每组40 例。 对照组中男21 例，女19 例；年龄20~60 岁，平均年龄（42.56±2.54）岁；病程2~8 d，平均病程（5.36±0.23）d。 观察组中男20 例，女20 例；年龄20~60 岁，平均年龄（42.63±2.48）岁；病程2~8 d，平均病程（5.28±0.16）d。 两组患者的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 本研究经兰陵县人民医院医学伦理委员会审批。

纳入标准：符合《内科学》[4]中重症病毒性肺炎的相关诊断标准， 经实验室检查及影像学检查确诊；年龄＞18 岁；患者或家属对本研究知情同意。排除标准：伴有严重的心、肝、肾等重要器官功能障碍者；患有免疫障碍性疾病或存在凝血功能异常者；对奥司他韦过敏者。

1.2 方法

两组患者入院后均接受常规对症治疗， 包括隔离、降温、化痰、止咳、平喘、纠正水电解质紊乱等；同时给予患者通气支持，根据其具体情况选择经鼻高流量湿化氧疗、无创正压通气等方式。

对照组采用利巴韦林治疗。给予患者利巴韦林注射液（江苏联环药业股份有限公司，国药准字H19993398，规格：1 mL:0.1 g）静脉滴注，药物剂量为5 mg/kg・次，2 次/d。

观察组采用奥司他韦治疗。给予患者磷酸奥司他韦胶囊（广东东阳光药业有限公司，国药准字H20223173，规格：75 mg/粒）口服，75 mg/次，2 次/d。

两组均持续治疗5 d。

1.3 观察指标

（1）临床疗效。 显效：治疗后，患者发热等症状基本消失，X 线片显示肺部阴影基本消失。 有效：患者症状部分缓解，肺部阴影减少面积大于50%。 无效：患者症状无明显变化甚至加重。 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 （2）症状缓解时间：记录患者乏力、发热、气促及憋喘等症状的消失时间。 （3）疾病严重程度：治疗前后，采用手持式血气分析仪测定患者的动脉氧分压（PaO2），结合吸入氧浓度百分比（FiO2）计算氧合指数，氧合指数= PaO2/FiO2。治疗前后，采用急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分对患者进行评估，量表满分71 分，评分越低代表患者病情越轻微。 （4）炎症因子水平：治疗前后，采集患者空腹静脉血3 mL，以3 000 r/min 转速离心处理5 min，提取上清液，采用全自动生化分析仪检测白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及C 反应蛋白（CRP）水平。（5）不良反应：包括恶心呕吐、头晕、皮疹等。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 临床疗效等计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；症状缓解时间等计量资料用（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

观察组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组重症病毒性肺炎患者临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组症状缓解时间比较

观察组的乏力、发热、气促及憋喘等症状消失时间均短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组重症病毒性肺炎患者症状缓解时间比较[（±s），d]

表2 两组重症病毒性肺炎患者症状缓解时间比较[（±s），d]

组别乏力发热气促 憋喘观察组（n=40）对照组（n=40）χ2 值P 值6.73±1.31 9.63±2.16 7.260 0.000 6.17±0.93 8.26±1.45 7.673 0.000 3.84±1.16 5.25±1.37 4.768 0.000 4.05±1.23 5.56±1.52 4.884 0.000

2.3 两组疾病严重程度比较

治疗前， 两组的氧合指数及APACHE Ⅱ评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的氧合指数及APACHE Ⅱ评分均较治疗前改善， 且观察组的氧合指数高于对照组，APACHE Ⅱ评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组重症病毒性肺炎患者疾病严重程度比较（±s）

表3 两组重症病毒性肺炎患者疾病严重程度比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

组别氧合指数（mmHg）治疗前 治疗后APACHE Ⅱ（分）治疗前 治疗后观察组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值168.25±12.76 167.49±12.32 0.271 0.787 330.42±26.05*295.62±28.13*5.741 0.000 20.53±3.90 20.40±3.61 0.155 0.877 9.76±1.99*14.98±2.75*9.729 0.000

2.4 两组炎症因子水平比较

治疗前，两组的IL-6、TNF-α、CRP 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的各项炎症因子水平均较治疗前降低，且观察组的IL-6、TNF-α、CRP 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组重症病毒性肺炎患者炎症因子水平比较（±s）

表4 两组重症病毒性肺炎患者炎症因子水平比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

组别IL-6（ng/L）治疗前 治疗后TNF-α（ng/L）治疗前 治疗后CRP（mg/L）治疗前 治疗后观察组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值64.88±4.15 64.89±4.16 0.011 0.991 52.41±3.02*56.53±3.05*6.071 0.000 85.32±5.43 86.01±5.13 0.584 0.561 44.15±3.76*67.62±4.23*26.228 0.000 23.01±1.32 22.71±1.40 0.986 0.327 12.25±1.02*18.03±1.21*23.099 0.000

2.5 两组不良反应发生情况比较

观察组出现恶心呕吐1 例、头晕1 例，不良反应总发生率为5.00%（2/40）； 对照组出现恶心呕吐2例、 头晕1 例、 皮疹1 例， 不良反应总发生率为10.00%（4/40）。 两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.180，P=0.671）。

3 讨 论

重症病毒性肺炎是由各种病毒侵入患者上呼吸道，进而传播至肺部引起的肺组织炎症，具有传染性强、病死率高的特点，尤其在新冠流行期间多合并两种以上病毒感染，包括甲流、乙流、副流感、呼吸道合胞病毒等，治疗该病的重点在于控制病毒[5]。利巴韦林是一种合成的广谱核苷类抗病毒药物，该药进入被病毒感染的细胞后可迅速磷酸化，其产物作为病毒合成酶的竞争性抑制药，可抑制肌苷单磷酸脱氢酶、流感病毒RNA 多聚酶、mRNA 鸟苷转移酶，从而减少细胞内的三磷酸鸟苷，阻断病毒RNA 和蛋白合成，抑制病毒的复制与传播。 因此，临床常使用利巴韦林治疗支气管炎、呼吸道合胞病毒肺炎等疾病，可在一定程度上改善病毒感染症状，但整体效果仍有提升空间。

重症病毒性肺炎的发生、发展与机体炎症因子水平密切相关。IL-6、TNF-α 及CRP 均为重要的炎症因子，其水平升高表明机体炎症反应加重。 IL-6 可刺激肝细胞合成CRP，诱导B 淋巴细胞增殖、分化，加重机体局部的炎症反应；TNF-α 可加强免疫系统对病毒的杀伤作用，使机体炎症反应加剧；CRP 是在患者受到创伤时由肝细胞合成的一种急性时相蛋白，具有激活补体、加强白细胞吞噬的功能[6-7]。 本研究结果显示，与对照组相比，观察组治疗后的总有效率更高，各症状消失时间均更短，氧合指数更高，APACHE Ⅱ评分及IL -6、TNF-α、CRP 水平均更低， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 上述结果提示，采用奥司他韦治疗重症病毒性肺炎患者，可加速症状消失，提高机体免疫功能，减轻炎症反应。分析原因，奥司他韦是一种特异性神经氨酸酶抑制剂，服用后形成的代谢产物奥司他韦羧酸可选择性地抑制流感病毒的神经酰胺酶，阻碍病毒从被感染的细胞中分离出来，从而达到有效抑制或减少病毒传播的效果，可加速患者症状消失[8-9]。同时，奥司他韦可在DNA 多聚酶的作用下，结合增长DNA 链，抑制DNA 链延长中断，控制气道分泌炎症介质，降低IL-6、TNF-α 和CRP 因子表达，从而发挥抗病毒作用。 本研究结果还显示，两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示奥司他韦较为安全。分析原因，奥司他韦具有低耐药性，患者能够良好耐受，从而减少不良反应的发生[10]。

综上所述，采用奥司他韦治疗重症病毒性肺炎的效果确切，可减轻患者疾病严重程度，加速症状消失，降低炎症反应，且不良反应较少，值得临床推广使用。