对话式教学视域下教师课堂有效提问策略研究

沈飞 马国超 杨凤磊

[摘 要]对话式教学是现代教学改革的方向之一，教师课堂有效提问是对话式教学实现的保证。本文集中阐述了课堂互动与交流结构、教师课堂提问、学生课堂提问三方面内容。教师课堂提问应从教师为中心向以学生为中心转换，采取基于思维过程的提问策略是保证提问有效性的有力手段，给予学生充分的思考等待时间对教师课堂有效提问来说是必要的，引导学生课堂提问是教师提问有效性的目标和保证。

[关键词]对话式教学；教师；有效提问；学生

[中图分类号] G642            [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2023） 12-0093-05

长期以来，我国的课堂教学自觉或不自觉地遵从了教师权威、知识本位和精英主义的教育价值取向，融合而成的课堂教学在本质上是独白式的，缺乏师生互动，不宜知识构建。随着现代教育的发展，对话式教学成为我国现代教学改革的方向之一。[1]事实上，对话式教学由来已久，对话作为一种教学活动形式在西方最早出现于古希腊，即苏格拉底的方法，又称“产婆术”，指在与学生谈话的过程中，通过讨论问答甚至辩论方式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案。我国将对话作为一种教学方式最早见于《论语》中孔子运用对话进行教学的过程。[2]在现代课堂中，当论及师生应该如何进行“对话式教学”时，教师课堂提问的举足轻重地位就突显出来。问题在教学过程中起着核心作用，因为学生的学习、思考、参与和参与程度取决于教师在课堂上提出和使用的问题类型。然而在真实的课堂上，常常可看到教师进行含糊、大量、随意、重复、跳跃性甚至是无逻辑性的提问，其结果为课堂互动较差。这种情况虽然在中小学和大学有所差异，但显然是教师主导的问题导向不尽合理造成的。[3]要改变这种现状，就需要深入剖析课堂对话的特点，实现教师课堂的有效提问，使提问成为学生积极参与课堂活动及其创造力培养的催化剂。

一、课堂互动与交流

当学生在课堂环境中学习时，主要的信息输入来源是教师的讲话以及师生的互动，因为意义建构所涉及的过程和处理是通过语言来实现的。鉴于言语交流在学生意义创造中的重要作用及其对教学的意义，课堂交流与互动一直是众多研究者感兴趣的话题。[4]

（一）IRE/IRF三步交流结构

IRE三步交谈结构在课堂上是普遍存在的。这种交流模式通常由三个步骤组成：啟动（通常通过教师提问）—学生回答—教师评价，通常被称为“IRE”（initiation- response- evaluation）。[5]教师问的是一个封闭的问题，基本上是寻求信息，需要一个预先确定的简短答案，这个问题通常是在回忆或低阶认知水平上提出的。然后教师赞扬正确的答案，纠正错误的答案。因第三步未必是明确的评估，IRE也常被称为“IRF”（initiation， response， and follow-up or feedback），即启动、响应、跟踪或反馈。Wells [6]认为第三步可以是讨论，教师可以褒奖学生提出的想法和测试他们的假设。Newman， Griffin， & Cole [7]认为，三步对话在教师的最后一轮中有一个内在的修复结构，以便错误的信息可以被正确的答案所取代。因此，如果教师能够通过进一步的支持性对话来支撑学生的知识扩展，那么三步对话就会有知识构建的价值。然而，三步对话是课堂教学的典型形式，由于学生的反应简短、教师的框架式结构，造成共同建构意义的作用减小，因此往往被认为对学生的思维产生了限制性的影响。[8]

（二）IRFRF交流结构与知识建构

知识是通过语言和其他符号学手段在课堂的社会语境中建构的。Vygotsky [9]的社会文化学习理论的核心思想是，概念知识首先出现在人与人之间的心理层面，然后出现在学习者内部的内心层面上。教师可以引导学生在心理层面上交流，以支持学生的学习。这就已经认识到师生交流在课堂上的重要性。

IRF交谈模式有其优点，但也存在不足，不断有研究者对课堂对话模式提出新的观点。Edwards和Mercer [10]确定了合理的课堂对话应有下列特点：启发学生的贡献、意义标记、联合知识标记、提示激发学生的反应（类似于IRF）、对学生贡献的解释、重建的重述和直接讲课。Lemke[8]对常用的对话和独白战略进行了阐释，认为对话策略包括教师问题系列（类似于IRF）、学生答案的选择和修改、学生答案的追溯性重新语境化以及联合构建。独白策略包括逻辑阐释、叙事、选择性总结、前景化和背景化。基于前人研究基础，Mortimer和Scott [11]对IRE或IRF结构进行了扩展，确定了IRFRF链，其中教师的精心反馈之后是学生的进一步反应。这种形式是典型的支持对话互动的交流，通过建立这种交流模式，教师可以探索学生的思想。

二、教师课堂提问

从以教师为中心的教学向以学生为中心的教学转变，意味着新视角的提问方式出现。把重点放在学生的问题上而不是教师的问题上，重视学生的问题而不是强调他们的回答，是激发学习者更高层次思维的必要条件。提问作为一种普遍的教学策略及其对学生学习的潜在影响，[12]促使许多研究者探索提问方法与学生成绩和行为之间的关系。[10]

（一）提问数量及有效性

研究表明，教师提问问题的频率很高。1967年Schreiber [13]发现了在五年级30分钟的社会学习课上，教师问了大约64个问题。Floyd对40名小学教师进行了一项研究，发现这些教师问了93%的课堂问题。这些数据证实了Stevens在1912年进行的课堂提问研究中所取得的结果。[14]然而，进行录音统计后发现，教师通常问低层次的问题，主要是记忆问题。教师对低认知水平问题的独特运用，在各级学校和各个学科领域都得到了验证。[15]

那么教师提问的功能是什么？Brown和Edmondson认为，[16]教师从根本上用提问来检验理解和知识、帮助教学、诊断学生的困难、回忆事实、测试知识、引导注意力、保持控制。然而研究却一直表明，教师问题最常见的功能是“回忆”，通常是所有问题的60%或更多，管理问题可能在12%至30%之间。[15]可见，大多数情况下，课堂提问中很少出现与教师提问相关的其他功能，如鼓励学生思考、激发学生的兴趣和好奇心、培养学生的反思能力和鼓励学生提问等，提问的有效性很低。

（二）教学策略与提问方式

与传统课堂以评估学生知识为目的的教师提问相比，建构主义提问或以探究为导向的课堂的本质是不同的，教师的目的是要激发学生的思维，并帮助学生构建概念知识。[4]因此，提问被用来诊断和扩展学生的思想、支撑学生的思维。这样的问题是开放的，教师让学生进行更高层次的思考。可见，教师谈话的特点至关重要，在提问过程中，教师需要灵活地进行提问，并以中立而非评价的方式回应学生的思维。例如，IRF序列的反馈步骤可以是“反射投掷”。[5]教师把思考的责任抛给学生，对先前的交流提出问题，从而转向了更多的反思性交流。Sternberg和Spear-Swerling [17]对三种不同的教学策略做了阐述。

第一种策略是基于讲课或说教。教师只是简单地陈述要学的内容，师生之间的互动非常少，也许只是教师偶尔提出一个问题，或者学生偶尔提出一个要求澄清的问题。此外，学生之间没有任何互动，至少没有任何与手头议题相关的互动。[17]

第二种策略是基于事实的提问方式。教师问学生许多问题，这些问题主要是为了引出事实。教师的反馈主要围绕着诸如“对”或“好”“是”或“否”等反应。在这种策略中，师生之间的互动比较多，但互动往往很简短，对个别问题的跟进一般是有限的。与策略一相同，学生与学生之间的互动很少或根本没有。这种策略与课堂传统交流模式是一致的，其特点是启动、反应和反馈。这一模式将教师置于中心地位，并采取测试知识的行动，而不是鼓励学生详细阐述自己的想法或扩展他们的思维。[17]

第三种策略可以被描述为一种基于思维的提问方式，或者简单地说是一种对话式的方法。这一策略鼓励师生之间以及学生与学生之间的对话。对话可以是口头的，也可以是书面的。在这个策略中，教师提出问题来激发思考和讨论。一般来说，这些问题没有一个正确的答案。因此，像“对”或“错”这样的反馈通常不会给出。相反，教师倾向于评论或补充学生所说的话，教师也可能会对提出有助于集中讨论的问题发表意见。因此，在这种策略中，教师和学生之间的角色区别趋于模糊，教师更多地成为一个向导或促进者，而不是传统意义上的教师。与基于事实的提问策略不同，对话策略对个别问题有大量的跟进，与其他教学策略相比，学生与对话策略的互动也更多。[18]

（三） 提问等待时间

等待时间对于学生的思维是必不可少的。[19]所谓等待时间，是指教师在提出问题后、学生回应和回答后暂停时，分配给学生反思的时间。Rowe [20]统计发现平均等待时间仅是1秒钟或更短。如果学生在1秒钟内没有回答，教师会重复或改变问题、问另一个问题或者叫另一个学生。在收到回复后，教师等了大约0.9秒，然后再回答另一个问题。而当教师将等待时间增加到3至5秒，发现学生答案的数量和质量有了显著提高，学生能给出更长的答案，学生给出更多的证据来证明他们的想法和结论，更多的学生参与回应，学生的推测和假设更多。此外，学生问了更多的问题，更多地与其他學生交谈。

另有研究指出，教师以IRE格式提出太多问题时，缺乏学生的积极参与，且该研究阐述了等待时间在提高学生思考能力中的重要性。[4] Wild [21]发现，教师通过提出问题，推进概念理解，并通过长时间的等待、专注的沉默和安静，从而激发学生的思考。这两项研究均阐述了等待时间的重要性。

三、学生课堂提问

根据传统的学习观念，教师提问时学生可以回答问题。然而事实是，除非学习者能够提出自己的问题，否则学习是不可能发生的。尽管学生提问的频率通常很低，但近年来人们越来越重视学生的问题在学习中的作用。[21]问题是讨论活动和辩证思维的重要组成部分，提问的行为鼓励学习者进行批判性推理。鉴于提问是科学和科学探究的基础，Zoller [22]等人认为，学生提问反映了学生知识的差距或差异，或者是向某一方向扩展知识的愿望，培养学生提问能力、理性能力、问题解决能力和批判性思维能力，应成为科学教育改革的重点。

学生生成的问题在激发有意义的学习中起着重要的作用。学生的问题可以发挥不同的功能，[23]包括创造一种探究文化——科学学科是探究的自然组成部分，需要不断地提出问题；提高概念理解——学习者的问题会导致其理解力提高，当学生提出问题时，他们正在塑造和暴露他们的思想，这意味着学生的问题也为教师的思考和概念理解提供了机会；推动课堂互动——学生的提问会激发和挑战教师自身的思维，这些问题对提高学生的兴趣、热情和投入具有很大的影响，促进讨论和辩论；促进自主探究式学习——教师可以通过提供机会让学生成为提问者来促进自主学习。可见，学生的提问在为学习者服务的同时，也有助于教师的反思和学生的参与。[23， 24]

四、有效提问的价值分析

从构建主义理论角度分析，课堂上知识的获得是一个互动的过程，有效的提问可以使师生处于放松的各抒己见状态，从而促进课堂的交流沟通。[4]有效的提问能够引发学生的认知矛盾，能督促学生从脑海中搜索信息和收集数据进行处理和转换，做出合理的解释和结论，从而发展学生高水平思维。[12]从问题情境教学法角度分析，有效的提问可以将问题融于一定的情境中，通过认知冲突，引导学生自己提出问题，然后探究解决相关问题，从而完成知识的自主构建。[15]从思维的过程属性来看，在课堂提问中，有效的提问可以使学生进入“提问—解答—追问—明朗”的过程，进而提高学生的质疑水平，提高学生发现问题解决问题的能力。[24]

總之，在对话式教学视域下，深入剖析课堂互动与交流是必要的，IRE三步交谈结构常见且必要，但IRERE课堂互动模式是有效提问的一种体现，课堂提问应从教师为中心向以学生为中心转换，采取基于思维过程的提问策略是保证提问有效性的有力手段，给予学生充分的思考等待时间对课堂有效提问来说是必要的，引导学生课堂提问是教师提问有效性的目标和保证。深入理解并灵活运用教师课堂有效提问策略，具有促进课堂交流、提高学生思考质疑能力和知识自主构建能力的价值。

参考文献：

[1]邵怀领. 课堂提问有效性：标准、策略及观察[J]. 教育科学， 2009（01）：38-41.

[2]陈桂生. 孔子“启发”艺术与苏格拉底“产婆术”比较[J]. 华东师范大学学报（教育科学版）， 2001（01）：7-13.

[3]郑友富.专家型教师与新手教师课堂提问的比较研究[J]. 教育科学研究， 2009（11）：57-60.

[4]Chin C. Classroom Interaction in Science： Teacher questioning and feedback to students responses[J]. International Journal of Science Education， 2007，28（11）：1315-1346.

[5]Mehan H. Learning lessons[M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1979.

[6]G. W. The meaning makers： Children learning language and using language to learn.[M]. London， UK： Hodder and Stoughton， 1986.

[7]Newman D G P C. The construction zone： Working for cognitive change in school[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 1989.

[8]Lemke J L. Talking science： Language， learning and values[M]. Norwoord， NJ： Ablex， 1990.

[9]Vygotsky L S. Mind in society： The development of higher psychological processes[M]. Cambridge，MA： Harvard University Press， 1978.

[10]Edwards D M N. Common knowledge： The development of understanding in the classroom[M]. London， UK： Methuen， 1987.

[11]Mortimer E S P. Improving science education： The contribution of research[M]. Buckingham， UK： Open University Press， 2000.

[12]Gunel M. Critical elements for the science teacher to adopt a student-centered approach： the case of a teacher in transition[J]. Teachers and teaching： theory and practice， 2008，3（14）：209-224.

[13]Schreiber. Teachers question-asking techniques in social studies[D]. Iowa： University of Iowa， 1967.

[14]Floyd W D. An analysis of the oral questioning activities in selected Colorado classrooms[D]. Colorado： Colorado State College， 1960.

[15]Souvignier E， Kronenberger J. Cooperative learning in third graders' jigsaw groups for mathematics and science  with and without questioning training[J]. Br J Educ Psychol， 2007，77（Pt 4）：755-771.

[16]Brown G A E R. Asking questions.[M]. London： Croom Helm， 1985.

[17]Sternberg R J S L. Teaching for thinking[M]. Washington， D. C.： American Psychological Association， 1996.

[18]Nilsson M， Ostergren J， Fors U， et al. Does individual learning styles influence the choice to use a web-based ECG learning programme in a blended learning setting？[J]. BMC Med Educ， 2012（12）：5.

[19]Tobin K. The role of wait time in higher cognitive level learning[J]. Review of Educational research， 1987（57）：69-95.

[20]Rowe M B. Wait-time： slowing down may be a way of speeding up[J]. Journal of Teacher Education， 1986（37）：43-50.

[21] van Zee E H I M. Student and teacher questioning during conversations about science[J]. Journal of Research in Science Teaching， 2001，2（38）：159-190.

[22] Zoller U T G F. Student self-assessment of higher-order cognitive skills in college science teaching[J]. Journal of College Science Teaching， 1987（27）：99-101.

[23] Marbach-Ad G S P G. Good science begins with good questions[J]. Journal of College Science Teaching， 2000（30）：192-195.

[24]董穎超. 教师课堂提问有效性的评价及其策略的研究[D]. 武汉：华中师范大学， 2015.

（责任编辑：王义祥）

基金项目：江苏师范大学“十四五”第二批本科教育教学改革研究项目：“体卫融合理念下健康管理融入高质量大学体育课建设的理路与实践研究”（JYKTY202321）；教育部人文社会科学研究青年基金：“体卫融合理念下老年慢性病防控精准运动干预的模型构建与应用研究（22YJC8900）；中国高等教育学会科学研究规划课题重点项目： “体卫融合理念下高校教师健康促进精准运动干预的模型构建与应用”（22TY0218）。

作者简介：沈飞（1982—），男，博士，副教授，研究方向：课程教学改革与健康促进机制；马国超（1973—）男，本科，河南省中小学高级教师，研究方向：基础教育教学改革与管理。

通讯作者：杨凤磊（1982—），女，博士，讲师，研究方向：高等教育教学创新研究。

Effective Classroom Questioning Strategy in the Context of Dialogical Teaching

Shen Fei1  Ma Guochao2  Yang Fenglei3

（1 Institute of Physical Education， Jiangsu Normal University; 2 The First Central Primary School， Yunyang Town， Nanzhao County， Henan Province; 3 School of Chemistry and Material Science，Jiangsu Normal University ）

Abstract： Dialogical teaching emphasizes interactive communication and mutual learning between teachers and students. Within this perspective， this study focuses on exploring effective questioning strategies for teachers in the classroom. By analyzing the characteristics and principles of dialogical teaching， the research investigates how teachers can design and implement questions that stimulate critical thinking， promote student engagement， and facilitate meaningful learning. The study identifies several key questioning strategies under the dialogical teaching paradigm， including open-ended questions， divergent questions， reflective questions， and probing questions. These strategies aim to encourage student participation， foster dialogue and discussion， and create a collaborative learning environment.Furthermore， the research examines the factors that influence the effectiveness of questioning in dialogical teaching， such as teacher's subject knowledge， teaching experience， and pedagogical skills. It also discusses the challenges and potential solutions in implementing these questioning strategies in real classroom contexts.Based on the findings， the study provides practical recommendations for teachers to enhance their questioning techniques in dialogical teaching， thereby improving teaching effectiveness and promoting student learning outcomes.

Key words： Dialogical teaching; Teachers; Effective question; Students