中美高等教育学硕士研究生培养目标比较研究

摘 要：培养目标作为专业人才培养的指挥棒，始终受到诸多学者的关注。中美高等教育学硕士研究生培养目标的历史演变过程均经历了从萌芽期到不断发展与改革的时期。从现状来看，我国东中西部地区高校的培养目标整体差别不大，但处于经济特区的高校呈现出地域特点，不同类型的高校呈现出一定的差异性，整体上着力培养教学者、研究者和管理者；美国高校的培养目标则体现出重视实践、实用主义色彩浓厚的特点。中美高校在高等教育学硕士研究生培养目标上具有一致性，都重视管理能力、研究能力，都着力培养复合型人才，而在培养方向、培养目标基本内容、培养特性上存在差异性。我国高等教育学硕士研究生培养目标应立足时代背景，注重目标的应用性；依托培养方向，坚持目标的明确性；遵循人之本位，拓展目标的多元性。

关键词：高等教育学；硕士研究生；培养目标

中图分类号：G643" " " 文献标识码：A" " " "文章编号：2097-0692（2024）02-0027-09

一、问题的提出

从1981年厦门大学招收第一批高等教育学研究生至今，全国已有100多个高等教育学硕士点，研究生队伍在不断扩大。2015年，我国提出建设世界一流大学和一流学科。在此背景下，以及教育部学位授权点专项评估的现实压力下，教育部针对评估结果为不合格的学位点进行了强制撤销，诸多高校的高等教育学硕士学位点被撤销。2019年3月，教育部办公厅发布的《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》提出，培养单位要切实落实质量保证主体责任，对学位授予进行严格的全方位管理，保证研究生培养的质量[1]。培养目标对高等教育学硕士研究生培养质量具有至关重要的作用，直接影响其培养过程和结果。因此，对高等教育学硕士研究生培养目标进行研究十分必要。

当前，诸多专家、学者对高等教育学硕士研究生培养目标进行了探讨。从研究视角来看：郭帅在就业视角下对我国高等教育学硕士研究生培养目标进行了探析[2]；温馨、包水梅等从比较视角对高等教育学硕士研究生培养目标进行了研究[3-4]；张正娟通过定性研究视角，利用文本分析对综合性大学高等教育学硕士研究生培养方案进行了分析[5]。从高等教育学硕士研究生培养目标当下存在的问题来看：刘琦琪等认为，我国高等教育学专业硕士研究生既定培养目标与实际培养结果之间的矛盾凸显[6]；郭帅提出，我国高等教育学硕士研究生培养目标存在的问题是培养目标与社会需求脱节、培养目标表述不清晰[2]；张正娟针对培养目标提出，其当前的问题在于培养目标忽视学生自主发展、核心素养育人目标体系不完善[5]。从针对高等教育学硕士研究生培养目标提出对策与建议来看：包水梅提出，借鉴美国的制度经验，发展应用型的人才培养目标[4]；张正娟提出，高等教育学硕士研究生培养目标的优化对策包括培养学生自主发展能力、聚焦未来职业发展需要、对接国家发展需要、构建特色化育人目标[5]；贺永平针对高等教育学硕士研究生人才培养转型过程提出了培养目标的重新定位，认为我国高等教育学硕士研究生应以培养高校行政服务类的应用型人才为主[7]；刘琦琪等提出，在学科定位上实现由理论性学科向应用性学科的转变，在人才培养目标设定中应加强高等教育学应用性的规定，不同层次、类型的高校在具体的培养目标设置中可依据学校自身的特色设定具体目标[6]。

从已有关于高等教育学硕士研究生培养目标的研究可知，相关学者认为我国当前高等教育学硕士研究生的培养目标需要调整，须重视培养目标的应用性。学者们从不同角度出发，利用文本分析、比较研究等研究方法探析当前高等教育学硕士研究生培养目标存在的问题，如培养目标与社会需求相脱节、表述不够明确、忽视学生自主发展等，并提出增强培养目标应用性、增强学生自主发展能力、对接国家发展需要等优化建议。但就已有研究来看，从中美比较视野出发对高等教育学硕士研究生培养目标的研究较少。本研究在已有成果的基础上，从历史演变、现状分析、差异比较、提出建议四个方面对中美高等教育学硕士研究生培养目标进行更为深入的探讨。

二、中美高等教育学硕士研究生培养目标的历史演变

（一）中国高等教育学硕士研究生培养目标的历史演变

一切学科、一切专业都是在社会需要中形成和不断发展起来的。我国高等教育学研究的发展过程具有从零散到系统、从收集资料到逐渐深入研究再到形成科学理论体系的特点，而在这一逐步发展的过程中，人才培养也逐步发展和完善起来[8]21。这一过程和世界高等教育研究的历史发展是一致的。而培养目标是一个学科兴起和发展的出发点与落脚点，是该学科教育发展的指南针。因此，培养目标是高等教育学发展的关键所在，极大影响着高等教育学专业人才的培养和国家高等教育事业的发展。

1.萌芽阶段（20世纪初至20世纪70年代末）

20世纪上半叶的高等教育学研究较少，蔡元培、梅贻琦等高校的领导者们进行了一些富有意义的理论研究与实践，为我国高等教育事业的发展奠定了基础，但相关研究依然有待发展。20世纪50年代，潘懋元对高等教育进行了更为深入的研究，并提出了建立高等教育学科的诉求，但尚未引起大众的广泛重视。直到20世纪70年代，我国对高等教育学的理论研究还较为浅显，更不必说培养高等教育学专门人才。

2.学科创立阶段（20世纪80年代初至90年代）

为实现四个现代化目标，以更加科学客观的理论来指导我国高等教育的发展，在建立高等教育独立学科的迫切需要下，自20世纪70年代末以来，高等教育逐渐成为一个独立的研究领域。1981年，北京大学、厦门大学等高校开始培养高等教育学专业硕士研究生。1983年，我国成立了高等教育学会。自此，高等教育研究机构及研究刊物的数量和质量都得以迅速发展。1984年，我国第一部《高等教育学》问世，主编为潘懋元，这也意味着我国高等教育学作为独立学科初步建立起来[9]78。20世纪80年代初至90年代的十数年间，我国高校招收的研究生达数百人，毕业的博士和硕士大多从事理论研究与高校教学工作。总而言之，此阶段高等教育学硕士研究生的人才培养目标主要是理论研究者和高校的合格教师[10]。

3.迅速发展阶段（20世纪90年代至今）

随着改革开放步伐的不断加快及党的十四大的召开，高等教育学科的理论研究和实践探索有了更加丰富的指导思想及更为明确的前进方向，高等教育学科迎来了迅速发展的阶段。

1983年，我国成立了中国高等教育学研究会，为高等教育理论体系的形成与丰富奠定了基础，推动高等教育研究步入更加科学、更加系统的发展道路。通过学会组织的各类学术活动，学者们对有关高等教育领域的各类问题展开了多次讨论，确立了高等教育的发展方向与基本战略，并进一步完善了高等教育的基本体系。同时，学术界对培养目标也进行了诸多的集中研究与讨论。1992年4月，我国召开了第一次全国高等教育学科研究生培养工作研讨会。此次会议在培养目标方面提出，不仅仅要培养理论研究人才，还要注意高等教育领域管理人才的培养[10]。1996年，第二次全国高等教育学科研究生培养工作研讨会在厦门大学召开，此次会议对培养目标又进行了着重交流。针对培养目标，各高校的与会学者认为，对于高等教育学科来说，仅培养理论型人才是不够的，在当下环境中对应用型人才的培育也需被人们所认同和重视。但培养现状表明，高等教育学科对于理论型人才的培养不够扎实，人才的理论功底不够深厚，而应用型人才所必需的各种实践技能，也尤为不足。因此，高等教育学科既要加强学科建设，也要重视高等教育领域内实践人才的培养[11]。随着21世纪的到来，高等教育学科的培养目标又有了新的转变。学术界更多地关注到高等教育学科人才的多元价值取向及多样的培养模式。各高校结合自身的条件与优势，更富有个性化地设置了本校高等教育学科的培养目标，持续优化培养模式、创新培养方法、调整培养重心，不断向应用型、复合型的人才培养方向发展。这也标志着，我国高等教育学硕士研究生培养目标逐步向多规格、高层次、高水平发展，由此推动了我国高等教育学硕士研究生教育模式的改进、创新与重构。

党的十八大以来，习近平总书记高度重视高等教育的发展。2016年12月，我国召开了全国高校思想政治工作会议，习近平总书记在本次会议中指出：“我国高等教育肩负着培养德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人的重大任务，必须坚持正确政治方向。高校立身之本在于立德树人。”[12]就各高校为高等教育学硕士研究生制定的培养目标而论，其虽呈现出一定程度的个性化、多元化，但整体仍趋于一致，有大量的共通之处。例如：各高校都要求学生掌握马克思主义基本理论；都要求学生热爱祖国和遵纪守法；都要求学生为社会主义现代化建设服务；都着力培养专业知识扎实的教师、管理能力卓越的教育行政人员、研究能力强的科研人才等。

（二）美国高等教育学硕士研究生培养目标的历史演变

1936年，针对高等教育学硕士研究生的培养开始出现在美国。此后，美国的高等教育学硕士研究生教育的发展及其培养目标的演变经历了萌芽期、成长期、发展期与改革探索期[13]。从美国高等教育学硕士研究生的历史发展进程来看，应用型人才是高等教育学硕士研究生培养的主要目标，高等教育领域的管理能力、领导能力是教学模式上着力培养的能力。

1.萌芽期（19世纪下半叶至20世纪初）

19世纪上半叶，产业革命逐步发展，美国经济发展的速度大为提高，美国的研究生教育由此应运而生。19世纪后半叶，工业革命的兴起进一步推进了美国经济的发展。与此同时，对于科研人才的重视促成了美国对高层次人才培养工作的推动，科学研究已然成为当时美国的迫切需求。1876年，约翰·霍普金斯大学成立，这既是美国第一所以研究生院为主要学院的大学，也是美国硕士、博士研究生教育的起点。该校成立后，十分注重硕士研究生培养工作，在学术研究上花费了大量心血，同时开办了各种各样的高等教育学术交流会，进行高等教育理论的探讨与研究。1893年，美国产生了第一个高等教育学研究生项目，该项目由霍尔创立。他认为，该项目的中心要义是培养高等教育领域的卓越管理人才。同年，克拉克大学最早出现了以高等教育命名的课程，标志着高等教育领域的产生，目的在于培养能够更好应对高等教育系统内部问题的高校行政管理人员[14]。尽管如此，此时期的美国高等教育并不被主流社会所重视。

2.成长期（20世纪初至20世纪中期）

进入20世纪，美国高等教育学人才培养的规模逐渐扩大。20世纪20年代，哈佛大学成立了教育学院，随后为教育学博士研究生授予学位。虽然该举措并未涉及硕士研究生，但还是得到了其他高校的认可，并受到了诸多大学的效仿，如康奈尔大学、耶鲁大学、华盛顿大学等。截至1945年，美国共有27所大学开设课程学习[15]。此时期，美国高等教育学硕士研究生的培养模式已具备了一定的规模，而高等教育学硕士研究生的培养目标也始终是培养高等教育从业者。

3.发展期（20世纪中期至20世纪80年代）

二战后，美国出现了高等教育规模扩张运动和学术标准化运动，硕士研究生数量明显攀升，高等教育学硕士生的人数随之增加。《退伍军人法案》颁布后，大量的学生和资金进入高等教育领域。因此，此时的研究生教育进入发展高潮，高等教育学科也得到极大发展，更多学者开始关注与重视高等教育学，高等教育的研究质量和数量都得到了显著提升。同时，高等教育学硕士研究生的人才培养也被积极带动起来[16]。

4.改革探索期（20世纪80年代至今）

此时期，美国高等教育学人才培养达到了繁荣发展的局面。美国更加重视人才培养的质量，积极引进教育技术，着力使学生更具备职业竞争的优势。21世纪到来之际，有100多所大学为高等教育学硕士研究生制定了培养目标。一些毕业生在获得高等教育学硕士学位后，成为高校的教育行政管理人员；也有一些毕业生在公共部门任职；还有毕业生攻读博士学位，并在博士毕业后进入高校担任教学研究工作或在研究院（所）从事科学研究工作。随着高等教育学领域的发展逐渐趋于成熟，美国更加强调高等教育学研究生培养的职业性，注重使学生将所学的知识、技能转化为实用的职业技能。

三、中美高等教育学硕士研究生培养目标现状分析

（一）中国高等教育学硕士研究生培养目标现状分析

近年来，我国高等教育学发展迅猛，并衍生出诸多分支学科，如高等教育经济学、比较高等教育、高等教育管理等。在我国，不同地区的不同高校对于高等教育学硕士研究的培养目标大体上有较强的一致性，但其具体的培养要求又各具特色。本研究选取了六所不同地区、不同类型的双一流高校及中央与地方高度重视的特区高校对其高等教育学专业的研究方向与高等教育学硕士研究生的具体培养目标进行深入剖析，以探究不同地区、不同类型的高校在高等教育学硕士研究生培养目标上的异同。具体内容见表1。

在我国，对于不同的高校来说，高等教育学硕士研究生的培养方案各不相同，其培养目标的具体表述也不尽一致。由表1可知：首先，东中西部地区的不同高校都要求培养能够从事教学、科研、管理的复合型人才，培养目标整体差别不大；其次，在研究方向上，各高校的高等教育学硕士研究生的研究方向几乎都涵盖了高等教育理论和高等教育管理，这反映出高等教育学理论知识系统学习与研究、高等教育管理理论与实践对于高等教育学硕士研究生的重要性；再次，处于经济特区的高校的高等教育学硕士研究生培养目标呈现出鲜明的地域特色，如D大学的培养目标强调高等教育专业的发展要以经济特区的建设为背景，这就充分体现了鲜明的地域性，要求高等教育学硕士研究生为特区的科技创新与经济发展服务；最后，不同类型高校的高等教育学硕士研究生培养目标也具有明显特征，如F大学在培养目标中强调“高等工程教育领域的专门知识”[22]，颇具理工类高校的特色。

而各地区、各类型的高校在高等教育学硕士研究生的培养方向上基本相同，即培养高等学校的管理者、高等教育专业的研究者、高等教育学科的教学者。这个培养方向在管理和规范高等教育学硕士研究生的过程中发挥着重要作用，有利于高等教育质量的提升。

（二）美国高等教育学硕士研究生培养目标现状分析

本研究选取了美国4所一流高校的高等教育学硕士研究生培养目标。一流高校的高等教育学硕士研究生的培养目标不仅能够更加鲜明地体现美国顶尖高等教育学人才的培养目标与定位，也可为中美两国高等教育学硕士研究生培养目标的比较增强对应性。

美国高等教育学硕士研究生的培养目标主要为培养未来在高校、高等教育相关机构、教育企业等工作的行政管理人员、政策研究人员、教学人员、研究人员、领导者等。具体内容见表2。

从表2所表述的美国高等教育学硕士研究生培养目标的具体内容来看，有几个特点应受到关注。首先，实践特性突出。美国高校十分重视高等教育学硕士研究生的实践能力，强调学生要应用学习到的理论更好地为实践服务。例如，哈佛大学的培养目标所强调的能力，无论是对高等教育政策的推行实施能力、行政管理能力，还是领导能力，无一不体现着培养目标对实践的要求。其次，领导力备受重视。从表2可知，几乎每所高校均看重高等教育学硕士研究生的领导与管理能力。例如：斯坦福大学教育学院的培养目标提到，要为学生担任有效领导而做好准备[24]；加州大学伯克利分校明确提出，“培养教育实践、政策和研究方面的领导者”[26]。这些培养目标均体现出美国高校注重培养高等教育学硕士研究生的领导能力。最后，实用主义色彩浓厚。美国高校对于培养学生在未来工作单位工作所需要的实用技能十分重视，职业导向十分明确，如学生对于政策的分析和实践能力、分析和处理复杂问题的能力、组织力与领导力、团队协作能力等具体的职业技能都是美国高校所重视的。

四、中美高等教育学硕士研究生培养目标差异比较

（一）中美高等教育学硕士研究生培养目标的一致性

中美两国在高等教育学硕士研究生培养目标的内容方面有一定的相似性，都注重为社会培养卓越的高等教育领域的研究者、管理者等复合型人才。

1.研究能力备受重视

我国高校均提出，培养学生在高等教育领域的科学研究能力，注重学生学术能力的培养。几乎各个高校的高等教育学硕士研究生培养目标都强调扎实的理论基础，要求学生掌握系统的专业知识，还要求其能够进一步地胜任高等教育领域科学研究的工作，具有从事教育研究的基本素质和能力。

美国的高等教育学硕士研究生培养目标涉及政策研究与制定，着力培养从事高等教育学领域研究的学者等。例如：哈佛大学强调“对高等教育领域内相关政策的分析能力”[23]；哥伦比亚大学的培养目标表明其“致力于培养高等教育领域的知识渊博的从业者和实践学者”，十分注重学生的研究能力和专业发展[25]。

2.管理能力深受关注

高等教育管理是我国诸多高校的高等教育学研究方向之一，其着力培养从事高等教育管理工作的人才，要求学生具备教育管理工作的基本素质，能够胜任高等教育管理工作。诸多大学的培养目标明确提出，学生在毕业后主要从事高等教育领域的管理工作，如E大学的培养目标明确提到毕业生可以胜任“高等教育管理工作”[21]。

美国的高等教育学硕士研究生培养目标定位于，培育未来在学院或大学、高等教育联合会、高等教育相关机构等从事管理工作的人才，所以学生的职业选择也包括了高校的高级管理者或领导者。例如，哈佛大学的培养目标指出，“在学院或大学、高等教育联合会、高等教育相关机构从事管理工作”[23]。在学生具备一定的管理能力的基础上，美国高校还强调学生的领导力，突出有效领导的重要性，如斯坦福大学教育学院的培养目标提出，“为学生在各种教育企业担任有效领导做好准备”[24]。

3.着力培养复合型人才

我国高校对于高等教育学硕士研究生的培养目标，较为一致地集中于培养从事教学、科研和管理工作的复合型专门人才。在高等教育领域，学生要在教学、科研、管理三个方面均有出色表现，具备广泛的知识和能力，可以在不同的工作环境和工作需求中体现出充分的适应性和发展潜能，更能够在教学、科研和管理三方面发挥自身的个性与创造性。

美国的高等教育学硕士研究生培养目标也体现了复合性特征，对学生从事管理工作、政策研究工作、政策拟定工作等提出了要求，其中还包含各高校对于学生理论研究和教育实践两方面的要求。在具体的能力培养上，美国高校均重视对学生进行多种能力的培养，其中不仅包含对于相关政策的分析与实践能力，也有对于具体问题进行剖析和处理的实践能力与领导能力。

（二）中美高等教育学硕士研究生培养目标的差异性

1.培养方向之差异性

从具体的培养方向来看，美国高校的培养目标主要在于培养在学院或大学、高等教育联合会、高等教育相关机构等从事领导、研究与管理的人员；对于我国高校的培养目标而言，被培养者除了能够在高等学校、其他教育机构、教育行政部门及有关部门担任研究者、管理者之外，还能够胜任教学者这一角色。例如：我国C大学在培养目标中明确表示培养“能够从事高等教育学理论研究、教育教学或管理工作的复合型专门人才”[19]；E大学也在培养目标中提到，要培养学生能够胜任高等教育领域的教学工作[21]。美国高校对高等教育学硕士研究生的主要培养目标则不包括培养教学者，其着重培养高等教育领域的领导与管理者。例如：斯坦福大学教育学院在培养目标中强调，“为学生在各种教育企业担任有效领导做好准备”[24]；加州大学伯克利分校明确表示，“培养教育实践、政策和研究方面的领导者”[26]。由此可知，美国高等教育学硕士研究生的培养目标集中于培养研究者、领导者、管理者等实践型人才，而我国则更强调培养从事科研、教学、管理工作的综合型人才。

2.培养目标基本内容之差异性

在培养目标的基本内容上，我国以适应社会主义现代化建设为背景，强调人才为社会主义现代化建设服务。相比之下，美国高校则强调学生利用自己所学的知识与技能来改善社会，为社会发展贡献自己的力量。具体而言，我国除了重视高等教育学硕士研究生对高等教育学理论知识的学习与相关研究能力、工作能力的熟练掌握外，还强调思想政治教育，安排学生学习马克思主义基本理论，使学生能够运用其武装头脑、指导实践，并且要在热爱祖国、遵守法律法规的前提下，培养和发展自身良好的道德品质，为我国现代化建设服务。而从表

2列举的4个美国高校的高等教育学硕士研究生培养目标可知，培养目标的整体内容以构建更加公平正义、美好繁荣的社会为背景，提出培养学生在具体工作中所需要的各种理论与实践技能，如研究能力、管理能力等，为社会的进一步发展做贡献。例如，加州大学伯克利分校提出，要培养教育实践、政策和研究三个方面的领导者，并要求学生充分参与到学校和社区中去，促进社会公平与正义[26]。

3.培养目标特性之差异性

从培养目标的特性来看，我国更注重理论与实践相结合的综合性，而美国则更注重实践性。我国高校的高等教育学硕士研究生的培养目标十分重视学生对系统理论的学习与研究及实践应用。如表1所示，B大学提出，“培养具备坚实的高等教育基础理论和系统的专门知识，掌握现代教育与管理的技能与方法，具有独立分析和解决问题的能力……的高级复合型人才”[18]。这反映了我国高校既不懈推动高等教育学硕士研究生对于理论知识的系统学习和深化，同时又兼顾具体实践能力的培育。这不仅对于学生思辨能力的发展和实践经验的积累均有极大的帮助，也体现了国家对于高等教育学专业理论体系的重视。美国高校十分重视培养学生的职业、工作能力，充分凸显实践性。如表2所示，哈佛大学在培养目标中提到的“实施能力”“行政管理能力”“领导能力”等要求[23]，均体现了浓重的实践性，强调理论学习为工作中的实践做准备，从职业取向出发着重培养学生实践方面的能力。各高校培养目标的具体内容虽然各有千秋，但职业走向及需培养的具体能力清晰而明确。

五、反思与建议

（一）立足时代背景，注重目标的应用性

时代在不断发展，教育在时代大潮中也要随社会的发展进步而前进，而学科的培养目标更要依照现代社会的发展需求。高等教育学硕士研究生培养目标的应用性不仅是当下我国建设创新型国家的发展需要，也是学科发展的自身需求。在学科定位上，20世纪我国高等教育学科刚刚创立之时以理论研究为主，而现在，我们需要努力实现高等教育学科由理论性转向应用性。实践是理论的根本，对于高等教育学来说，实践是本学科的根基，因此，高等教育学的根本属性、终极属性应为应用性[6]。而当下具有高等教育学硕士点的高校，大多都以学术型作为人才培养的大方向，这体现出一定的不合理性。并非所有学生都要在毕业后从事学术研究，甚至从事学术研究的学生只占一小部分，因此人才培养的调整需要注重应用性。不同层次、不同地区、不同类型的高校应在考虑国家与当地社会需求的基础上，根据自身特色为学生设定应用性的培养目标，并充分考量工作岗位的具体需求，与工作单位开展合作，使学生在毕业之时能够为从事自身职业做好相应的心理与能力准备，从而培养出更多高水平的应用型、复合型人才。同时，高校还要考虑培养机制调整与变革的大环境，努力寻求政策支持与社会认可。

（二）依托培养方向，坚持目标的明确性

对于高等教育学硕士研究生的培养来说，其培养目标起着重要的引导意义，一个具体的、有明确指向性的培养目标对于高等教育学硕士研究生的培养具有极其重要的作用。

由表1可知，我国高校对于高等教育学硕士研究生的培养目标具有较强的宏观统筹性。但是，涵盖范围广也意味着培养目标在一定程度上存在针对性弱的问题。因此，我们需针对不同的培养方向、就业方向来分类培养，实现学生分流，更加行之有效地制定更为具体的培养目标。从整体上来看，高等教育学硕士作为学术型硕士，每年招生的人数不宜过多。而除了继续读博深造的少数学生外，对于大多数在毕业后走上实践岗位的学生，需有针对性地制定培养目标。目标岗位的性质不同，培养目标也应不尽一致。将笼统的培养目标具象化，增加目标的针对性，能够有助于增强学生对未来职业的适应力。同时，培养单位应增加学生的实践锻炼机会，使学生将所学理论充分应用于实践中并掌握相应的方法与技巧。给予学生实习的机会并将实习部分加入毕业要求中，能够有效提高学生具体的职业能力，为其走向未来岗位做足准备。

（三）遵循人之本位，拓展目标的多元性

高等教育学硕士研究生的培养目标不仅仅要遵循本学科的内在发展逻辑，也要遵循人的发展本位。从本质上看，教育终究是为了人的发展，必须要满足学生身心发展的个性需求。因此，对于有着不同发展方向的学生，培养单位需要调整培养目标，充分考虑学生自身的发展意向。高校可在入学后半年内让学生了解未来可能的工作去向，充分调查学生对未来职业方向的选择意向，了解和把握学生的就业意向、就业方向。例如，对于将高等学校行政管理相关岗位作为未来目标工作的学生来说，他们的兴趣、擅长点及需培养的内容势必在于实践管理能力方面，学习的系统理论也是为满足未来职业的工作需要，而太过于注重理论学习与研究的培养目标与上述类型的高等教育学硕士研究生则不相配适。因此，了解学生毕业后“想做什么”“能做什么”应是高等教育学专业培养目标制定调整的一个重要依据。

参考文献：

［1］ 教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知［EB/OL］.（2019-03-04）［2023-12-06］.http：//

www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/201904/t20190412_377698.html.

［2］ 郭帅.就业视角下高等教育学专业培养目标和课程设置的现状和问题研究［D］.曲阜：曲阜师范大学，2022.

［3］ 温馨.中美高等教育学硕士研究生培养历史、现状与差异研究［D］.北京：北京外国语大学，2023.

［4］ 包水梅.中美高等教育学硕士研究生培养制度比较研究：基于厦门大学与哈佛大学的案例分析［J］.研究生教育研究，2013（2）：91-95.

［5］ 张正娟.综合性大学高等教育学硕士研究生培养方案文本分析［D］.兰州：兰州大学，2021.

［6］ 刘琦琪，李飞.我国高等教育学硕士研究生培养目标简析［J］.文教资料，2010（6）：159-161.

［7］ 贺永平.高等教育学硕士研究生人才培养转型研究［J］.宿州教育学院学报，2020（3）：50-53.

［8］ 王伟廉.高等教育学［M］.福州：福建教育出版社，2001.

［9］ 侯怀银，王耀伟.共和国教育学70年：高等教育学卷［M］.北京：北京师范大学出版社，2020.

［10］ 陈科.我国高等教育学硕士研究生培养目标研究［D］.兰州：西北师范大学，2006.

［11］ 薛天翔.努力提高高等教育学科研究生培养质量［J］.高等教育研究，1997（2）：30-32.

［12］ 习近平在全国高校思想政治工作会议上强调" 把思想政治工作贯穿教育教学全过程" 开创我国高等教育事业发展新局面［EB/OL］.（2016-12-08）［2023-12-06］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201612/

t20161208_291306.html.

［13］ 鱼慧洋.美国高等教育学硕士研究生培养过程研究［D］.哈尔滨：黑龙江大学，2017.

［14］ 莱斯特·古德柴尔德.在美国作为一个研究领域的高等教育：历史、学位项目与知识基础［J］.北京大学教育评论，2011（4）：10-40.

［15］ 李文.“研究领域”：美国高等教育研究的发展与挑战［J］.现代大学教育，2019（1）：22-28.

［16］ 张蕾娜.中美高等教育学专业研究生教育比较研究［D］.武汉：华中科技大学，2005.

［17］ 北京大学教育学院.2016级硕士生培养方案：高等教育学专业［EB/OL］.（2016-12-29）［2023-12-25］.https：//

www.gse.pku.edu.cn/jyjx/pyfa/ssyjspyfa/33289.htm.

［18］ 吉林大学高等教育研究所.高等教育学学术型硕士研究生培养方案［EB/OL］.（2021-06-26）［2023-12-25］.

http：//gjs.jlu.edu.cn/jxky/jx/gdjyx.htm.

［19］ 云南大学高等教育研究院.云南大学高等教育研究院硕士点介绍［EB/OL］.（2015-04-10）［2023-12-25］.

http：//www.hie.ynu.edu.cn/info/1008/1096.htm.

［20］ 深圳大学高等教育研究所.深圳大学高等教育学专业硕士研究生培养方案［EB/OL］.（2007-10-17）［2023-

12-25］.https：//it.szu.edu.cn/gdjyyjs/jxyd.htm.

［21］ 华东师范大学高等教育研究所.2016级硕士研究生培养方案［EB/OL］.（2016-02-29）［2023-12-25］.http：//

www.ihe.ecnu.edu.cn/11/59/c3897a69977/page.htm.

［22］ 华东理工大学高等教育研究所.高等教育学专业硕士研究生培养方案［EB/OL］.（2016-01-07）［2023-12-25］.

https：//ihe.ecust.edu.cn/_t204/2016/0107/c7234a49824/page.htm.

［23］ Higher Education［EB/OL］.（2018-08-25）［2023-12-24］.http：//www.gse.harvard.edu/masters/highered.

［24］ Stanford Graduate School of Education.Policy. Organization and Leadership Studies［EB/OL］.（2021-03-01）［2023-

12-25］.https：//ed.stanford.edu/pols.

［25］ Teachers Colleges， Columbia University. Organizationamp;Leadership programme Overview［EB/OL］.（2021-04-02）

［2023-12-25］.https：//www.tc.columbia.edu/organization-and-leadership/programmes/programme-descriptions/

higher--postsecondary-education/.

［26］ Berkeley Graduate Division.Education ［EB/OL］.（2018-05-11）［2023-12-25］.https：//grad.berkeley.edu/program/

education/.

A Comparative Study on Training Objectives of Chinese and American Postgraduates

of Higher Education

Tang Weimin1， Wu Yumeng2

（1.Graduate College of Master of Education， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034;

2.College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034）

Abstract：As the baton of professional personnel training， the training goal has always been concerned and studied by many scholars. The historical evolution of the cultivation goals of Chinese and American postgraduates in higher education has gone through a period of development and reform from the embryonic stage to the present. As far as the present situation is concerned， there is little overall difference in the training objectives of Midwestern Sectional Figure Skating Championships universities in our country. However， universities in special economic zones exhibit certain regional characteristics and different types of universities exhibit certain differences， on the whole， we focus on training teachers， researchers and managers. The training goal of the United States embodies the characteristics of practice and pragmatism. Both Chinese and American universities have certain consistency in the training goal of master degree in higher education， both attach importance to management ability and research ability， and both focus on cultivating compound talents. Meanwhile， there are differences in the cultivation direction， the basic content of the cultivation goal and the cultivation characteristics. In our country， the objectives should be based on the background of the times， pay attention to the application of the goal， stick to the definiteness of the goal， follow the fundamental principle of people and expand the diversity of the goal.

Key words：higher education; postgraduates; training objectives