高校硕士研究生对学校和导师水平能力的评价分析

汪发元

摘要：硕士研究生质量下降引发社会的诟病，为了准确掌握硕士研究生对所在学校和硕导的评价，采取问卷调查方法，对硕士研究生进行调查。结果显示：研究生认为硕导的研究水平整体不高，硕导的个人水平差异较大，学校和导师对研究生培养管理过于松懈。因此，在硕导的遴选中必须加强对其科研水平的考核，必须严格对硕导进行综合性评价和资格认证，实行优胜劣汰。同时，建立硕士研究生培养的基本标准，强化硕士研究生导师的培养责任。

关键词：硕士研究生；学校管理；导师责任

中图分类号：G643.0文献标志码：A文章编号：10017836（2016）11002503

2009年教育部办公厅颁发了《关于进一步做好研究生培养机制改革试点工作的通知》，研究生培养机制改革试点范围扩大至所有中央部（委）属培养研究生的56所高校，部分省、自治区、直辖市也选择了所属培养研究生高校进行改革试点[1]。2013年教育部、人力资源社会保障部联合发布了《关于深入推进专业学位研究生培养模式改革的意见》。那么，改革的成效如何呢？人们认为随着硕士研究生招生规模的扩大，研究生的培养教育质量不但没有提升，反而明显下降。近年来毕业的一些硕士研究生、博士研究生，特别是众多高校教师经过在职研究生培养，成为了硕士研究生导师。由于这些导师没有经过严格的训练，自身研究水平就很低，当上硕士研究生导师后，培养的硕士研究生水平就更低。因此，调查研究生对导师和学校的评价，分析硕士研究生培养质量下降的原因，找出硕士研究生培养管理中的问题，具有重要意义。

一、高校硕士研究生导师队伍水平能力问题的提出

近年来，各个高校盲目上硕士点，硕士研究生的招生规模快速膨胀，而培养教育基本跟不上，引发了硕士研究生不会研究、综合素质下降、就业形势严峻等综合问题。有学者认为，我国研究生培养质量，自2002年以来，总体而言没有明显的进步，甚至有下降的趋势[2]。全国人大代表、中科院院士崔向群称：“现在研究生和以前的中专、大专也没有什么区别了。”[3]虽然这话未必准确，但硕士研究生学术水平下降已成为不争的事实。那么，这到底是什么原因造成的呢？导师的指导能力不足、指导水平不高，是导致研究生教育质量低下的重要原因[4]。大多数研究生将他们科研的不成功归因于导师指导的低效[5]。也有学者认为是研究生的培养机制造成的，我国高校普遍采用的指导制度是不完全导师个人负责制，……研究生的课程学习、开题指导等程式化工作由导师小组共同负责，导师个人主要负责指导研究生的科研活动；导师对研究生的最低责任是帮助研究生具备毕业条件与完成毕业论文[5]。由于高校对硕士研究生导师缺乏明确的教育行为规范和科学研究规定，致使硕士生导师对教育行为的实施普遍缺乏一种清晰的认识和必要的重视[6]。而且一些高校为了升格，盲目争上硕士点，由于缺乏高水平的导师，只能滥竽充数，把一些原本够不上硕导水平的教师遴选进了硕导队伍。一些人凭借数篇质量不高的论文获得导师资格后，不再从事学术研究，他们的学术水平不仅不再提升，反而不断降低，根本无从向研究生提供有效指导[5]。而且随着高校对导师科研考核的强化，有些导师剽窃研究生的论文，不仅让高水平的导师对这样的硕导不屑一顾，而且连研究生自己也瞧不起自己的导师。加强对高校硕士研究生导师队伍的整顿，是提升硕士研究生培养质量的重要措施。

二、高校硕士研究生对导师水平能力的评价分析

（一）调查方法与样本的基本信息

本研究以湖北省某大学为例，根据与硕士研究生座谈情况和已有的研究资料，设计了无记名问卷调查表。于2014年11月，随机选择硕士研究生进行无记名问卷调查。共发放问卷调查表198份，回收有效问卷198份。被调查对象的性别组成女生居多，其中：男生92人，占43.46%；女生106人，占53.54%。被调查的硕士研究生以学术型居多，学术型124人，占62.63%，专业型74人，占37.37%；以低年级研究生居多，研一的学生101人，占51.01%；研二的学生63人，占31.82%；研三的学生34人，占17.17%。从被调查学生本科来源看，来自于本校的学生多，来自于外校的学生少。本校学生121人，占61.11%；外校学生77人，占38.89%。

（二）调查结果与分析

1硕士研究生对所在学校和导师水平能力的评价

（1）对硕导的整体研究水平评价不高。湖北省某大学是一所综合性大学，拥有3个博士学位授权一级学科，18个二级学科博士点；23个硕士学位授权一级学科，131个二级学科硕士点。应当是一所学术水平很高的地方大学。调查显示，认为硕导的整体水平很高的研究生29人，占14.65；认为硕导的整体水平比较高的研究生107人，占54.04%；认为硕导的整体水平比较低的研究生61人，占30.81%；认为硕导的整体水平很低的研究生1人，占0.5%（见表2）。这说明湖北省某大学硕导整体水平在研究生眼中并不高。而且有相当一部分研究生认为硕导水平比较低。这主要是由于部分水平确实较低的教师进入了硕导队伍，影响了整个硕导的形象和声誉。

（2）对导师的研究水平评价差异较大。导师的研究水平是影响硕士研究生水平的最直接因素，那么，研究生对导师的研究水平评价到底如何呢？认为导师的研究水平很高的69人，占34.85%；认为导师的研究水平比较高的112人，占56.57%；认为导师的研究水平比较低的17人，占8.85%；认为导师的研究水平很低的人没有（见表2）。这充分说明，在现有指导研究生的导师队伍中，绝大部分导师研究水平是高的，是名副其实的。但也有8.58%的现有硕导研究水平低，主要是一些既无高水平论文发表，也没有科研课题的导师。

（3）对自己导师的指导水平评价较高。导师的指导水平是影响硕士研究生成长的最直接因素，那么，研究生对导师的指导水平评价到底如何呢？认为导师指导水平很高的54人，占27.27%；认为导师指导水平比较高的125人，占63.13%；认为导师指导水平比较低的19人，占9.6%（见表2）。以上数据说明，现有从事研究生指导工作的导师绝大部分都是水平比较高的，很高和比较高两项合计占90.4%，但仍然存在9.6%的研究生认为导师指导水平比较低。说明现有从事研究生指导工作的导师确实有少数指导研究生的水平低，不能胜任研究生的指导工作。

硕士研究生对学校和导师管理研究生的评价

（1）普遍认为学校对研究生的管理基本负责。认为学校对研究生管理很负责任的27人，占13.64%；认为学校对研究生管理基本负责任的149人，占75.25%；认为学校对研究生管理完全不负责任的22人，占11.11%。学生的评价说明学校对研究生的管理是基本负责任的。认为很负责和完全不负责任的都是少数，分别只占13.64%和11.11%（见表3）。

表3硕士研究生对学校和导师管理研究生的评价

内容你认为学校对

研究生的管理你认为硕导对

研究生的管理频数%频数%很负责2713.644924.75基本负责14975.2513970.20完全不负责2211.11105.05（2）普遍认为导师对研究生的管理基本负责。认为导师对研究生的管理很负责任的49人，占24.75%；认为导师对研究生管理基本负责任的139人，占70.20%；认为导师对研究生管理完全不负责任的10人，占5.05%（见表3）。学生的评价说明导师对研究生的管理是基本负责任的。在对学校对研究生的管理和导师对研究生的管理评价上，两者有一定差异，对导师的评价比对学校的评价明显要高。认为很负责的要高11.11%；认为完全不负责任的要低6.06%。

3硕士研究生对学校和导师评价结果的原因分析

（1）导师中存在一些水平很低的人员，导致研究生对导师的整体评价低于对指导导师的评价。研究生认为导师研究水平很高的比例要比对学校硕导整体水平的评价高出20.2%。那么，这种差异是怎么形成的呢？对学校硕导整体水平的评价是基于学校的所有硕导，而对自己导师研究水平的评价是基于对有指导研究生任务的硕导所做出的。因此，可以认为这种差异是有指导任务的硕导和没有指导任务的硕导两者之间存在的差异。说明在没有指导任务的硕导队伍中，存在相当大一部分水平不高的人员，学生评价很低。

（2）承担指导任务的导师水平参差不齐，导致研究生对导师研究和指导能力的评价差异很大。在现有导师队伍中，研究生的评价也表现出差异性。虽然大部分研究生认为自己导师的研究水平比较高，认为自己导师研究水平很高的研究生也占到了34.85%，但同样有8.58%的研究生认为自己导师的研究水平比较低。研究生对导师的评价一般是留有余地的，如果研究生认为自己导师水平比较低，说明这些导师的研究水平不是一般的低，而是低到了令研究生难以容忍的地步。

（3）学校对研究生各方面管理过于宽松，导致研究生对学校管理的评价低于对导师管理的评价。研究生和本科生最大的区别应当在于其从事研究工作，而调查显示，参与导师课题的研究生人数很少，大部分都没有参与课题，即基本上没有从事过研究。平时上课管理也很松，相当一部分研究生并没有上课，而是在外工作。而且学校对硕士研究生毕业条件要求也很低，并没有要求发表高水平的论文。因此，研究生毕业非常容易。特别是一些专业硕士，入学考试时要求就很低，读研究生期间也没认真学习，其真实水平比中等以上的本科生还差，这些都是导致部分研究生认为学校对研究生管理不负责任的原因。

三、优化高校硕士研究生导师队伍的建议

（一）建立硕导学术水平底线标准，提高导师队伍素质

必须建立硕士研究生导师队伍遴选标准，特别是在遴选过程中，必须按章办事，严把质量关，杜绝追求数量的大批进入和关系照顾[7]，从而提高硕士研究生导师队伍的整体素质。在硕士研究生导师队伍遴选中，要制定最低底线标准，达不到最低底线的教师，无论职称、学位高低，都不应当成为硕导。日本所有的大学规定硕士研究生导师必须有本专业研究的课题，并在国内外著名期刊或学术会议上有论文[7]。作为硕导不仅需要有深厚的学科理论基础、宽泛的专业知识和较强的指导能力，也需要具有丰富的实践经验和良好的职业素养[8]。因此，对硕导的遴选必须坚持底线标准。笔者认为作为硕导的最低底线应当有经费不少于万元以上的科研项目，每年有不少于1篇的论文在中文核心刊物及以上发表。

（二）建立硕导水平评价指标体系，实行优胜劣汰机制

必须建立硕士研究生导师水平综合评价指标体系，从科研项目、科研成果、科技论文等多方面进行全面评价。依据评价标准对硕导实行三级考核机制，即形成“岗前考核”“年度考核”“聘期考核”制度[9]，通过考核达到准确评价每一位硕导科研水平和科研成效的目的，同时，促进硕导队伍整体素质的提升。对于一个任期考核不合格的硕导，应当及时果断地予以淘汰，确保硕士研究生导师队伍的整体水平和素质。防止滥竽充数的人员败坏硕导的声誉，影响整个硕士研究生的培养质量。

（三）建立硕士培养考核基本标准，强化导师培养责任

必须建立硕士研究生培养考核基本标准，不达标则不应毕业。现在研究生的真实水平只相当于中专生，关键是缺乏培养考核基本标准，以至于一些研究生论文抄袭、请人代笔等现象时有发生。因此，必须建立起硕士研究生培养考核基本标准，可以要求硕士研究生在毕业前完成高水平的调查报告、或高质量的学术论文、或高见解的建议书等科研成果。这些成果水平到底如何？应当进行专家匿名评审，可以组建3—5人的专家组进行单独匿名评审，只有评审合格的才有资格申请学位论文答辩，否则应延期毕业。为此，必须“大力推进研究生培养机制改革，建立以科学研究为主导的导师责任制和导师项目资助制”[10]。将硕士生导师教育行为水平作为与科研同等重要的评价指标，进行定期考核，若考核不合格，则即使科研成绩突出亦应取消其导师资格[6]。从而真正强化导师的培养责任，认真落实研究生培养的导师负责制。

参考文献：

[1]熊华军.研究生培养机制改革的指导理念与实践目标[J].学位与研究生教育，2012，（3）：61.

[2]王孙禺，袁本涛，赵伟.我国研究生教育质量综合状况调研报告[J].中国高等教育，2007，（9）：32—35.

[3]新京报.“研究生相当于中专生”不都是教育的尴尬[EB/OL].光明网—时评频道，20140310.

[4]王建梁，魏体丽，覃丽君.我国研究生导师培训制度研究[J].学位与研究生教育，2012，（8）：23.

[5]范建刚.硕士生导师“指导低效困境”的形成机制探析[J].学位与研究生教育，2012，（11）：67.

[6]王玲.论我国硕士生导师教育行为评价的缺失与错位[J].学位与研究生教育，2011，（3）：27—29.

[7]段冷昕，叶青海.基于培养质量的我国硕士研究生导师制度改革[J].黑龙江高教研究，2009，（9）：101.

[8]施亚玲，向兴华，李若英，等.全日制硕士专业学位研究生导师队伍建设现状调查分析[J].学位与研究生教育，2011，（12）：28.

[9]王明道.全日制教育硕士生导师队伍的调查分析与建设途径[J].学位与研究生教育，2011，（12）：34.

[10]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[EB/OL].中国教育部官网，20100729.

Evaluation Analysis of Postgraduates on Ability Levels of Universities and Supervisors

WANG Fayuan

（School of Management， Yangtze University， Jingzhou 434023， China）

Abstract：Due to social problems caused by the decreasing quality of postgraduates， questionnaire has been adopted to make an investigation of postgraduates to accurately master the postgraduates evaluation of their universities and supervisors. The results show that the supervisors research competence is generally not strong， their individual ability varies a lot， universities and supervisors cultivation management on postgraduates are too loose. Therefore， the evaluation of research competence should be strengthened on supervisors selection， and supervisors synthesis evaluation and qualification authentication should be carried out strictly to implement the survival of the fittest. Meanwhile， the basic standard of postgraduates cultivation should be established， and the training responsibility of postgraduates should be strengthened.

Key words：postgraduates； university management； supervisors responsibility

（责任编辑：朱岚）