系统化干预在肾癌手术患者中的应用效果

马旭，米爱红，刘晓，高瑞瑞，夏莹娟，杨柳

河南省直第三人民医院血液净化中心，郑州 475000

肾癌是临床常见的恶性肿瘤之一，患者一般表现为腰痛、血尿及肿块，严重影响患者的生活质量及生命安全[1-2]。根治性手术是肾癌的首选治疗方式，随着微创技术的不断进步，腹腔镜逐渐应用于肾癌手术中，且腹腔镜手术具有出血量少、创伤小、恢复快等优点，临床认可度较高[3]。肾癌患者由于对疾病的恐惧及手术造成的创伤，术后易产生各种负性情绪及并发症，不利于术后康复，因此，需要进行合理有效的干预[4]。本研究探讨系统化干预在肾癌手术患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年2 月至2022 年5 月河南省直第三人民医院收治的肾癌患者。纳入标准：①符合《肾癌的诊断及鉴别诊断》[5]中肾癌的诊断标准；②经病理检查确诊为肾癌；③具有手术指征，接受后腹腔镜下肾癌根治术治疗。排除标准：①合并严重感染；②认知功能不全；③合并其他部位恶性肿瘤。依据纳入和排除标准，本研究共纳入98 例肾癌患者，根据干预方式的不同分为对照组（n=49）和观察组（n=49），对照组患者采取常规干预，观察组患者在对照组的基础上采取系统化干预。对照组中，男30 例，女19 例；年龄42～74 岁，平均（52.41±4.45）岁；文化程度：小学21 例，中学15 例，大学13 例；肿瘤部位：左侧26 例，右侧23 例；临床分期：Ⅰ期21 例，Ⅱ期28 例。观察组中，男30 例，女19 例；年龄42～73 岁，平均（52.46±4.51）岁；文化程度：小学21 例，中学14 例，大学14 例；肿瘤部位：左侧25 例，右侧24 例；临床分期：Ⅰ期20 例，Ⅱ期29 例。两组患者的性别、年龄、文化程度、肿瘤部位及临床分期比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

1.2 治疗及干预方法

两组患者均接受后腹腔镜下肾癌根治术：患者取健侧卧位，全身麻醉，于患侧腋中线髂嵴上4 cm处做一约1 cm 切口作为观察孔，于腋前线肋缘下做一约1 cm 切口作为主操作孔，腋后线肋缘下做一约0.5 cm 切口作为辅操作孔，建立气腹后进入肾周间隙，分离肾门，充分暴露肾动、静脉，夹闭并离断输尿管，游离肾周筋膜，切除患肾、肾周脂肪以及中上段输尿管后取出，关闭切口。术后行常规抗感染治疗。

对照组患者采取常规干预，包括用药指导、饮食指导、生命体征监测等。观察组患者在对照组的基础上采取系统化干预：①由经验丰富的医护人员组成干预团队，包括心理咨询师、营养师、行为管理师、主治医师、护士等。②术前告知患者疾病相关知识、手术方式及可能出现的并发症，及时为患者解决困惑，提高患者对自身健康状况的认知，消除恐慌情绪，提高患者的治疗依从性。术前做好手术准备，嘱患者禁食、禁水，嘱患者保持良好心态，避免过度紧张。③术中帮助患者摆好体位，同时注意为其保暖。④手术完成后，密切关注患者的生命体征，保证患者引流管通畅并定时清洁；记录引流量，同时关注患者的切口情况，若有不良迹象及时告知医师进行处理；指导患者按摩下肢，预防血栓；引导患者术后尽早下床活动，评估患者身体情况，制订个性化锻炼计划，锻炼强度根据患者身体状况调整；指导患者保持饮食清淡，多食用高营养、高纤维素食物，保证良好睡眠；鼓励患者培养兴趣爱好，如听音乐、散步、下棋等，使患者处于放松状态。⑤出院前根据患者情况，制订健康指导手册，便于患者实现疾病自我管理，通过电话、上门等方式对患者进行随访，帮助患者解决困惑。

1.3 观察指标及评价标准

①心理状态和睡眠质量。采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[6]和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]评价干预前后两组患者的心理状态，评分越高表明抑郁焦虑情绪越严重。采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[8]评价干预前后两组患者的睡眠质量，评分越高表明睡眠质量越差。②自我效能。采用中文版癌症自我管理效能感量表（Chinese-version strategies used by people to promote health，C-SUPPH）[9]评估干预前后两组患者的自我效能，包括正性态度、自我决策和自我减压3个维度，总分为28～140 分，评分越高表明自我效能越高。③生活质量。采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[10]评价干预前后两组患者的生活质量，本研究选取躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能5 个维度进行分析，每个维度总分均为100 分，评分越高表明生活质量越好。④记录患者的住院时间及并发症发生情况，并发症包括感染、皮下积液、发热及切口延迟愈合。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态及睡眠质量的比较

干预前，两组患者SDS、SAS、PSQI 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SDS、SAS、PSQI 评分均低于本组干预前，观察组患者SDS、SAS、PSQI 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者SDS、SAS、PSQI 评分的比较

2.2 自我效能的比较

干预前，两组患者C-SUPPH 各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者C-SUPPH 各维度评分均高于本组干预前，观察组患者C-SUPPH 各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者C-SUPPH 评分的比较

2.3 生活质量的比较

干预前，两组患者EORTC QLQ-C30 各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者EORTC QLQ-C30 各维度评分均高于本组干预前，观察组患者EORTC QLQ-C30 各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30 评分的比较

2.4 住院时间及并发症发生情况的比较

观察组患者的住院时间为（6.18±0.74）天，明显短于对照组患者的（10.45±1.26）天，差异有统计学意义（t=20.455，P＜0.01）。观察组患者的术后并发症总发生率为4.08%（2/49），低于对照组患者的20.41%（10/49），差异有统计学意义（χ2=6.078，P=0.014）（表4）。

表4 两组患者的并发症发生情况[n（%）]

3 讨论

肾癌多发于中老年人群，其发病多与遗传、吸烟、肥胖等因素有关。肾癌患者发病时除了承受肿瘤给身体带来的痛苦，还会时刻担心肿瘤恶化，导致不良情绪堆积、心理压力增大，甚至产生抑郁、自杀心理等[11]。外科手术是肾癌的主要治疗方式之一，随着腹腔镜技术的不断发展，微创手术在肾癌根治术中的应用逐渐增多，其中后腹腔镜下肾癌根治术的治疗效果不断受到肯定[12]。

与传统肾癌根治术相比，后腹腔镜下肾癌根治术能够放大肿瘤病灶，手术视野清晰，可准确定位并切除肿瘤组织，特别是微小病灶，防止因病灶残留导致的肿瘤复发；且术中能够较好地控制出血量，对病灶周围正常组织的影响较小，手术创面小，能够避免开腹导致的感染及应激反应，降低术后并发症发生率，为术后患者机体功能恢复奠定基础[13-15]。手术属于强烈的刺激源，部分患者会出现感染、发热等并发症；由于疾病本身及手术，患者不可避免地产生焦虑、抑郁、恐惧等情绪，自我效能较低，影响治疗积极性和信心；且由于心理-神经-免疫系统的相关反应，机体免疫功能降低，不利于患者的术后恢复[16-17]。

常规干预方式医护人员分工不明确，缺乏针对性，医护人员的主动性较低，不能满足肿瘤患者的需要。随着医学干预模式的不断改进，肿瘤患者的干预方式也不断增加。系统化干预是针对患者的具体情况，在术前、术中、术后及出院后对患者进行一系列系统化干预，从健康宣教、手术室干预、心理干预、术后营养干预、康复训练及自我管理能力干预等多方面出发，耐心及时地解决患者院中及出院后的相关问题，从而提高患者的生活质量[18-19]。系统化干预于术前对患者进行健康宣教，告知患者疾病及手术相关知识，使患者正确看待疾病并预防并发症；缓解患者紧张心理，提高患者的信心；术前准备药物敏感试验及备皮工作，为患者留置尿管、胃管等；术中检查各类仪器管道，辅助做好麻醉工作，监测患者各项生命体征，及时做好不良事件防治措施，保证手术顺利进行。术后密切关注患者的各项生命体征，保证患者吸氧及引流管畅通，及时对患者伤口进行消毒及疼痛干预，降低术后感染发生率，主动为患者按摩肢体，避免出现静脉血栓；为患者提供合理的饮食方案，嘱患者戒烟戒酒，保证良好的睡眠质量；术后及时关注患者的不良情绪，通过听音乐、散步等方法使患者放松身心，同时加强与家属的沟通交流，并对患者进行心理干预，缓解其不良情绪[20-21]。

本研究结果显示，干预后，两组患者SDS、SAS、PSQI 评分均低于本组干预前，观察组患者SDS、SAS、PSQI 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，两组患者C-SUPPH 和EORTC QLQ-C30 各维度评分均高于本组干预前，观察组患者C-SUPPH 和EORTC QLQ-C30 各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者住院时间短于对照组，术后并发症总发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。提示系统化干预应用于肾癌手术患者中，能够缓解患者的不良情绪，提高睡眠质量、自我效能和生活质量，降低并发症发生率。分析原因在于，系统化干预拥有多方面医疗技术成员，可全面对患者进行生理及心理干预，缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪，增强患者的自信心，改善患者的心理状态、睡眠质量及生活质量[22]。系统化干预能够帮助患者改善不良生活习惯，指导患者养成健康生活方式，帮助患者进行自我管理能力训练及康复训练，使患者以积极向上的心态应对疾病，从而提高患者的依从性[23]。

综上所述，系统化干预应用于肾癌手术患者，能够缓解患者的不良情绪，提高睡眠质量、自我效能及生活质量，降低并发症发生率。