个体化膳食营养护理干预对慢性肾衰竭患者肾功能、营养状况及生活质量的影响

徐静，刘慎玲，刘慧

（徐州市中医院18 区风湿肾内科，江苏 徐州 221000）

慢性肾功能衰竭（CRF），又称慢性肾衰，主要指的是各种原因导致的慢性肾实质损害，使得肾脏不能维持基本功能，出现酸碱平衡、水、电解质失衡及代谢产物潴留等情况，累及全身各系统[1]。维持性血液透析作为CRF 的主要治疗方式，可延长患者生存时间，提升其生存质量。 然而，CRF 治疗费用的持续增长，会为社会、家庭及个人带来严重经济负担，因此，如何阻止和延缓CRF 持续发展成为肾脏病学界研究的重要内容之一。研究发现，合理控制CRF 患者的饮食，减少蛋白质摄入可改善其临床症状，延缓肾功能持续降低进展。然而，既往临床对于CRF 患者的营养指导多以集体健康教育为主，缺乏针对性和差异性，患者的依从性较差。个体化膳食营养护理是依照患者饮食习惯和病情而制定的针对性饮食干预方案， 有研究发现，其可改善CRF 维持性血液透析患者的营养状况，并控制蛋白质的合理摄入[3]。基于此，本研究选取徐州市中医院2021年1月—2023年1月收治的76 例慢性肾衰竭患者为对象，探讨个体化膳食营养护理干预对其肾功能、营养状况及生活质量的影响。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取徐州市中医院收治的76 例慢性肾衰竭患者为研究对象，依据随机数字表法分为对照组及观察组，每组38 例。 对照组中男23 例，女性15 例；年龄45~72岁，平均年龄（61.01±2.51）岁；病程3~10年，平均病程（6.74±1.26）年；体质指数（BIM）18~27 kg/m2，平均BMI（22.42±2.15）kg/m2；学历：初中及以下11 例，高中及大专18 例，本科及以上9 例。观察组中男25 例，女性13 例；年龄43~75 岁，平均年龄（61.52±2.62）岁；病程4~11年，平均病程（6.35±1.27）年；BIM 17~27 kg/m2，平均BMI（22.33±2.27）kg/m2；学历：初中及以下10例，高中及大专20 例，本科及以上8 例。两组患者的各项一般资料对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：符合慢性肾衰竭诊断标准，需维持性血液透析治疗[4]；病程≥3年；年龄18~80 岁；对本研究知情并签署同意书。排除标准：尿毒症期患者；合并恶性肿瘤者；合并肺部、肝、心脏功能严重障碍者；合并精神类疾病或认知功能障碍无法配合研究者；合并甲状腺功能减退或亢进者。

1.3 方法

对照组采用常规饮食指导护理干预。依照患者的病情和需求发展， 对其进行最少4 次的饮食指导，内容包括蛋白质摄入量计算、盐分计算、日常饮食注意事项等。 饮食指导以集体讲座的方式进行，每次课程讲解后集中为患者解答慢性肾衰竭饮食方面的疑问。每2 周1 次，共干预3 个月。

观察组在对照组基础上采用个体化膳食营养护理干预。（1）建立体化膳食营养护理干预小组：小组成员包括肾内科医师1 名，营养师1 名，护士长1 名， 3年以上工作经验护理人员4 名。由医生和营养师负责对护理人员进行慢性肾衰竭疾病知识、饮食指导及营养知识的培训，培训时间为3 个月。 由护士长对整体护理干预质量进行评价。（2）营养评估：患者入组后立即对其进行身高、体重、臂围等基础数值的测量，并在禁食12 h 后的次日清晨抽取其空腹静脉血， 监测水电解质、肾功能、营养指标等水平，同时调查患者的基础疾病、年龄、文化程度、劳动强度及饮食喜好等，对其营养状况进行综合评估。 随后，采用开放式提问的方法了解患者在饮食控制方面存在的问题，并与营养评估结果相结合形成书面形式的饮食问题评估结果，反馈给患者，帮助其了解日常饮食存在的问题。（3）个体化饮食指导：根据患者的文化程度、年龄、病情和疾病知识的掌握程度，由护理人员采用音频、图片、视频及文字等方式对其进行个体化健康指导。首先，强调合理摄入磷、钾、钠、蛋白质、水和能量的重要性，让患者充分认识到饮食控制对疾病预后的重要性，促进其提升自我管理意识，从而积极配合饮食干预，遵循制定的相关营养方案。 其次，协助患者依照自身情况和饮食习惯制定短期与长期饮食控制目标，并拟定切实可行的饮食计划。再次，指导患者掌握BMI、蛋白质和能量的简单计算方式，注意维持BMI 在18.5~23.9 kg/m2之间。最后，应用膳食记录法，让患者在日常生活中准确记录日常饮食材料、数量、就餐时间及烹饪方法，并由家属监督饮食是否规范。护理人员需每周对患者的饮食情况进行检查，并测量BMI，应用膳食调查软件分析患者每日蛋白质、 脂肪和碳水化合物的摄入量。饮食指导为1 次/周，持续干预3 个月。

1.4 观察指标

（1）干预前后，抽取患者清晨空腹静脉血5 mL，以3 000 r/min 的速度离心15 min 后取上层清液，采用碱性苦味酸终点比色法检测血肌酐（Scr）水平，采用分光光度法检测尿素氮（BUN）水平，采用胶乳颗粒增强免疫比浊法检测胱抑素C（CysC）水平，检测步骤严格依照试剂盒（合肥莱尔生物科技有限公司）说明书进行。

（2）干预前后，采用综合性营养评估法（SGA）[5]评估患者的营养状况，SGA 包括肌肉消耗、并发症、意识情况、皮下脂肪含量、BMI 7 个维度，每项评分均为1~5 分，总分数为35 分，得分与营养不良情况呈正比。

（3）干预前后，采用肾病饮食依从行为量表（RABQ）[6]评估患者的饮食依从性，RABQ 包含自我护理依从、面对困难、摄盐依从、摄钾依从、液体限制依从5 个维度，共25 个条目，应用Likert5 级评分法进行评价，每个条目均为1~5 分，总分为25~125 分，得分与饮食依从性呈正比。

（4） 干预前后， 采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）[7]评估患者的生活质量，GQOLI-74 包含物质生活、心理健康、社会功能、躯体健康4 个维度，共74 个条目，条目最高分为6 分，最低分为0 分，每个维度满分均为100 分，得分与生活质量呈正比。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。 SGA评分等计量资料用（±s）表示，组内比较采用配对样本t 检验，组间比较采用独立样本t 检验；性别等计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组肾功能对比

干预前，两组的SCr、BUN、CysC 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的各项肾功能指标水平均较干预前降低， 且观察组的SCr、BUN、CysC 水平均低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组慢性肾衰竭患者肾功能对比（±s）

表1 两组慢性肾衰竭患者肾功能对比（±s）

组别观察组（n=38）对照组（n=38）t 值P 值490.58±110.15 491.58±108.10 0.040 0.968 414.36±80.12 443.49±80.19 2.128 0.034 3.272 2.202 0.002 0.030 18.42±5.48 18.31±5.29 0.089 0.929 13.34±4.31 16.07±4.23 2.787 0.007 2.723 2.039 0.008 0.045 3.44±1.29 3.42±1.27 0.068 0.946 2.49±0.24 3.07±0.38 7.955 0.000 4.463 0.698 0.000 0.000 Cr (μmoI/ L)治疗前治疗后t 值 P 值BUN (mmol / L)治疗前治疗后t 值P 值CysC (mg / L)治疗前治疗后t 值P 值

2.2 两组营养状况对比

干预前，两组的SGA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的SGA 评分均较干预前降低，且观察组评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组慢性肾衰竭患者SGA 评分对比[（±s），分]

表2 两组慢性肾衰竭患者SGA 评分对比[（±s），分]

观察组（n=38）对照组（n=38）t 值P 值组别12.84±3.67 12.63±3.52 0.255 0.800干预前9.36±2.25 10.21±2.34 2.184 0.032干预后4.721 3.529 0.000 0.007 t 值P 值

2.3 两组饮食依从性对比

干预前，两组的RABQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的RABQ 评分均较干预前升高，且观察组评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组慢性肾衰竭患者RABQ 评分对比[（±s），分]

表3 两组慢性肾衰竭患者RABQ 评分对比[（±s），分]

观察组（n=38）对照组（n=38）t 值P 值组别66.84±5.67 64.63±8.52 1.331 0.188干预前89.36±5.68 73.21±4.52 13.715 0.000干预后17.297 5.484 0.000 0.000 t 值P 值

2.4 两组生活质量对比

干预前， 两组的GQOLI-74 中各维度评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的GQOLI-74 中各维度评分均较干预前升高， 且观察组的物质生活、心理健康、社会功能、躯体健康评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组慢性肾衰竭患者GQOLI-74 评分对比[（±s），分]

表4 两组慢性肾衰竭患者GQOLI-74 评分对比[（±s），分]

组别观察组（n=38）对照组（n=38）t 值P 值61.23±7.36 61.26±8.22 0.015 0.988 74.62±13.66 65.26±8.35 3.486 0.000 5.320 2.104 0.000 0.039 58.36±7.47 58.25±6.83 0.060 0.952 73.26±7.37 64.62±6.73 5.336 0.000 8.753 4.095 0.000 0.000社会功能干预前干预后t 值P 值躯体健康干预前干预后t 值P 值组别观察组（n=38）对照组（n=38）t 值P 值65.23±8.35 66.11±9.52 0.381 0.705 84.62±8.24 71.25±7.32 7.478 0.000 10.189 2.638 0.000 0.010 57.83±7.37 57.31±8.36 0.256 0.799 79.26±9.42 62.51±8.37 8.194 0.015 11.045 2.710 0.000 0.008物质生活干预前干预后t 值P 值心理健康干预前干预后t 值P 值

3 讨 论

据统计，全世界慢性肾衰竭的发病率约为总人口的10%~14%左右， 我国血液透析治疗患者已到达43万人次以上[8-9]。 因此，延缓CRF 病情进展，改善患者的生活质量成为当前肾脏科医护工作中的重点与难点。相关营养学研究发现，在日常饮食中对钠和蛋白质的摄入量进行严格控制是治疗CRF 的重要环节[10]。对于CRF 患者而言，饮食需以低盐、优质蛋白、高热量为主要原则，同时需注意钾离子和磷的摄入。 既往临床的干预模式中，CRF 患者的实际饮食情况与上述原则具有较大差距，饮食控制依从性普遍较差。 研究发现，CRF 患者的疾病相关知识、饮食控制知识匮乏，会对其饮食管理依从性产生负面影响，不仅会促使肾功能损伤进展，也会严重影响其预后水平[11]。 因此，给予CRF 患者科学合理的营养护理，提升其对饮食管理的重视程度， 对病情发展的控制具有重要价值。

既往临床对于CRF 患者的饮食护理多以常规营养教育为主，以团体教育的形式将相关知识灌输给患者，但在具体实施过程中，疾病所需饮食和患者原有的饮食习惯及生活习惯具有较大差距，易使患者出现知行不一的情况。个体化膳食营养护理作为以个体饮食习惯和营养健康状态为基础的营养护理方式，可将患者个体情况的评估结果和膳食偏好相结合，为其制定出符合实际情况的食谱，更有利于患者执行。同时，通过个体化膳食营养护理对患者进行针对性的膳食指导，能在提升其膳食合理性的同时，改善其营养状况，控制CRF 病情发展，提升患者的生活质量。此外，在采取个体化膳食营养护理的过程中，护理人员通过与患者进行一对一交流，能使其感受到被重视，在心理上得到一定满足，提升其规范饮食的依从性。

本研究结果表明，观察组干预后的SCr、BUN、CysC水平均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），提示个体化膳食营养护理干预可延缓慢性肾功能衰竭进展。观察组干预后的SGA 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），证明个体化膳食营养护理干预可改善患者的营养状况。 观察组干预后的RABQ评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与黄银平等[12]的研究相符，提示个体化膳食营养护理干预可提升患者规范饮食的依从性。 观察组干预后的GQOLI-74 中各维度评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），证明个体化膳食营养护理干预可提升慢性肾衰竭患者的生活质量。

综上所述，慢性肾衰竭患者采用个体化膳食营养护理可延缓肾功能损伤，提升机体营养水平，提升规范饮食依从性，改善其生活质量。