动机性访谈在体检中心糖尿病慢病体检人群健康管理中的应用

谢朴仙,刘荣华,锡友兰,刘小红,张芬,董娅瑞（云南省曲靖市第一人民医院,云南 曲靖 655000）

糖尿病是一种常见的慢性代谢疾病，其主要特征是胰岛素分泌异常或细胞对胰岛素产生抵抗[1]。糖尿病患者需要进行定期的健康检查和管理，以控制血糖水平，预防并发症的发生[2]。在体检中心，糖尿病检查和管理占据了重要的角色。传统的糖尿病管理多采用通用的常规健康管理方案，无法满足个体化的需求，同时还存在缺乏互动交流和受检者主动性等问题[3]，因此，如何更好地应用健康管理方案来提高受检者的自我管理能力和参与度是一个值得探讨的问题。动机性访谈法是一种以患者为中心的健康管理方法，该方法强调以患者需求为导向，通过访谈和咨询等方式帮助受检者树立自我管理的意识和能力，从而更好地控制疾病进程和预防并发症的发生[4]。具体操作中，医护人员将听取患者的需求和状况，并据此为患者量身定制个性化的健康管理方案，包括饮食、运动、用药等方面。通过提供有针对性的建议和支持，患者可以更好地了解自身情况，控制并改进自己的健康状况，这种方法还可以提高患者的主动性和参与度，从而增强受检者和医护人员之间的互动交流，进一步提高受检者的健康管理满意度。本研究通过对240名糖尿病体检者进行随机分组，进行了动机性访谈法和传统护理的比较研究，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年1月-2023年1月共计240名糖尿病体检者作为研究对象，采用随机数字表法均分为传统护理组、动机性访谈组。传统护理组（n=120）：男性66例，女性54例，年龄39-70岁，平均（54.5±8.20）岁，病程1.5-10年，平均（5.75±2.35）年；动机性访谈组（n=120）：男性63例，女性57例，年龄38-69岁，平均（53.5±9.40）岁，病程1.5-11年，平均（6.25±2.95）年，两组受检者的性别、年龄、病程资料经统计学检验提示差异不具有统计学意义，P＞0.05，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过。

入选标准：①符合《内分泌疾病鉴别诊断与治疗学》中相关诊断标准；②年龄在38-70岁的糖尿病体检者；③过去6个月内没有参与过类似的健康管理项目；④均可提供完整的糖尿病病史和诊断报告；⑤入选者同意研究并签署知情同意书。

排除标准：①心理或身体状况不允许独立完成研究程序；②重度嗜烟或酗酒者；③患有其他严重的慢性疾病或疾病并发症，例如心脏病、肝病、肾病等；④参与临床试验的其他研究项目；⑤其他研究人员认为不适宜参与该研究者。

1.2 方法

1.2.1 传统护理组 在传统护理的基础上，针对受检者健康动态设计管理方案。具体步骤包括：①患者体检后，以检测结果及病史为依据，由医护工作人员对受检者进行健康咨询、健康评估和风险评估，并开具一份个体化健康管理计划建议；②指导受检者制定并执行关于个人生活方式、营养、运动、药物治疗和定期监测的计划；③定期对患者进行复查和评估，监测治疗效果并进行调整。

1.2.2 动机性访谈组 采用动机性访谈法，听取受检者需求，协助建立个体化健康管理方案，整个过程分三个阶段进行：①探测阶段：医护人员应该利用开放性的问题、语言讲述、非语言行为等方式获取受检者的情境信息，具体而言，探索受检者舒适、无压力和稳定性等观察因素。在访谈中以更加科学专业化的方式合理引导受检者，并整合受检者资料和历史数据库，确定受检者的健康状况以及健康需求。例如，询问受检者的体检目的时，若患者回答是因为单位要求必须到体检中心进行检查，那么应该继续追问受检者的时间规划、工作压力和健康管理计划等问题，以了解受检者的工作生活情况和现实压力。此外，也可通过探索性的问题来了解受检者和家人的病史及医疗保健的需求等。②探索阶段：医护人员应该采用更加专业化的方法，探索受检者的健康需求和期望。此外，应该利用可行性研究评估受检者的可能性、复杂性和各种干扰因素的影响。探索阶段的目的在于确定受检者的潜在健康需求并制定个性化的健康管理计划，同时在访谈过程中指出特定的干扰因素。例如，当询问受检者为什么要参加体检时，若受检者回答是为了检测是否有高血压或糖尿病等慢性病，则可通过探索性问题了解其是否有过度肥胖、家族遗传等高危因素，同时了解受检者的饮食、运动、生活方式等，以便发现受检者的问题并制定个性化的健康管理方案。③决策阶段：医护人员应该以患者自我管理和自我效能为指导，组织受检者制定针对性的健康管理计划。在方案制定方面，应该根据受检者的具体情况制定具体可行的指标目标，并进行合理的资源分配，指导受检者如何更好地应对不同的健康难题。例如，当已经制定了受检者的健康管理计划后，可以通过探讨目标、排除干扰、创立行动计划和实施等步骤来帮助受检者明确实现健康目标的具体行动方案。同时还可以帮受检者制定防范风险、保持正常生活和饮食习惯、进行必要的运动、保持平衡的情绪等策略，达到改善健康状况和预防疾病的目的。

1.3 观察指标 ①两组血液糖脂类指标：糖化血红蛋白（HbA1c）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、空腹血糖（FPG）：根据WHO Diabetes Diagnostic Criteria[5]中对血糖不同等级异常的分级，血糖达到11.1mmol/L及以上即诊断为糖尿病。而关于血脂异常的分级标准，采用标准是Adult Treatment Panel III（ATP III）标准。②肝肾功能：记录尿酸 、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、白蛋白、总胆红素、血肌酐、尿素氮指标。③自我管理能力评估指标：采用自我管理行为量表[6]评估营养知识、运动锻炼、用药和戒烟戒酒等指标，各项均为4分，其中，评分项包括“从不（0分）”“偶尔（1分）”“有时（2分）”和“经常（3分）”四个选项，总分越高表示受检者自我管理能力行为越好。④满意度：利用体检中心自制的问卷评估受检者对管理工作的满意度，并采用百分制计分法，将其分为态度、技巧、安全和效果四个维度，评分标准为0-59分为不满意，60-90分为基本满意，91-100分为非常满意，满意度=（非常满意例数+基本满意例数）/总样本数×100%。

1.4 统计学方法 研究数据采用SPSS26.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血液糖脂类指标对比 护理管理前，两组血液糖脂类指标对比，无统计学意义（P＞0.05）；经护理管理后，动机性访谈组的糖化血红蛋白、总胆固醇及三酰甘油指标均低于传统护理组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组空腹血糖指标对比，无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组血液糖脂类指标管理前后情况比较(±s)

表1 两组血液糖脂类指标管理前后情况比较(±s)

组别 n HbA1c（%） TC（mmol/L） TG（mmol/L） FPG（mmol/L）管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后传统护理组 120 6.62±0.35 6.52±0.66 5.76±0.86 5.37±0.24 2.04±0.33 1.79±0.36 7.52±0.41 7.23±0.08动机性访谈组 120 6.69±0.67 5.14±0.41 5.64±0.37 4.15±0.57 1.96±0.51 1.72±0.27 7.34±0.30 7.02±0.11 t - 0.805 3.380 0.714 11.204 0.720 4.266 0.762 1.240 P - 0.422 0.001 0.476 0.001 0.473 0.001 0.447 0.217

2.2 两组代谢指标对比 经护理管理后，两组尿酸、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、白蛋白、总胆红素、血肌酐、尿素氮代谢指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组代谢指标情况比较(±s)

表2 两组代谢指标情况比较(±s)

尿素氮(BUN)/mmol/L传统护理组 120 339.43±7.30 37.80±3.66 44.10±3.21 56.01±0.21 17.18±0.41 84.56±4.01 7.52±0.20动机性访谈组 120 340.69±5.87 36.59±3.05 43.63±2.96 56.22±0.33 17.19±0.50 83.51±4.13 7.44±0.18 t - 0.925 1.490 0.751 0.546 0.140 0.248 1.053 P - 0.356 0.139 0.452 0.586 0.889 0.804 0.294组别 n 尿酸(UA)/umol/L谷丙转氨酶(ALT)/U/L谷草转氨酶(AST)/U/L白蛋白(ALB)/g/L总胆红素(TBIL)/umol/L血肌酐(Cr)/umol/L

2.3 两组自我管理能力评估指标对比 经护理管理后，动机性访谈组自我管理能力评分（营养知识、运动锻炼、用药、戒烟戒酒）均高于传统护理组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组自我管理能力评估指标情况比较(±s,分)

表3 两组自我管理能力评估指标情况比较(±s,分)

组别 n 营养知识 运动锻炼 用药 戒烟戒酒传统护理组 120 2.53±0.30 2.18±0.08 1.24±0.06 2.18±0.24动机性访谈组 120 3.21±0.24 3.19±0.01 3.24±0.05 3.16±0.37 t-18.320 37.210 70.910 1.350 P-0.001 0.001 0.001 0.001

2.4 两组满意度指标对比 经护理管理后，动机性访谈组满意度高于传统护理组，差异有统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组满意度指标情况比较[n(%)]

3 讨论

糖尿病是一种由于胰腺分泌的胰岛素不足或者身体对胰岛素产生的反应异常而引起的慢性代谢障碍性疾病。这种疾病的主要特点是血糖水平升高，会引起多种并发症，对人体健康产生严重影响。糖尿病的早期症状包括多饮、多尿、多食、体重下降等，并发症主要有神经性并发症、血管性并发症、肾脏并发症、眼部并发症、足部并发症、心血管并发症等[7]。由于糖尿病是一种需要长期治疗和管理的疾病，因此护理人员的工作尤为重要。在日常护理中，护理人员需要建立科学的护理计划，对患者进行系统的健康教育，帮助患者学会控制血糖、饮食、运动等自我管理技能。此外，护理人员还需要关注受检者并发症的情况，定期检查其生命体征，对受检者各种并发症进行防治护理[8]。

传统护理方法主要依赖手动观察和病史了解，以评估患者病情并制定治疗干预方案，但该方法存在一些缺点。首先，它主要依赖患者和医生之间的交流，而这种交流往往并不准确或者不完整。其次，这种方法只能获取有限的信息，难以对病情的全面情况进行评估，也无法进行长期的动态监测和管理[9]。针对受检者健康动态设计管理方案虽然可以解决传统护理方法的缺点，但也存在一些问题。首先，数据积累相对困难，难以获取足够的数据来支撑管理方案的优化。其次，数据呈现方式并不总是清晰易懂，可能会影响患者对其数据的理解。最后，反应速度过慢，不能及时地向患者提供病情管理建议[10]。

动机性访谈法通过倾听受检者的实际需求，可获取更准确的收集和分析方式，更好地协助制定个性化的健康管理计划，并监控病情发展。随着数字技术的不断发展，通过大数据分析、智能化方法等手段可以更好地收集并处理大量的数据，提供更加科学、准确的健康管理服务[11]。当面对受检者健康动态设计管理方案的局限性时，也同样需要有更好的解决方案。积累糖尿病患者的数据很难，需要我们更加细致地对数据进行收集、追踪、分析和挖掘。同时，还需要考虑如何使数据呈现方式更加清晰易懂，并及时向患者提供管理建议[12]。

在日常的体检工作中，动机性访谈法在糖尿病患者个体化健康管理方案的实施过程中有着诸多优点[13]。首先，动机性访谈法使患者和医生之间的交流更加透彻有效。在传统护理方法中，医生主要依赖手动观察和病史了解来评估病情并制定治疗方案，这种方法更多侧重于医生的专业判断和指导，难以完全满足患者的个性化需求。而动机性访谈法可以全方位地了解患者的实际感受和需求，根据个体差异确定最合适的治疗方案，增加了患者和医生之间的互动性和信任感。如动机性访谈法可以通过有针对性的问答、交流等方式全面了解患者的实际感受和需求，在面对患者的不同症状和状况时，医生会以相应的问题进行针对性的提问以了解患者的实际需求，在问诊过程中，医生可能会询问患者的家庭状况、职业和生活习惯等，以便更好地评估病情并制定个性化的治疗方案[14]。同时，动机性访谈法还能够更准确地了解患者的心理状况和对治疗的期望，从而更好地满足其需求，并调整制定的方案以达到最大化治疗效果。其次，动机性访谈法可以帮助医生更好地理解患者的生活方式和习惯，以此来协助设计合理的健康管理方案。不同糖尿病患者的生活环境、工作压力、饮食和运动习惯等都不同，对治疗方案的要求也不一样。充分了解患者的具体情况，可以针对性地开展健康干预和预防，提出更科学和可行的方案，达到最佳的治疗效果。此外，采用动机性访谈法还可以提高患者的主动性和参与度。糖尿病患者常常存在依赖性强的问题，他们需要得到更多的理解和支持，以便更好地掌握病情和有效治疗。在动机性访谈中，医生会充分听取患者的需求，以其为中心制定个性化的健康管理方案，从而激发受检者的自我管理积极性，达到更好的治疗效果[15]。

本研究结果表明，在健康管理后，动机性访谈组的糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油指标明显优于传统护理组（P＜0.05），但两组之间的空腹血糖指标比较，结果无显著性差异。这可能是因为糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油指标可以准确反映身体的代谢情况，而这些指标受到多种因素的影响，如生活方式、饮食习惯和运动等。动机性访谈法使医护人员更深入了解患者的生活方式，更好地协助其建立个性化的健康管理方案，因此达到更好的治疗效果。此外，空腹血糖指标受到剧烈运动、饮食和药物使用等多种因素的干扰，从而导致两组之间结果无显著性差异。结果还显示，经过健康管理后，动机性访谈组与传统护理组在尿酸、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、白蛋白、总胆红素、血肌酐和尿素氮方面无显著性差异。这表明，在糖尿病慢病体检人群中，单一手段在改善身体指标方面可能存在局限性，其原因在于需要借助针对性较强且综合性的健康管理方案，在协调和配合多种干预方式的同时，充分利用动机性访谈来了解患者需求和生活方式，以实现更加个性化的健康管理。虽然该方式对糖尿病患者身体指标的改善结果相对较小，但这并不影响动机性访谈对受检者身心健康的积极影响。在健康管理后，动机性访谈组在自我管理能力的评分指标中（包括营养知识、运动锻炼、用药、戒烟戒酒等方面）明显优于传统护理组（P＜0.05），这种优势可以归因于动机性访谈提供的个性化健康教育，它促使受检者更好地掌握了自我管理技能。此外，动机性访谈也增强了受检者的自我管理信心和能力，为他们充分发挥自身能力和积极性提供了平台，因此，动机性访谈组的满意度显著高于传统护理组（P＜0.05）。

综上所述，动机性访谈法可以有效地提高糖尿病体检患者的自我管理意识和能力，增强其参与性和互动性，并进一步提升其对健康管理的满意度。与传统护理组相比，动机性访谈法所具有的个性化和针对性优势能够提供更符合患者需求的健康教育，帮助其更好地掌握自我管理技能。