CRF与TRSC连续评估在肝癌HAlC治疗全程护理中的作用

许燕,陶芸莹,王芳芳,钟琳,钱日红,许忠华（江西省赣州市第五人民医院,赣州市肝病研究所,江西 赣州 341000）

肝动脉灌注化疗（Hepatic artery infusion chemotherapy，HAIC）是针对不能切除或做姑息性切除后肝癌的一种治疗手段，在上个世纪70-80年代便已开始普及。随着科技的迅速发展，HAIC也有了很大的改进[1]，是临床上治疗癌症的主要有效手段之一。癌因性疲乏（Cancer-related fatigue，CRF）是由于癌症或其治疗引起的一系列持续、主观、令人感到痛苦的疲乏感和衰竭感，与患者的身体、情绪和自我认知有关，影响着癌症患者的日常生活和疾病发展走向[2]。化疗相关性症状列表（Therapy-Related Symptoms Checklist，TRSC）是一种具有针对性的、测评肿瘤治疗引发的相关症状的工具，其原理是通过病状评分来评估患者的身体状况以及优先希望缓解的症状[3]。通过TRSC评估表可以有效地制定每个患者的护理措施，国外常常在临床上使用其评分，针对性地治疗癌症患者化疗引起的相关症状[4]，而国内相关的应用较少。本研究旨在运用CRF与TRSC连续评估，探讨其在肝癌HAIC治疗全程护理中的作用，同时为临床上运用TRSC积累一定的经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2022年1月-2022年11月收治的60例接受肝癌HAIC治疗的患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为研究组和对照组，每组各30例。纳入标准：①符合《原发性肝癌的分层筛查与监测指南（2020版）》[5]所描述的原发性肝癌诊断标准，且总病灶直径＞10cm，最大病灶长度＞7cm；②年龄分布20-75岁；③患者肿瘤不适合做切除手术或其他根治性疗法；④适合进行肝癌HAIC治疗者；⑤自愿同意参与本次研究，并且同意签署知情同意书者。排除标准：①存在既往原发性肝癌治疗史；②合并血管浸润或远处转移者；③合并先天性心脏病或有潜在心脏病风险者；④肾功能不全者；⑤精神、认知不正常，无法正常沟通或无法配合研究调查者；⑥中止HAIC治疗、转院或退出研究者。

对照组患者男性18例，女性12例，年龄分布20-71岁，平均年龄（56.03±2.11）岁；研究组患者男性16例，女性14例，年龄分布22-75岁，平均年龄（55.41±2.36）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（χ2=0.272，t=1.073，P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

1.2.1 HAIC疗程 以FOLFOX6化疗方案为主，通常以21d为一个疗程，共6个疗程。

1.2.2 对照组 对照组采用常规化疗症状护理措施和CRF：①患者HAIC治疗前，由护士对其进行健康教育和心理指导，减轻患者的不适感和紧张痛苦感；同时告知患者术后可能出现的恶心、呕吐、发热等不良反应；每个疗程结束后，采取轮班制按时巡视，及时发现患者化疗后出现的不良反应症状，并给予针对性的护理；适时开展心理健康教育活动，及时疏导患者对疾病产生的抗拒心理及不良情绪，增强患者战胜疾病的信心。②采用问卷调查法，通过疲乏症状量表[6]（Fatigue symptom scale，FSI）分数和患者自评分数评估患者护理前后的CRF情况，具体包括患者的疲乏程度以及对日常生活、情绪、活动、精神集中度及生活质量的影响等，共13个条目；以0-10分为评分范围，0分为无疲乏，1-3分为轻度疲乏，4-6分为中度疲乏，7-10分为重度疲乏。同时采用美国肿瘤护理学会提出的快速自评癌因性疲乏尺子（见图1），收集患者自评分数并求出平均值。

图1 快速自评癌因性疲乏尺子

1.2.3 研究组 研究组采用CRF与TRSC连续评估法，根据每次评估结果，制定出个体化的护理计划，具体为：①由护士长、主治医师、责任护士、项目负责人及统计员成立评估小组，负责患者的评估、护理策略制定、循证护理等事项。②评估患者护理前后的CRF情况，具体操作与对照组相同。③采用问卷调查法，通过TRSC评估[7]，共26个条目，采用5级评分方式，0分为没有症状，1分为轻度，2分为中度，3分为重度，4分为非常严重；总分为全部条目评分之和，评分越高表示病人治疗后引起的不良反应症状越严重。④由专人负责收集每位患者每个疗程后的评分结果，通过团队探讨的方式制定针对性的个体化护理措施。⑤由责任护士实施个体化护理措施。

1.3 观察指标 比较护理前后两组患者的CRF情况；比较研究组患者每两个疗程之间TRSC的平均分数；比较两组之间护理满意度调查分数[8]，满分为100分。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0统计软件对数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后两组患者CRF情况比较 护理前，两组患者的自评分数及FSI分数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后两组患者的自评分数及FSI分数均较护理前下降，且研究组降低幅度更大，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者CRF情况比较(±s,分)

表1 两组患者CRF情况比较(±s,分)

注：*表示与护理前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

组别（n=30） 护理前 护理后自评 FSI 自评 FSI研究组 8.80±1.22 7.67±0.96 5.67±0.75* 4.23±0.54*对照组 8.50±1.05 7.55±0.99 6.92±0.87* 6.53±0.66*t 1.021 0.477 5.961 14.773 P 0.312 0.635 ＜0.001 ＜0.001

2.2 每两个疗程后TRSC分数的比较 随着疗程的推进，研究组TRSC分数呈逐渐降低趋势，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 研究组每两个疗程TRSC分数比较

2.3 两组患者护理满意度比较 研究组患者的护理满意度分数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理满意度比较(±s,分)

表3 两组患者护理满意度比较(±s,分)

组别（n=30） 护理满意度对照组 73.12±16.88研究组 86.45±17.67 t 2.988 P 0.004

3 讨论

我国是世界上肝癌患者人数最多的国家，其发病及死亡人数占比达到了世界总数的50%[9]，目前世界上以经导管动脉化疗栓塞术（Transarterial chemoembolization，TACE）为非手术性治疗肝癌的主要手段[10]。由于TACE存在较大的局限性和肝癌异质性，每位肝癌患者的治疗效果存在着很大的差异[11]。2021年我国学者创新性地将HAIC与以奥沙利铂为基础的FOLFOX方案联合起来应用，显著提高了肿瘤反应率及患者的生存率[12]，但其仍然存在一定的治疗副作用，包括化疗引起的腹上区疼痛、导管异常、血管闭淤、肝肾毒性等症状[13]，因此，对于肝癌HAIC治疗的全程护理便显得格外重要，有效、准确地针对HAIC患者的症状进行护理，可以极大程度缓解患者的病情，帮助其早日康复[14]。

CRF是常用来表示患者因癌症而引起的生理性或心理性不良反应，其护理干预包括运动饮食干预、睡眠干预、认知及不良情绪干预、社会支持等[15]。有研究表明肝癌患者的疲乏发生率高达76%[16]，其严重影响着患者的日常生活。本研究结果显示，经护理后，两组患者的CRF自评分数及FSI分数均比护理前降低，且研究组降低幅度比对照组显著，差异有统计学意义（P＜0.05），表明CRF与TRSC的连续评估可有效缓解肝癌HAIC患者的疲乏感。

TRSC可有效反映患者的化疗不良反应情况，有利于医师的诊治判断。何琴[17]等人通过TRSC为肺癌患者制定了一系列缓解措施，以帮助患者减少化疗期间所产生的不良反应及心理负担，大大提高了患者的生活质量。本研究结果显示，随着化疗疗程的推进，研究组患者的TRSC分数呈下降趋势，差异有统计学意义（P＜0.05）。本研究结果还显示，CRF与TRSC连续评估可提高患者的护理满意度（P＜0.05），有利于增进护患之间的关系。

综上所述，CRF与TRSC连续评估后制定的针对性全程护理可缓解患者化疗后的不良反应，改善患者生活质量，遏制疾病的进展。由于本次研究的样本容量较小，研究结果具有一定的局限性，还有待临床上的进一步研究。