探讨正强化理论结合康复训练对腰椎骨折患者术后康复的影响

郑淑萍

近年来, 随着建筑业的飞速发展, 交通车辆的增加, 高空坠落伤及车祸伤发生率增加。由此在临床中,腰椎骨折为近年来较为多见的一种脊柱骨折类型［1］。腰椎骨折患者采用保守性治疗常常能引发持续数月的腰背部严重的疼痛感［2］。因此, 对于该疾病患者开展手术治疗为较为理想的方式。由于患者在术后往往丧失了生活自理能力, 可严重的影响其生活质量和身心健康［3］。研究指出［4］, 理想的康复训练可帮助患者早期恢复腰部功能, 而在训练效果中最大的影响则是对训练的依从性, 而依从性的影响则主要来源于患者的不良情绪及应对态度, 这也是不同患者接受训练后产生效果不同的原因。而正强化理论主要是对某种行为进行鼓励和肯定, 从而加强、巩固该行为的一种正向引导方式［5］。为明确其是否对腰椎骨折患者术后康复产生影响, 本研究选取本院近期收治的此类患者实施不同的干预, 现将结果做如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院医学伦理委员会的批准下, 将2019 年1 月～2022 年1 月收治的腰椎骨折并接受手术治疗的65 例患者作为研究对象, 以随机数字表法分成对照组(32 例)及研究组(33 例)。对照组, 男14 例,女18例；年龄34.0～76.0岁, 平均年龄(42.34±11.77)岁。研究组, 男15 例, 女18 例；年龄31.0～75.0 岁, 平均年龄(41.96±11.37)岁。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准［6］①经影像学检查, 明确诊断为腰椎骨折；②具有手术指征, 可配合术后的康复训练；③对本研究知情同意。

1.2.2 排除标准［7］①病理、陈旧骨折等；②既往有腰椎手术史；③认知、沟通、肢体运动障碍, 无法配合完成康复训练；④精神类疾病。

1.3 方法

1.3.1 对照组 术后接受常规康复训练。①术后2 d内, 指导四肢关节锻炼；②术后3～4 d, 指导直腿抬高训练；③术后1 周内, 以头部、双侧肘、双腿支撑整个身体, 使腹部和背部尽量腾空；④术后2 周, 指导步行训练。

1.3.2 研究组 术后接受正强化理论结合康复训练。①在康复训练的过程中, 插入正强化健康宣教：定期组织交流会, 鼓励交流术后康复经验, 提高积极性。②给予正强化心理干预：疏导患者术后出现的不良情绪, 并告知术后康复锻炼的重要意义, 鼓励家属参与,引导患者坚持康复计划。对于积极配合治疗且心态良好者, 可作为正向案例, 引导其他患者向其学习。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较两组患者训练前后的不良情绪、应对态度、腰部功能障碍、腰部疼痛、日常生活能力 ①不良情绪使用SAS、SDS 判定［8］：SAS 评分＜50 分为无；50～59 分为轻度；60～69 分为中度；≥70 分为重度。SDS 评分＜53 分为无；53～62 分为轻度；63～72 分为中度；≥73 分为重度。②应对态度采用简易应对方式问卷(SCSQ)判定：包括积极应对(12 个问题, 总分36 分)和消极应对(8 个问题总分24 分), 分数越高相对应态度越高。③腰部功能障碍采用ODI 判定, 该问卷由10 个问题组成, 每个问题6 个选项, 每个问题的最高得分为5 分, 选择第1 个选项得分为 0 分, 依次选择最后一个选项得分为5 分, 实际得分/50 (最高可能得分)×100%, 越高表明功能障碍越严重。④腰部疼痛采用VAS 判定, 分值范围0～10 分, 分数越高代表患者疼痛感越强烈。⑤日常生活能力采用BI 评定, 总分100 分, 评分越高表明日常生活能力越强。

1.4.2 比较两组患者训练前后的生活质量评分 采用健康状况调查简表(SF-36)判定［9］, 总计6 个项目, 每个项目分值0～100 分, 分数越高代表相对应的生活质量越好。

1.4.3 比较两组患者对训练的满意度 以医院自制的满意度调查表判定, 分值0～100 分, 其中0～40 分为非常不满意；41～59 分为不满意；60～69 分为基本满意；70～89 分为满意；90～100 分为非常满意。总满意率=(非常满意+满意+基本满意)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者训练前后的不良情绪、应对态度、腰部功能障碍、腰部疼痛、日常生活能力比较 训练前,两组患者SAS 评分、SDS 评分、积极应对评分、消极应对评分、ODI、VAS 评分、BI 评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；训练后, 两组患者SAS 评分、SDS评分、消极应对评分、ODI、VAS 评分均低于本组训练前, 积极应对评分、BI 评分均高于本组训练前, 且研究组SAS 评分、SDS 评分、消极应对评分、ODI、VAS 评分均低于对照组, 积极应对评分、BI 评分均高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者训练前后的不良情绪、应对态度、腰部功能障碍、腰部疼痛、日常生活能力比较( x-±s)

2.2 两组患者训练前后的生活质量评分比较 训练前, 两组患者总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；训练后, 两组患者总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分均高于本组训练前, 且研究组总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者训练前后的生活质量评分比较( ±s, 分)

表2 两组患者训练前后的生活质量评分比较( ±s, 分)

注：与本组训练前比较, aP＜0.05；与对照组训练后比较, bP＜0.05

组别例数时间总体健康精神健康情感职能生理职能生理功能社会功能研究组33训练前53.23±6.1652.93±7.2752.52±7.1756.78±6.2244.48±5.2752.76±5.33训练后 92.01±2.92ab 90.53±3.86ab 92.41±2.06ab 92.47±3.36ab 93.87±2.18ab 89.72±3.51ab对照组32训练前55.59±7.0753.66±7.8953.47±7.1957.09±7.2146.44±5.2953.67±5.34训练后 86.02±6.35a 81.47±5.97a 87.49±4.03a 87.99±4.58a 89.10±3.20a 81.45±4.96a t训练前组间1.4360.3880.5330.1861.4960.688 P训练前组间0.1560.6990.5960.8530.1400.494 t训练后组间4.9117.2886.2254.5067.0437.779 P训练后组间0.0000.0000.0000.0000.0000.000

2.3 两组患者对训练的满意度比较 研究组对训练的总满意率高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者对训练的满意度比较［n(%)］

3 讨论

腰椎骨折后无论是否接受手术治疗均将影响患者的肢体功能和生活能力, 造成身体活动受限, 还会残留腰疼, 轻者出现局部疼痛、运动不利, 严重的疼痛对患者造成较大的痛苦, 影响日常生活［10］。手术治疗中,胸腰椎骨折固定术效果显著, 为常见手术方法。虽然手术可迅速恢复腰椎结构并维持腰椎稳定性, 但腰椎功能却需要较长时间恢复, 因此需要借助康复治疗来加快腰椎功能恢复速度与效果［11］。

本研究纳入患者在接受手术治疗后开展适当的功能锻炼可减少并发症, 获得提高生活质量, 改善预后的效果［12］。但康复训练对于腰部功能改善的程度主要取决于患者对于康复训练的重视程度及配合程度［13］。由此, 本研究在常规康复训练的基础上, 实施强化手段, 对患者进行正强化健康宣教及心理干预, 引导正确面对自身疾病, 形成正确行为习惯, 知晓术后恢复情况, 使其树立康复的信心, 提高患者术后康复的积极性, 缓解不良情绪［14］；赞扬患者在训练中的努力付出以及坚持完成训练任务, 强化康复信心［15］。本研究中, 训练后, 两组患者SAS 评分、SDS 评分、消极应对评分、ODI、VAS 评分均低于本组训练前, 积极应对评分、BI 评分均高于本组训练前, 且研究组SAS 评分(42.53±5.16) 分、SDS 评分(41.57±4.52)分、消极应对评分(5.53±1.28)分、ODI(25.42±3.72)%、VAS 评分(2.32±0.21)分均低于对照组(48.35±4.76)分、(49.25±5.64)分、(10.96±2.09)分、(31.84±4.61)%、(2.96±0.32)分, 积极应对评分(31.06±3.44) 分、BI 评分(87.71±1.86) 分均高于对照组的(26.38±2.55)、(84.97±1.34)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。训练后, 两组患者总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分均高于本组训练前, 且研究组总体健康、精神健康、情感职能、生理职能、生理功能、社会功能评分分别为(92.01±2.92)、(90.53±3.86)、(92.41±2.06)、(92.47±3.36)、(93.87±2.18)、(89.72±3.51)分, 高于对照组的(86.02±6.35)、(81.47±5.97)、(87.49±4.03)、(87.99±4.58)、(89.10±3.20)、(81.45±4.96)分, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。研究组对训练的总满意率100.00%高于对照组的81.25%, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述, 在腰椎骨折的患者中实施正强化理论结合康复训练干预, 可有效减轻患者术后产生的不良情绪, 改变患者对于康复训练的应对态度, 减轻腰部功能障碍与疼痛程度, 改善患者的日常生活能力及生活质量, 获得患者的一致认可, 效果理想。