植物方言词本字考五则

词作为语言的建筑材料，它往往是音义形的统一体。然而，在语言发展过程中，由于生僻字形失传、字音存在不平衡音变、意义发生变化等因素的影响，对于部分词汇，使用者往往只知其音，不知其形。仅就植物类词汇而言，各地方言中就有许多本字不明、用同音字加以记录的情况。因此，对它们进行“正本清源”，明晰构词缘由与变化路径就显得尤为重要。

一、“割条”考

甘肃陇南文县方言将藤本植物的枝茎叫做“割条”[k?42thi?o24]。①“割”，《广韵》“剥也，害也，断也”，古达切，见母山摄曷韵开口一等入声字。虽然声韵相符，但该字主要表示“用刀截断、分割、放弃”等意义。“条”，《广韵》“小枝也”，徒聊切，定母效攝萧韵开口四等平声字。就字面意义而言，“割条”即表示折枝。其中“割”作为动词性的字眼，是前字本字的可能性并不高。

调查发现，除了文县方言以外，陕西安康汉滨方言、甘肃陇南康县方言、山东泰安泰山方言也有类似的说法。通过比较这些方言，可知它们的读音多为同一来源，应当为同一语素。具体读音和中古来源如表1所示。

结合上述古今语音对应关系后可知，这类表示藤的方言词本字应当为“葛条”。“葛”，《广韵》古达切，见母山摄曷韵开口一等入声字，声、韵皆相符。声调情况除了文县话相对比较复杂以外，其余方言也完全符合。在文县方言中，阴入字和次浊入字归入阴平调31调，全浊入字与浊声母平声字合流读阳平13调。当阴平字调位于阳平字调前，两字组往往读42—24调式，例如“钥匙、舒服、三十、经常”等等。因此，“葛”与“条”组成的两字组同样也可读42—24调式，就字音而言，“葛”完全符合古今对应关系。就意义而言，《说文》曰：“絺綌艸也。从艸曷聲。”絺綌（chī xì）就是葛布，“葛”本义是一种纤维可以织成布的藤本植物，它茎长二三丈，可以缠绕在他物上。所谓“葛条”指的就是葛藤，之后词义发生泛化，能够指称所有藤本植物的枝茎。例如，清代小说《小五义》就曾记载：“由山石缝儿里长出一棵松树，年深日远，上面的松枝蟠得顶大，上边又有几棵藤萝，……教国南把刀扔下来，拿着刀，把葛条砍掉无数”②这里的“葛条”指的就是藤萝的枝茎。

二、“居居”考

在大部分汉语方言中，植物茎干、枝叶等部位出现的尖锐器官往往被称为“刺”，然而在四川、重庆等地区，人们对这些“草木之刺”的说法却具有一定的独特性。对于这些说法，当前记录者写法不一，主要有“居居”“锔锔”“狙狙儿”等等，具体方音如下所示：

总体而言，无论是“居、狙”，还是“锔”，它们都没有与之相关联的意义。《广韵》：“居，居之切，见之开三平，语助；又九鱼切，见鱼合三平，当也，处也，安也”；“狙，七预切，清鱼开三平，猿也”；“锔，居玉切，见烛开三入，以铁缚物。”显然，它们都是记音字，而非本字。

据考证，这类方言词的本字应当为“锥”。“锥”，《广韵》：“职追切，章脂合三平，说文‘锐也”，义相合，音看似与上文其他方言都不相符。但“锥”在重庆、乐山、平昌等方言中读[tsuei]，在内江方言中读[t?uei]或[tsuei]。肖梅旎曾指出：“在内江方言中，‘制指止枕职等部分章母字只读翘舌音，而‘锥主招舟折等字却有平翘舌两读”。据此可知，四川方言早期是具有翘舌音的，这些读翘舌音的中古章母字往往会变读为平舌音、与精母字合流。其中，章母脂韵合口字（如“锥”）与精母脂韵合口字（如“醉”）合流的现象就普遍见于上述方言，如表2所示。

另外，通过对比这些方言的新老派口音可知，“遂隧虽”等部分中古精组脂韵合口字早期曾发生过一种音变。它们的声母往往会颚化，读成颚龈擦音?，韵母则变读为撮口呼y，具体情况如表3。

结合这些精组脂韵合口字的新老语音情况，可以类推出早期“醉”等精母脂韵合口字可能也有[t?y]的读法，它是以下音变轨迹的结果：tsuei→tsui→t?y。而目前占主导地位的新派口音与普通话语音相似，已然是新一代人受到普通话影响又读回了[tsuei]。在明确这些方言精组字存在上述音变链后，可以合理推测章母脂韵合口字“锥”在与精母字合流后也发生了相同的音变过程：t?uei→tsuei→tsui→t?y。这种观点，张强、周及徐等人也曾举成都、崇州、自贡等四川方言情况展开过具体说明。他们在论述该观点的同时，还进一步指出：“由于元朝以来的古代和近代文献皆未记录四川方言‘锥读[t?y]的情况，该类音变应该是现代发生的结果，而非中古滞后音变（*tsiu?→t?y）。”综上所述，“锥”应当是这类方言词的本字。当表示“草木之刺”这个意义时，它仍保留白读读音[t?y]，其余情况下统一读回[t?uei]。

三、“刺巴/刺巴笼子”考

同样对于刺，另外一些西南官话和个别湘语、江淮官话还有其他的说法，《汉语方言大词典》将其记为“刺巴”。具有这种说法的方言举例如下：

“巴”，《广韵》：“伯加切，帮母麻韵开口二等平声字，巴蜀。又州。取国以名焉。……亦虫名。又姓。”“巴”本为“大蛇”之义，发展至今意义十分复杂。肖建春通过整理方言俗语，全面归纳了“巴”的所有词义及其引申轨迹，如图1。

然而这些意义皆不相合。《汉语大词典》指出：“巴，同笆”。“笆”，《广韵》有两切，一是“伯加切，帮麻开二平，有刺竹篱”；二是“傍下切，并母马韵开口二等上声字，竹名出蜀又音巴”。《集韵》：“邦加切，帮麻开二平声，竹之有刺者。”“笆”本义就是一种刺竹。《玉篇》：“笆，竹有刺”。晋戴凯之《竹谱》：“棘竹骈深，一丛为林，……亦曰笆竹。”据文献记载，古时有“棘篱”“笆篱”等说法，例如唐代卢纶《酬李端长安寓居偶咏见寄》的“坏檐藤障密，衰菜棘篱深”；白居易《买花》的“上张幄幕庇，旁织笆篱护”等等。早期人们会将带刺草木作为天然屏障，起到围困或庇护的作用。受此影响，“笆”后来又引申出“有刺竹篱”的意义。据此推测：“刺巴”应当就是“刺笆”。在词汇双音节化的过程中，“笆”用来象征草木之刺的用途。这种以植物用途进行构词的情况并非孤例，类似的情况还有芒的俗称“笆茅”。明李时珍在《本草纲目·草二·芒》中记载：“芒，《尔雅》作莣。今俗谓之笆茅，可以为篱笆故也。”综上所述，这些方言所谓的“刺巴”应为“刺笆”。

至于为什么安徽广德话称“刺”为“刺笆笼子”？笔者不敢妄下断论，猜测可能是因为在语言使用变迁过程中，人们不知“刺巴”最初的构词缘由，进而又沿循了相同的构词思路，又在后面加上了类似的表达“笼子”。

四、“乌桃”考

在重庆荣昌盘龙镇的客家话中，核桃有两种说法。除了叫“核桃”[he?thau]以外，还有叫“乌桃 [vu35thau21]”的，其中“乌”本字不明。在该方言中，v主要来自个别影母、云母和明母，韵母u主要来自遇摄模韵（如“布赌路壶”）、遇摄虞韵非知章组和云母、遇摄鱼韵知庄章组（如“猪锄书如”）、流摄尤韵非组（如“富浮妇”）、屋韵来从非母（如“鹿族福”）。若只从这些音韵地位出发，难以考证本字。

按“乌”，《广韵》哀都切，影母模韵平声，声韵调完全相符。《说文》：“乌，孝乌也”。所谓孝乌其实就是指乌鸦。古人认为乌鸦长大后能衔食哺养其母，故称“孝乌”。后又引申出黑色义，例如《三国志·邓艾传》：“身披乌衣，手执耒耜，以率将士。”但无论是乌鸦，还是黑色，这些意义都与核桃这类植物无直接关联。因此结合音义，“乌”应非其本字。

笔者认为，该本字应当为“胡”。“胡”，《集韵》洪孤切，是匣母遇摄模韵阳平字，在该方言中应跟“壶”一样读[fu13]，韵母相同，只有声母和声调不同。但从历史语音演变角度而言，匣母属于全浊声母类，虽然当前在该方言中，匣母合口字都已清化读清唇齿擦音f，浊唇齿擦音v很有可能为它们早期的读音。仅就客家话而言，目前仍有部分方言保留这种早期的音值。例如，在江西崇义、广东连南、广西玉林、江西瑞金等地的客家话中，“胡”的字音仍為[vu]。除此之外，吴语宁波方言指称核桃也有类似的说法，例如鄞州[vu13th?0]、宁海[vu23dau31]、象山[vu31d?13]等等。它们应该都为“胡桃”，具体读音都是匣母模韵字沿循以下音变轨迹的结果：?u→vu→fu。另外就声调而言，在盘龙方言中单字阳平调多读13调，阴平调多读35调，两调调型相同，只存在调域高低的区别。其中一些次浊平声字“炎”“聋”“蚊”“蝇”以及个别全浊平声字“沖”等都转读阴平35调，因此“胡”转读35调也不无可能。

“胡”，《广韵》：“何也。又胡虏。”在许多著作中，“胡桃”被认为是汉代张骞出使西域后引进的物种。“胡桃”一词最早见于西汉时期的《西京杂记》，该书指出汉武帝的上林苑就种有“胡桃”这种观赏珍果，并指明“胡桃出西域，甘美可食”。《本草纲目》曰：“胡桃树高丈许。春初生叶……结实至秋如青桃状，熟时沤烂皮肉，取核为果。”根据这些文献可知，古人将核桃称之为“胡桃”，这与他们对历史来源和物种类属等方面的认知有很大的关系。虽然今考古学家认为“核桃不是中国引进物种”，⑥但这不妨碍存在古人根据心理认知对其命名的可能性。

五、“佛桃”考

与昌荣方言不同，福建三明沙县凤岗人却常称核桃为 [xui21tho31]。在凤岗话中，韵母ui主要来自止摄合口三等支微韵（如“嘴垂醉追肥”）、蟹摄合口一等灰韵（如“杯碎回”）、蟹摄开合口一等的泰韵（如“贝会”）以及臻摄合口三等的物韵（如“佛物”）。声母x主要来自晓匣母以及非敷奉母（如“火回发放妇”）。韵书中相应的同音字皆没有与该植物相联系的意义。

当前语保调查者根据读音将其记为“佛桃”。按“佛”，《广韵》符弗切，臻摄奉母物韵入声。它有两义，一是指“印度佛陀”。《牟子》曰：“汉明帝梦神人，身有日光，飞在殿前，以问群臣，傅毅对曰：‘天竺有佛，将其神也。”；二是通“弗”，表违背、违反。《学记》曰：“其施之也悖，其求之也佛”。这两种意义都与核桃这类植物无任何关联。从音义结合的角度而言，“佛”只是个记音字。

在韵书中，最有可能为本字的应当为“”。《集韵》指出，“”表示果中实，或作核。户骨切，属于匣臻摄没合一入字，意义符合而音不符。然而从声韵文白读音着眼，在凤岗话中，个别臻摄合口的没韵字的白读音也读舒声韵母ui，例如“滑”。相应地，“”的白读很有可能也读[xui]。此外，就声调而言，虽然凤岗话的入声字，尤其是全浊入声字大多读53调，但是读53调的字位于31调前常常变读为21调，例如“落来下来[l?21lai31]”，“学堂学校”[xa21ta?31]。因此，本该读53调的阳入字“”在读31调的阳平字“桃”前变读为21调也不足为奇，这种变化应是连读变调规律的表现。总之，从音和义两个方面可知，所谓“佛桃”应该就是“桃”。

六、结语

总体而言，本文通过查询韵书、方言对比、文献举证等方式，重建了五类植物方言词“音义形”三要素的原有联结。研究表明，通过比较部分中原官话和冀鲁官话可知，它们对藤的指称中古来源一致，据此可断本字当为“葛”，“葛”的意义发生泛化，在这些方言中能够指称所有藤本植物。另外就西南官话指称草木刺的情况而言，该类方言主要存在两种独特说法，分别为“锥锥”和“刺笆”。前者并未被普通话所影响，还保留了与精母脂韵合口字合流后声母颚化、韵母撮化的音变结果。后者根据草木刺用途对其进行了创造性的命名。这两种说法充分体现了西南官话中植物双音节化构词方式的多样性。最后，就核桃这一名称而言，盘龙话沿循自古以来人们对核桃来源的认知，称其为“胡桃”，其中前字声母仍保留了客家方言匣母早期的语音层次，读浊唇齿擦音。而与之不同的是，从文白异读着眼，凤岗话则更多地从生物表征出发，产生了“桃”这种独特的说法。

由此可知，在常用植物方言词汇中，有些仍保留了不少古音痕迹和传统意义，有些又呈现出不同于主流发展轨迹的语音表现和构词方式。对它们展开本字考究工作，这不仅能够更清晰地了解古语面貌，明晰汉语语音变化类型，而且还能更准确地理解方言植物名称的构词缘由。然而，当前汉语方言植物名称考证研究仍处于起步阶段，其中存在着大量的研究空白，这些都需要研究者不断地去探索与分析，以俟进一步系统化、理论化。

注释：

①当前本文大部分方言材料的出处都默认来自于“古音小镜”平台的语言保护工程材料，若有其它来源的材料，会在文中另作说明。

②该语料转引自北京大学现代汉语语料库。

③方言材料转引自韩唯玮. 重庆方言语音研究[D].天津师范大学硕士论文，2014.

④方言材料转引自肖梅旎. 内江方言语音调查研究[D].西南大学硕士论文，2013.

⑤方言材料转引自李东穗. 四川乐山方音系统研究[D].江西师范大学硕士论文，2018.

⑥1980年，考古学家在河北省武安县磁窑遗址发现炭化核桃坚果壳，这证明核桃种植在中国已有七千多年的历史，中國应当是核桃的原产地之一。

参考文献：

[1]梅祖麟.吴语和闽语的比较研究[M].上海：上海教育出版社，1995.

[2]李如龙.考求方言词本字的音韵论证[J].语言研究，1988（01）：110-122.

[3]王福堂.方言本字考证说略[J].方言，2003

（04）：289-298.

[4][东汉]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[5][北宋]丁度，等.编.集韵附索引（全二册）[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[6][北宋]陈彭年.宋本广韵·永禄本韵镜[M].南京：江苏教育出版社，2002.

[7]韩唯玮.重庆方言语音研究[D].天津师范大学，2013.

[8]肖梅旎.内江方言语音调查研究[D].西南大学，2013.

[9]李东穗.四川乐山方音系统研究[D].江西师范大学，2017.

[10]李荣.现代汉语方言大词典[M].南京：江苏教育出版社，2002.

[11]胡吉宣.玉篇校释[M].上海：上海古籍出版社.1989.

[12]张强，周及徐.四川方言“居”t?y1（刺）的本字及其历史演变[J].汉语史研究集刊，2021（01）：227-233.

[13]肖建春.多义词“巴”词义及其引申轨迹考——兼论“巴-爬”“巴-傅-薄-搏”的语源关系[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版），2001（07）：195-201.

[14][明]李时珍.本草纲目[M].北京：华文出版社.2009.

（作者简介：任迎洁，女，硕士研究生在读，上海师范大学，研究方向：方言学）

（责任编辑 刘冬杨）