围手术期口渴不适量表的汉化及其在麻醉复苏室患者中的信效度检验

刘云访，兰星，孙翠翠，张静

（华中科技大学同济医学院附属协和医院麻醉科，湖北武汉，430000）

口渴感是身体缺失水分到一定程度而触发的对喝水或液体消耗的渴望，是机体对渗透压增加或血浆容量减少的稳态反应［1］。术前禁食禁饮、恐惧焦虑情绪，以及术中经口气管插管、药物使用、失血和长时间氧疗，使患者唾液分泌减少和机体水分丢失增加，以致常在术后产生强烈口渴感［2-3］。麻醉恢复室（post-anesthesia care unit，PACU）是对麻醉手术后患者进行集中监测、治疗直至其生命体征恢复稳定的场所。患者进入PACU 0～45min 内的口渴发生率可高达79.6%～90.8%，其中中重度口渴患者达55.8%［4］。口渴感引起的强烈不适可增加PACU 患者应激反应，使其处于烦躁状态，增加谵妄、非计划性拔管、跌倒和伤口裂开的发生风险［5-6］。而PACU 医护人员作为术后患者首要照护者，对患者口渴感可能处于低认知和低评估的忽视状态［7］。有研究采用患者口渴程度数字评定量表（numerical rating scale，NRS）评估PACU患者口渴程度，但是该量表用于PACU 患者存在相对复杂、缺乏针对性的缺点［8-9］。对护士而言，PACU 工作量大、患者周转快、技术操作密集，同时全身麻醉药可引起患者不同程度的意识、感觉和反射丧失，肌松药则使患者肌肉松弛，患者进入PACU 后，药物并未完全代谢，此时患者的意识、感觉和/或运动功能并未完全恢复［10］，鉴于此，PACU口渴评估量表需满足简洁、易理解、可快速评估的特点。国外围手术期口渴不适量表（perioperative thirst discomfort scale，PTDS）［11］充分考虑对麻醉复苏期患者的适用性，内容简单，评分级别少，患者易准确理解并回答，具有良好的信效度。黄晨杉等［12］将PTDS［11］进行汉化并验证其用于我国围手术期患者中的良好信效度，但该研究仅纳入外科病房中处于清醒状态的围手术期患者，未调查PACU 的患者［12］，汉化后量表的条目鉴别度和总量表Cronbach α 系数也低于原量表。考虑到PACU 患者感觉功能并未完全恢复，对口腔中各部位口渴不适程度的精细判断与病房清醒患者可能存较大差异。本研究拟汉化PTDS，并检验其在我国PACU 患者中的信效度，为我国PACU 患者口渴感的评估提供科学有效的工具，现将方法和结果报道如下。

1 方法

1.1 围手术期口渴不适量表（perioperative thirst discomfort scale）的介绍

该量表由MARTINS P R［11］等于2017年研发，用于评估围手术期患者口渴不适程度。该量表共7个条目，分别为口干、唇干、舌苔厚、唾液稠、咽干、胃口差和饮水欲望。采用Likert 3 级评分法，0 分表示“无不适”，1 分表示“有一点不适”，2 分表示“非常不适”，总分0～14 分，分值越高，表示口渴程度越严重。量表内容效度为0.98，Cronbach α 系数为0.91。与其他量表相比，该量表的内容和评级方法更简单，利于患者准确理解和回答，可适用于术后处于麻醉恢复阶段的患者。

1.2 PTDS汉化及跨文化调适

1.2.1 量表的汉化研究人员通过邮件获得原作者授权后，基于Brislin翻译模型翻译量表［13］：①正译，邀请2名母语是中文的翻译者（1名为英语水平较高的护理专业在读博士，1名为曾去美国访问学习的临床医生）分别独立翻译英文量表，得到2个中文版本，由研究小组逐条对比2个中文版本的内容，对存在差异及模棱两可的表达进行讨论和调整，整理形成中文版PTDS-1；②回译，邀请2位未接触过PTDS量表的翻译者1名为有美国留学经历的医学教授，1名为具有硕士学位的高中英语老师）将中文版PTDS-1独立回译为2个英文版本，研究小组对2个版本进行整合、调试，形成回译版本PTDS-2；③由1名在国外攻读硕士学位的护理专业研究生和研究小组将PTDS-2与原量表对比，通过讨论、修正，最终确定中文版PTDS-3。

1.2.2 跨文化调试于2022年6月邀请麻醉科6名专家对PTDS-3进行跨文化调试。专家纳入标准：①本科及以上学历；②中级及以上职称；③从事临床工作10年及以上；④对外科手术后患者有照护经验。邀请专家使用Likert 4级评分法（4=非常相关，3=很相关，2=相关，1=不相关）评价各条目与量表主题的相关性，并考察该量表在内容、表达上对PACU患者的适用性，提出改进意见。通过问卷星向专家发放、回收问卷。依据专家建议展开小组讨论。专家认为，PACU患者可能自身难以感受到舌苔的薄厚，建议删除条目“您是否感到舌苔肥厚”。专家认为，“您是否感到嘴里有臭味”这一表达可能不易被患者接受，建议修改。经讨论，暂时保留条目“您是否感到舌苔肥厚”，将条目“您是否感到嘴里有臭味”修改为“您是否感到嘴里有异味”，形成中文版PTDS-4。

1.2.3 预调查采用便利抽样法，选取武汉某三级甲等医院PACU内患者20名，采用逐条询问量表条目的方式展开调查，考察量表条目的可理解性及实用性。该阶段发现患者难以对“您是否感到舌苔肥厚”作出回答，9位患者均回答“不知道”或“不确定”，经讨论后将该条目删除。得到中文版PTDS-5。

1.3 中文版PTDS的信效度检验

1.3.1 信效度检验对象采用便利抽样法，选取2022年8月在武汉市某三级甲等综合医院3个院区的PACU患者作为研究对象。纳入标准：①年龄18～65岁；②拔管后意识清醒者（RASS镇静程度评估表评分［14］为0分）；③知情同意且自愿参与本研究者。排除标准：①病情严重，难以配合调查者；②存在精神疾病或认知障碍者；③语言表达或听力障碍者。依据样本量至少需要为条目数的5～10倍的原则，再考虑10%～20%的脱落率，本研究至少需要39～84例研究对象。本研究纳入392例患者。

1.3.2 调查问卷编制问卷含3部分：①一般情况调查表，通过文献回顾自行设计调查表，包括社会人口学资料如性别、年龄、体质量指数（body mass index，BMI）、学历等，和手术相关资料如科室、禁食时长、禁饮时长、ASA（American society of aneshesiologists）分级［15］、麻醉类型、手术分级、手术时长、机械通气时长、入量、出量等；②患者口渴程度数字评定量表（numerical rating scale，NRS），该量表用0～10分共11个间隔相同的刻度表示患者的口渴感程度，0分表示无口渴，1～3分表示轻度口渴，4～7分表示中度口渴，8～10分表示重度口渴。由经过统一培训的研究人员向患者展示口渴评分刻度卡并向其提问，患者在研究者指导下选择一个数字表示其口渴感强度［16］。③中文版PTDS-5。

1.3.3 资料收集方法调查前对调查者开展统一培训。调查者取得患者知情同意后，通过询问法和查阅病历法获取一般资料；向患者解释NRS评分方法，指导其选择一个数字表示口渴感强度；若患者有口渴感，调查者逐条询问患者在PTDS各条目上的不适程度并打分。调查者根据患者回答如实填写，不得空项、漏项，保证问卷的完整性和质量。共发放问卷400份，其中8名患者无法对NRS量表做出评分，回收有效问卷392份，有效回收率98%。

1.4 统计学方法

采用Epidata 3.1 统计软件双人核对录入数据，采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。计数资料采用频数、构成比描述，计量资料采用均数±标准差描述。量表项目分析采用临界比决断值法和项目分析法。临界比决断值法是将量表总分按降序排列，前27%和后27%分别被设置为高分组和低分组，通过独立样本t检验计算两组各条目决断值（critical radio，CR）。一般来说，CR＜3.0 表明该条目鉴别度低，可予以删除。相关系数法即计算各条目得分与量表总分的Pearson 相关系数，若相关系数＜0.4 或条目得分与量表总得分未达到显著相关，则表明该条目与量表特质呈低度相关，可予以删除。量表的信度采用Cronbach α 系数和分半系数检验，总量表Cronbach α 系数大于0.7 时量表可信度较高，分半系数大于0.7 为可接受。量表的效度采用内容效度、结构效度和校标关联效度检验。内容效度包括量表水平的内容效度指数（scale-content validity index，S-CVI）和条目水平的内容效度指数（item-content validity index，I-CVI），I-CVI＞0.78 且S-CVI/Ave＞0.9 时，表明内容效度理想。结构效度通过探索性因子分析检验；校表关联效度通过NRS 和PTDS 得分的Pearson 相关性检验，值大于0.8 表示效度较好［17］。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象一般资料

本次研究纳入392 例患者，一般资料见表1。

表1 研究对象的一般资料 （n=392，n/%）

2.2 量表项目分析

本研究结果显示，各条目CR为7.717～33.084（均P＜0.001），均＞0.3，表明各条目间鉴别度高，无需删除。相关系数为0.594～0.907（P＜0.001），均＞0.4，且条目得分与总分相关达到显著水平，表明各条目与量表间同质性高，无需删除。

2.3 量表信度分析

总量表Cronbach α 系数为0.890，删除条目1～6 后量表Cronbach α 值分别为0.852、0.865、0.890、0.862、0.907 和0.866，删除条目5 后量表内部一致性系数增加为0.907，经讨论，将条目5“您是否感到嘴里有异味”予以删除；量表的折半系数为0.901。

2.4 量表效度分析

2.4.1 结构效度 使用探索性因子分析法检验量表结构效度，KMO检验值为0.879，Bartlett球形检验卡方值为670.674（P＜0.01），提示该问卷数据适宜做因子分析。通过主成分分析法提取公因子，最终提取出特征值＞1的公因子1个，累积贡献率73.089%，量表各条目在公因子上的载荷为0.724～0.920，均＞0.4，见表2。

表2 中文版围术期口渴不适量表因子成分矩阵

2.4.2 内容效度本研究邀请专家函询中的6位专家评价调整后的量表条目与量表主题的相关性，用每一条目中评分为3或4的专家人数除以专家总人数即为I-CVI，S-CVI/Ave则用I-CVI的均数表示。结果显示，I-CVI为0.833～1.000，S-CVI为0.933。

2.4.3 校标关联效度以患者口渴程度数字评定量表NRS［16］为校标工具，NRS得分为0～10 （3.82±3.513）分，PTDS 得分为0～12（4.00±3.363）分。Pearson 相关性分析结果显示中文版PTDS与NRS评分相关系数为0.833（P＜0.01），呈正相关。

3 讨论

3.1 中文版PTDS在麻醉复苏期患者中的信度分析

信度反映量表测量结果的稳定性和一致性，量表信度越高，其测量误差越小。Cronbach α 系数反映各条目间的内在一致性程度，通常情况下，量表Cronbach α 系数＞0.7 表明量表可信度可以接受，0.8～0.9 表明信度良好，大于0.9 表明信度非常好。删除改良版PTDS 条目5“您是否感到嘴里有异味”后，量表Cronbach α 系数由0.890 增加为0.907，表明删除条目5 后量表内部一致性增加，此时量表可信度非常好。分半信度同样用于测验量表内部一致性程度，本研究分半系数为0.901，大于0.9，表明内部一致性程度高。

3.2 中文版PTDS在麻醉复苏期患者中的效度分析

效度反映该量表能准确测量到欲测量主题的程度。其中，结构效度反映量表能测量到理论上的特质的程度。一般认为，所萃取的共同因素累积解释变异量＞60%表明共同因素可靠，因子载荷量＞0.4表明条目与共同因素间存在密切关联。本研究提取出1 个公因子的累积贡献率为73.089%，且各条目在公因子上的载荷为0.724～0.920，均＞0.4，表明量表具有良好的结构效度。内容效度反映量表测量的内容是否能达到欲测量的目的。一般情况下若I-CVI＞0.78 且S-CVI＞0.9，表明内容效度较好。本研究量表条目水平和量表水平的内容效度分别为0.833～1.000 和0.933，因此内容效度理想，可较好反映患者口渴感不适程度。校标关联效度是通过检测新量表与标准量表间的相关性反映新量表的可信度，本研究PTDS 与NRS 相关系数为0.833，大于0.4且具有显著相关性（P＜0.001），本量表校标关联效度较好。

3.3 中文版PTDS在麻醉复苏期患者中临床意义

患者进入麻醉恢复期后，为避免呛咳、呕吐、误吸等并发症发生，绝大部分PACU 的护理是保持绝对禁饮禁食，患者口渴症状无法缓解［18-19］。患者进入PACU 后0～45min 内无口渴感发生的仅占10.2%［4］。中文版PTDS 条目包括嘴巴干、嘴唇干、唾液浓稠、喉咙干和想喝水5 个条目，各条目内容简洁明了，同时，量表采用Likert 3 级评分法，仅包含“无不适”“有一点不适”和“非常不适”3 个选项。对接受全身麻醉的患者而言，麻醉药物主要通过作用于中枢神经系统发挥麻醉效果，患者进入PACU 后麻醉药物未完全代谢，残留的药物导致大脑皮层及上行网状觉醒激活系统功能恢复不足，进而影响患者对自身感觉的反应和处理，此时患者认知能力较差，感觉和运动功能较前均有所下降［10，20］。而中文版PTDS 条目内容易于理解，患者可快速作出选择，结果可信且用时短，可帮助工作节奏较快的PACU 医护人员快速、准确地评估PACU 患者口渴不适程度。目前已证实在口唇和舌头涂抹薄荷保湿剂、用10%甘油生理盐水或冰水喷洒口腔、吸吮少量冰块或冰棒等均可缓解患者口渴症状，但各措施侧重部位有所差异［21］。而本该量表对不同口渴部位进行区分，可为后续医护人员根据评估结果选择具有针对性的口渴干预措施提供依据，更利于缓解患者不适，提升护理质量。

4 小结

综上所述，中文版围术期口渴不适量表在麻醉复苏期患者中信效度良好，可全面、快速、准确评估麻醉恢复期患者口渴感，为调查麻醉恢复期患者口渴现状、制定口渴干预策略、评价干预策略的有效性提供科学的工具。但本研究研究对象局限于武汉市某一所三甲医院，后期拟扩大研究范围，增加样本代表性，以进一步验证量表的科学性。