西部地区高等教育投入与经济发展之间耦合协调的实证研究

陈倩

［摘 要］中国西部地区发展关系到国家整体的发展，西部地区教育的发展状况也关系到整个国家的教育发展状况。本文以贵州省为中心，选取了2011年至2020年西部地区十二个省份高等教育投入与经济发展的20个指标数据，通过耦合协调度与灰色关联分析高等教育投入与经济发展之间的关系。在此基础上，提出建议：健全贵州高等教育投入机制并推动高等教育省际互动；提高经济效益促进贵州省高等教育投入与经济发展关系平衡；加强贵州省高等教育投入与经济发展的协调发展关系。

［关键词］西部地区；高等教育投入；经济发展；耦合协调度

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.15.057

［中图分类号］F207 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2023）15-0189-04

0     引 言

在西部大开发背景下，西部高等教育学校与庞大的高等教育队伍肩负着国家赋予的社会责任和历史使命。因此西部地区高等教育发展与经济发展成为众多学者关注的焦点。本文利用西部地区2011年至2020年高等教育投入与经济发展的数据对高等教育投入与地区经济发展的关系进行研究。

以贵州省为中心，从西部地区十二个省份发展的实际出发，选取各省份2011年至2020年的20个指标数据，构建高等教育投入系统与经济发展系统两个指标体系，分析二者的耦合协调度，并且通过灰色关联分析法研究影响两者耦合协调度的因素。在此基础上，提出相应的发展建议。

1     理论分析

“耦合”指的是两个或两个以上系统之间存在紧密配合与相互影响的关系，一个子系统可以通过两系统间的相互作用来影响另一个子系统的现象［1］。灰色关联主要是用于对运行机制与物理原型比较模糊或者缺乏物理原型的灰关系序列化、模式化，进而建立灰关联分析模型，使灰关系量化、序化、显化［2-4］。

本文通过构建西部各省份的高等教育投入系统与经济发展系统，计算二者之间的耦合协调度，配合使用灰色关联分析法，分析影响耦合协调度的因素，为西部各省份教育投入提供参考方向。

2     指标选取、数据来源与研究方法

2.1   指标选取

依据科学性、可靠性、可获得性的原则选取下列指标，构建西部地区高等教育投入系统与经济发展系统，其中高等教育投入系统指标包括人力投入（高等教育学校教职工数、专任教师数、科研机构人员）、物力投入（普通高等学校数、学校占地面积、馆藏图书数、计算机数）、财力投入（事业性经费支出中个人部分、公用部分、生均教育经费支出、生均事业性经费支出、生均基本建设支出）。经济发展系统指标包括经济规模（地区GDP，地区GDP增长率，一、二、三产业占比）、

经济效益（人均地区生产总值、平均货币工资、可支配收入）。

2.2   数据来源

本文数据来自《中国统计年鉴》《中国教育统计年鉴》《中国教育经费统计年鉴》与《中国区域经济统计年鉴》。

2.3   研究方法

（1）耦合度模型

C越大相关程度越高，U1与U2分别为西部地区各省份高等教育投入与经济发展系统的综合发展水平。

（2）耦合协调度模型

D为耦合协调度；T为综合评价指数；α、β=0.5。

（3）灰色关联分析法

①求关联系数

?i （k）为差序列，M为最大差值，m为最小差值，

ξ = 0.5。

②求关联度

，i=1，2，…，m，

r（x0，xi）越大关联度越高。

3     实证研究（结果分析）

3.1   综合发展水平分析与耦合协调度分析

3.1.1   西部地区总体综合发展水平分析

对数据进行无量纲化处理，采用熵值法计算，得出2011年至2020年西部地区高等教育投入与经济发展的综合发展水平，本文将各省两个系统的综合发展水平求和后取平均值，得到西部地区总体高等教育投入与经济发展综合指数，见表1。

由表1可知，西部地区高等教育投入与经济发展系统的综合发展水平都在逐步上升。经济发展系统综合水平一直处于平稳上升的状态，高等教育投入系統综合水平在前两年增长较为平缓，自2013年之后，高等教育投入系统综合水平的增长速度加快，至2015年与经济发展水平相当。前期高等教育投入的综合发展水平低于经济发展的综合发展水平，但在2016年高等教育投入的综合发展水平超越了经济发展的综合发展水平，并且在之后的四年中，与经济发展水平拉开明显的距离。

3.1.2   西部地区总体耦合协调关系分析

西部地区十二个省份高等教育投入与经济发展之间的耦合协调度见表2。从时间维度来看呈现出上升的趋势，但是从空间维度来看各个地区二者的耦合协调度之间具有较大差异。西藏高等教育投入与经济发展之间的耦合协调度一直都处于较高的水平，但是其增长速度26.8%却是最低的。因此，可以看出同等数量的高等教育投入会对西藏的经济发展产生相较于其他省份更为明显的效果，边际效益高。而广西十年间二者的耦合协调度水平均值为0.298，排名最低，但其增长速度却是最高的。

通过对比十二个省份的耦合协调度，总体上可将其分为三个大类：第一类是二者间耦合协调度高但增速慢的省份、第二类是二者间耦合协调度低但增速快的省份、第三类是二者间耦合协调度与增速一般的省份。西藏、云南为第一类；广西、新疆、贵州、陕西为第二类；其余省份为第三类。

3.1.3   贵州省综合发展水平与耦合协调度分析

贵州省两个系统的耦合协调度总体呈现出稳步上升的趋势，从时间维度看，其可以大致分成三个阶段：前三年为低等级耦合协调阶段，二者发展都不太好，且相互关联性差；2013至2018年为较低等级耦合协调阶段，该时期贵州省的高等教育投入有了大幅的提高，两个系统协调关系也更加紧密；最后为一般耦合协调阶段，这一时期贵州省高等教育投入有所下降，耦合协调度维持在0.4左右，没有大幅上涨的趋势。

3.2   灰色关联分析

在影响西部地区高等教育投入的12个因素中，影响程度最高的是生均基本建设支出，关联度为0.77；最低的是事业性经费支出中个人部分，关联度为0.60。高等教育系统中的人力投入总体影响程度最大，其次是物力投入，最后是财力投入。

在影响贵州省高等教育投入的12个影响因素中，影响程度最高的是生均基本建设支出，关联度为0.82；最低的是事业性经费支出中个人部分，关联度为0.58。人力投入影响程度最大，其次是物力投入，最后是财力投入。

4     结论与建议

4.1   结 论

首先，从综合发展指数来看，西部地区总体的高等教育投入与经济发展的综合发展水平呈现出稳步增长的趋势。经济发展系统综合水平一直处于平稳上升的状态，高等教育投入水平前两年增长平缓，自国家发布《中西部高等教育振兴计划（2012—2020年）》后高等教育投入系统综合水平的增长速度明显加快，至2015年与经济发展水平相当，之后超越经济发展水平。贵州省的经济发展系统综合发展指数总体上与西部地区整体发展趋势相同，高等教育投入综合发展指数前三年增长速度缓慢，2013年至2015年增速加快，大致在2013年至2014年间超过了经济发展的综合水平。

其次，从高等教育投入系统与经济发展系统的耦合协调度来看，西部地区整体高等教育投入与经济发展之间的耦合程度从时间上来看呈现出稳步上升的趋势，两个系统之间的相互协调作用逐渐增强。但地区间存在较大差异，西藏两个系统之间的耦合协调度最高，但基数较大，增长空间小，增长速度也低。广西两系统之间的耦合协调度最低，但是增速较快。贵州省两个系统的耦合协调度总体呈现出稳步上升的趋势，二者之间的关系越发密切，在此期间有小幅度的下降，但随后又继续上升。

最后，从灰色关联度来看，在影响高等教育投入的12个影响因素中，影响最大的是生均基本建设支出。从人财物三个方面综合来看，高等教育人力投入对经济增长起到至关重要的作用。在贵州省高等教育投入的各项影响因素中，影响程度最大的也是生均基本建设支出。

4.2   建 议

4.2.1   健全贵州高等教育投入机制并推动高等教育省际互动

未来贵州省高等教育的发展要打破原有的省级地方高校封闭式独立发展的模式。可以将西南地区的高等教育按照与西南地区经济发展相匹配的区域经济发展框架进行布局，对西南地区内的教育力量进行整合，提高高等教育资源的利用率，避免造成教育资源的浪费，形成高等教育功能的有效互补。因此，省间的高等教育学校、学科、专业等布局要形成沟通机制，通过西南地区高等教育发展相关专项项目、会议等来实现高等教育资源在不同省份之间的“无障碍”流动，达到高等教育资源的有效衔接，在此基础上进一步达到经济发展共同提升的目的。其次，以东西部之间高校与高校为主要工作单位进行“帮扶”对接，不仅高等教育的帮扶要在本科生阶段进行，应该打通“本—硕—博”一体化的“帮扶”机制，打通“学业帮扶上升通道”［5］。

4.2.2   稳就业提高居民可支配收入

通过对高等教育投入和经济发展之间耦合协调度的灰色关联分析，无论是西部地区的总体情况还是贵州省的情况，GDP与居民可支配收入都对耦合协调度有很大的影响。因此，贵州省政府在增加高等教育投入的同时要注意提高居民的可支配收入，提高当地居民的消费意愿和消费水平，避免高等教育投入与经济发展二者之间失衡。如果只注重高等教育投入，不注重提高居民的可支配收入，就会产生高等教育发展与地区经济发展不平衡的问题，相较于经济发展来说过度的高等教育投入，就会出现一系列的“内卷”问题，与经济发展相匹配的就业岗位有限，但是高等教育资源过剩，就会产生严重的资源浪费。因此政府在加强高等教育投入的同时，还需要制定相应的促进就业政策，确保居民有稳定的可支配收入。

4.2.3   加強贵州省高等教育的政府与社会投入

中国已成为世界第二大经济体，经济规模持续扩大。贵州省政府必须依靠科学技术进步，保持经济持续发展的动力，实现高等教育投入与经济发展间的协调。首先从政府方面来说，高等教育的直接投入取决于省级政府对高等教育的支持力度和重视程度；其次从社会力量方面来看，如果当地政府对高等教育投入的重视程度较高，自然在一定程度上也会引导社会资本积极投资高等教育，促进高等教育的进一步发展。

主要参考文献

［1］周垚，沈红.省级高教财政投入与区域经济增长的耦合协调度［J］.复旦教育论坛，2018，16（2）：89-97.

［2］邓聚龙.灰色系统理论教程［M］.武汉：华中理工大学出版社，1990.

［3］邓聚龙.灰理论基础［M］.武汉：华中理工大学出版社，2002.

［4］王清印.灰色数学基础［M］.武汉：华中理工大学出版社，1996.

［5］曾羽.贵州高等教育发展战略研究：基于新一轮西部大开发背景下的机遇与挑战［J］.国家教育行政学院学报，2015（4）：12-15.

［收稿日期］2023-02-03