WBL+PBL 教学方法在外科学教学中的探索与实践

余炯标 刘维 马金火 林伯辉 罗永平

作者单位：广东药科大学附属第一医院（510080）

*通信作者

因为传统教学方法对于传播核心知识和概念是最有效的，所有仍是医学教育中最常用的方法［1］。但研究表明，传统讲课方法并不能高效地教授高等教育所需的重要的批判性推理技能，特别是在医学研究等专业课程中［2］。随着医学和临床知识与技术的不断积累和进步，专业、规范的医学教育越来越受到国际社会的关注。以问题为基础的学习（Problem-based learning，PBL）相较于传统教学，理论基础掌握不够扎实［3］；学生获取讨论问题的途径少且分散，影响学习效率，浪费时间；部分学生对PBL 教学不适应导致的兴趣缺乏；缺乏有效的沟通讨论，导致学习效率低下等［4］。而随着互联网的发展，基于网络的学习（Web-based learning，WBL）能够提供灵活的、持续的学习机会，同时促进自我学习的意愿以及通过学习社区吸引同专业学生，以获得重要的学习交流并增强持续的专业发展，解决了医学学习中的诸多问题［5］。将WBL 与PBL 教学相联合运用于医学教育，不仅可以改善PBL 教学过程中的缺陷，还可以极大地满足医学生在学习过程中的个人需要，提高教学质量。本研究探讨WBL-PBL 协作在外科教学中的有效性和实用性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2021 年5 月-2021 年10 月在广东药科大学附属第一医院外科进行临床实习的70名本科生为研究对象。研究对象在开始研究前被告知了研究的背景和目的，获得知情同意并签字。采用随机法将其均分为试验组和对照组各35名，每组中以7 个人为一小组，共分10 个小组。实验组中男19 名，女16 名；平均年龄（22.1±1.2）岁。对照组中男21 名，女14 名；平均年龄（22.3±1.4）岁。两组性别、年龄无明显差异（P>0.05）。

1.2 方法 两组学生接受的教学内容、材料、实践技能操作平均相当，导师为至少有1 年PBL 教学经验的临床医师。实验组学生均拥有笔记本电脑和智能手机，均可便捷上网及使用微信等程序。广东药科大学附属第一医院提供多媒体教室及计算机设施。所有学生、教职员工可以自由上网使用互联网资源及医学相关中英文数据库。（1）实验组：上课前，每个小组建立一个微信群，成员包括老师和7 位学生，共建立5 个微信群。老师在微信群里发布本课程相关授课视频和补充材料。补充材料包括一般诊断和治疗指南（中英文版），5 份与课程主题相关的参考论文，以及大约3 分钟的手术程序视频材料，同时提供互联网平台资源及图书馆资源供学生查询。要求每个学生在课前时间预习这些材料，同时也可自由讨论，讨论内容由老师适当进行引导。在课堂活动开始之前，学生们需要完成一个课前测验（25 道多项选择题和病例分析题）。课程开始前，讲师简要介绍了主题和课程议程。接下来，作为课堂活动的第一步，展示了一个带幻灯片的患者案例，学生围绕该病案进行分组讨论。在老师的指导下，学生根据课前提供的资料提出相关问题并总结答案。随后每个小组的一名学生代表做报告，回顾课程要点，分享他们小组对提出的问题的看法，并询问任何未解决的问题。最后，老师进行总结，并复习了讨论中提出的难题。课后学生们需要完成一个测验，其中包括与课前测验中出现的相关问题（同样是25 道多项选择题和病例分析题）。（2）对照组：在讲课前，指示学生们只需预览教材，不用观看视频或阅读任何广泛的材料。他们还参加了与WBL-PBL 组相同的课前课后测验（包括同样的25 个多项选择题和病例分析题）。这些学生通过传统的教学方法获得相同的教学内容；即老师在官方框架内对理论知识进行透彻的讲解，而不是将班级分成小组讨论案例。换句话说，讲授教学是主要的方法。课后，学生们参加了与WBL-PBL 组相同的课后测验（包括与WBL-PBL 组相同的问题）。

1.3 观察指标及评价标准 （1）考试成绩：在课前课后测试题：根据所学内容、大纲教学要求，比较两组学生的理论考试成绩（百分制，以闭卷为主，由本专业专职老师统一批改），考核标准统一。试卷由基本理论问题（50 分）和临床病例分析（50 分）组成。试卷的所有问题都基于Bloom 的分类法，该分类法将认知活动分为六个层次，即记忆、理解、应用、分析技能、评估和创造力［6］。“记忆”和“理解”这两个范畴被合并为一个单独的范畴，称为“基本理论知识”，其他类别的项目归为“临床病例分析”。（2）教学效果评价：临床教学结束后，两组学生采用问卷星调查，由学生自行填写，集中收集整理数据，比较两组学生对教学效果的评价。教学评价在微信平台问卷星上需完成，其中包括关于他们在课堂上的看法和经历。课后调查包括9 个问题，包括学生对导师评价、理解能力、师生互动、沟通技巧、临床思维技能、自学能力、团队合作能力、知识吸收能力和教学满意度等。根据改善的程度，将分数从差到优分为5 个等级。调查问卷的回收率为100%。对每组学生在课前准备的时间进行了测量。实验组学生的准备时间为观看与课程相关的讲座视频、阅读材料以及在互联网上搜索补充材料的时间。对照组为预览教科书的时间即为学生的课前准备时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（）表示，两组间比较采用t检验；两组间率的比较采用卡方检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 课前预习时间比较 实验组和对照组的课前准备时间分别为（114.63±12.2）min 和（95.11±15.2）min，实验组学生的课前准备时间显著多于对照组（P<0.01）。

2.2 两组课前和课后测试成绩比较 见表1。

表1 两组课前和课后测试分数比较（n=35，分）

表1 两组课前和课后测试分数比较（n=35，分）

项目课前总分课前基础知识分数课前病例分析题分数课后总分课后基础知识分数课后病例分析题分数实验组53.66±8.10 31.37±4.65 22.29±4.66 70.97±7.68 35.77±4.82 35.20±3.66对照组52.46±6.33 30.57±3.87 21.89±3.43 63.20±6.02 37.37±3.56 25.83±3.83 t 0.690 0.783 0.409 4.711-1.580 10.463 P 值0.493 0.436 0.684 0.000 0.119 0.000

2.3 两组教学效果评价的比较 见表2。

表2 两组教学效果评价比较（n=35，分）

表2 两组教学效果评价比较（n=35，分）

项目学生对老师的评分理解能力师生互动沟通技巧临床思维技能自学能力团队合作能力知识吸收教学目标满意度实验组4.77±0.43 4.88±0.40 4.80±0.41 4.80±0.47 4.51±0.89 4.69±0.53 4.80±0.53 4.34±0.83 4.14±0.91对照组3.77±0.81 3.46±1.09 3.00±1.19 3.06±1.11 3.63±0.65 3.63±0.69 3.31±0.93 3.86±0.73 3.51±0.56 t 6.48 7.25 8.48 8.55 4.77 7.19 8.19 2.58 3.47 P 值0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.012 0.001

3 讨 论

3.1 WBL-PBL 教学方法的优势 传统的教学方法确实是传授知识最经济、最有效的方式，但它不适合高年级的医学生，因为他们需要培养良好的沟通和临床思维能力。随着互联网信息呈爆炸式增长，由于个人电脑和移动设备已使电子学习成为高等医学教育的一部分，帮助医学生在有限的时间内主动获取有效信息，让他们积极思考和提问，同时引导他们获取新信息，都是极其重要的教学组成部分［8，9］。PBL 和WBL 明显不同于传统的教学方法，其旨在提供更加丰富生动贴近临床的学习资源，并鼓励学生主动从“我学到的东西”转向“我想学的东西”。与传统的讲授教学方法相比，一些研究证明了PBL 或WBL 的优势。例如，PBL 建立了小组学习模式，这种模式具有更深入的师生交流，从而能够实现个性化的教学目标。同时，通过各种网络平台和资源，为学生学习临床知识、培养临床思维、拓展医学知识及沟通交流提供便捷的途径，WBL 更强调自主、发散、交流，帮助学生形成更有效的综合临床思维习惯［9］。因此PBL 教学法和WBL 教学法结合起来，使两者相辅相成、相辅相成。本研究结果显示，实验组的课前预习时间明显长于对照组，测试成绩无明显差异，这可能与实验组课前预习的内容及范围较大有关，这可能与实验组学生对知识点的关注相对较弱，而对照组的学生更有可能在教材中发现并记忆知识点。而课后的测验发现实验组的成绩提高显著高于对照组，提示WBL-PBL 组合教学模式的有效性，且实验组的得分中临床案例分析部分比基础知识提高更明显，提示WBL-PBL 组合教学模式更有利于培养创造性思维，也更符合医学教学的总体目标。通过对两组学生的观点和自我感知能力的调查分析，发现实验组的学生倾向于采取更平衡的学习和练习方法，从而变得更加积极主动；WBL-PBL 相结合的教学模式在老师的评分、理解能力、师生互动、沟通技巧、临床思维技能、自学能力、团队合作能力、知识吸收及教学目标满意度方面对学生的积极影响也得到了参与者的好评。

3.2 WBL-PBL 教学方法的局限性 （1）本研究只是对外科教学的初步结果，可能在其他学科会出现不同的结果；（2）本研究没有使用双盲方法，偏差不可避免，而教学效果的评价可能受到主观因素的影响，包括随着时间的推移而形成的认知和人际关系的改善而造成WBL-PBL 组学生对老师评价偏高可能，使得满意度调查的内容可能在某些方面更偏向于WBL-PBL；（3）本研究时间较短，长期的观察和实践将使这项研究结果更有力，同时产生更扎实的评估，确切的结果有待多中心、随机、大样本、长期随访研究。

综上所述，WBL-PBL 相结合的教学方法可有效提高医学生在外科学习知识时的学习成绩，有效提高学生的理解能力、师生互动能力、沟通能力、临床思维能力、自学能力、团队合作能力和知识吸收能力，可能是提高医学生学习效果的有效方法。