成人面下部软硬组织不对称性的相关性研究

陈雪婷　杜隆杰　李芸

【摘要】  目的    使用錐形束CT（CBCT）探讨成人面下部软硬组织不对称性之间的相关性。方法    选取25例面部不对称的成人患者进行三维重建，对选取的13个软硬组织标志点进行定位，计算不对称指数（asymmetry index，AI）。将软硬组织标志点的AI进行两变量相关性分析求相关系数，再对软硬组织标志点的AI进行配对t检验，分析其差异。结果    硬组织标志点中，UI最低，Go最高；软组织标志点中，Ls最低，Go'最高。LI与Ls、Li、Pog'、Me'、Ch、Go'之间，Pog与Li、Pog'、Me'、Ch之间，Me与Li、Pog'、Me'、Ch之间，LFM与Li、Pog'、Me'、Ch、Go'之间，Go与Pog'、Me'、Go'之间的AI呈正相关（P<0.05），UI及UFM与各软组织标志点均无相关性（P>0.05）。Pog与Pog'、Me与Me'、LFM与Ch、Go与Go'差异有统计学意义（P<0.05）。结论    面下部软硬组织不对称总体呈现从上到下、从中间到两侧逐渐增大的趋势，软组织可以在一定程度上掩饰硬组织的不对称。

【关键词】  成人；面下部软硬组织不对称；相关性；不对称指数；偏斜

Study on the correlation of the lower facial asymmetry in adults with soft and hard tissues

Chen Xueting Du Longjie Li YunThe Stomatological Hospital Affiliated to Xiamen Medical College，Xiamen， Fujian   361008;2 The Key Laboratory of Stomatological Disease Diagnosis and Treatment of Xiamen City，Xiamen，Fujian   361008;3 The Xiamen Medical College，Xiamen，Fujian   361008

【Abstract】  Objective    The aim of the study was to discuss the correlation between lower facial hard and soft tissues with CBCT. Methods    Twenty-five adult patients with facial asymmetry were selected.3D reconstruction was done with Dolphin software.Thirteen hard and soft tissue landmarks of these patients were located.Asymmetry index（AI）was calculated.AI of soft tissue versus hard tissue landmarks was subjected to bivariate correlation analysis.Differences in asymmetry between sites corresponding to soft and hard tissue landmarks were analyzed using paired t-tests on AI between soft and corresponding hard tissue landmarks. Results    Among the hard tissue landmarks，UI was the lowest and Go was the highest.Among soft tissue landmarks，Ls was the lowest and Go'was the highest.There is a positive correlation of AI between LI and Ls、Li、Pog'、Me'、Ch、Go'，Pog and Li、Pog'、Me'、Ch， Me and Li、Pog'、Me'、Ch，LFM and Li、Pog'、Me'、Ch、Go'，Go and Pog'、Me'、Go'（P<0.05）.UI and UFM have no correlation with soft tissue markers（P>0.05）.The difference between Pog and Pog'，Me and Me'，LFM and Ch，Go and Go'was significantly different（P<0.05）. Conclusion    The asymmetry of soft and hard tissue in the lower face gradually increases from top to bottom and from middle to both sides；Soft tissue can disguise the asymmetry of hard tissue to some extent.

【Key Words】  Adult；Soft and hard tissue asymmetry；Correlation；Asymmetry index；Deviation

中图分类号：R783.5        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）10-0007-04

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.10.003

面部美学涉及面部比例、结构、审美偏向等多种因素，面部对称性是面部美学的重要组成部分，日趋受到正畸医师的关注。严重的面部不对称[1]不仅影响患者的面部美观与咬     功能，还可能引起颞颌关节功能紊乱。既往研究发现面部不对称的发生率由上至下逐渐增大，面下部的软硬组织不对称度往往大于面中、上部，面部双侧也比面部中线处的不对称更大，且软组织的不对称与硬组织并不完全一致[2]。临床诊疗中，正畸医生更多使用骨性标记点进行评价分析，而患者大多依靠软组织结果来决定治疗结果的满意度，单纯使用骨性标志点可能引起患者对治疗效果的不满，增加医患纠纷可能。故而在对面部不对称进行诊断分析时，需要对软硬组织同时进行考量。本研究应用锥形束CT（CBCT）和Dolphin软件分析成人患者面下部软、硬组织标志点不对称指数（asymmetry index，AI）的特点及相关性，以期为临床诊疗提供依据。

1    资料与方法

1.1    研究对象    从2018年7月—2021年7月间在厦门医学院附属口腔医院就诊并拍摄CBCT的患者中选择25例。选取标准：（1）年龄≥18周岁；（2）双侧面部不对称，颏下点偏斜≥4 mm；（3）拍摄所得CBCT影像清晰。排除标准：（1）正畸治疗史；（2）有颌面部创伤史；（3）有颌骨、软组织病变或颞下颌关节退行性疾病。本组患者中男9例，女16例，平均年龄（22.52±4.93）岁。

1.2    试验方法

1.2.1    三维重建并建立坐标系    将采集的CBCT数据导入Dolphin软件进行测量，正中矢状面（midsagittal plane，MSP）经过Ba、Na和Sn三点，水平面垂直于MSP并经过rPo和rOr进行定位。

1.2.2    标志点的定位    标志点的三维定位综合参考了Hyeon-Shik Hwang等[3]的描述，见表1、表2，图1、图2。

1.2.3    数据测量和不对称指数的计算    数据的测量均由实验者一人在连续的时间内完成，使用Dolphin软件对标志点进行定位，得到各个点的坐标值（x，y，z），左侧的坐标点为（Lx，Ly，Lz），右侧的坐标点为（Rx，Ry，Rz）。

左右成对标志点的AI值，计算x，y，z三个方向左右差异的矢量总和，用公式AI=计算。正中区域的标志点选择其X轴坐标值作为AI。实验者连续定位3次，每次间隔1周，最终结果取平均值[4]。

1.3    统计学方法    使用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料行t检验，相关性分析采用Pearson相关分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    不同标志点的AI各不相同，硬组织标志点中，UI最低，Go最高；软组织标志点中，Ls最低，Go最高，见表3。

2.2    LI与Ls、Li、Pog'、Me'、Ch、Go之间，Pog与Li、Pog'、Me'、Ch之间，Me与Li、Pog'、Me'、Ch之间，LFM与Li、Pog'、Me'、Ch、Go'之间，Go与Pog'、Me、Go之间的AI呈正相关（P<0.05）；UI及UFM與各软组织标志点均无相关性（P<0.05），见表4。

2.3    Pog与Pog'、Me与Me'、LFM与Ch、Go与Go'差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

3    讨论

Haraguchi等[5]研究发现，下颌骨出现不对称的概率高于上颌骨。这可能是由于下颌骨为活动结构，更易受到颞颌关节、下颌运动、咀嚼吞咽等多种因素的影响，因此本研究选择面下部的软硬组织进行研究。既往研究大多基于二维照片所得，但颌面部是一个三维立体结构，其不对称是在X、Y、Z轴三个方向上的综合表现，因此，需对面部不对称进行三维方向上的综合评价。有学者曾使用百分比的形式表现AI，但这种方法不能对MSP附近的非双侧成对标志点进行评价，故在本研究中我们采用Katsumata等[6]提出的计算方法。这种方法对X、Y、Z轴的差异进行综合考虑，在临床应用中更加清晰直观。实验中测量得出的不同标志点的AI各不相同，硬组织标志点中，UI最低，Go最高；软组织标志点中，Ls最低，Go最高。不论软硬组织，标志点越靠面下部和面部两侧，AI就越大，面下部软硬组织不对称总体上呈现由上到下增大的趋势，且两侧大于中间，与前人[7]的研究结果相一致。

本试验对软硬组织标志点AI的相关性分析发现，位于面部中线上的标志点LI、Pog、Me与Li、Pog、Me的AI相互之间均呈正相关（P<0.05），而UI及UFM与各软组织标志点均无相关性（P>0.05）。这可能是因为上颌骨固定于颅骨上，上颌牙列位于上颌骨中，其位置相对恒定，因此上颌牙列与面下部软组织的偏斜无显著相关性。但下颌骨的不对称会显著影响面下部软组织外貌的不对称，下颌骨偏斜的程度越大，软组织呈现的面下部偏斜越严重，且面下部的偏斜并非某一部位的偏斜，而是整体偏斜。LFM与Li、Pog'、Me'、Ch、Go'的AI均呈正相关，说明LFM受到下颌骨偏斜的影响产生偏斜。Pog、Me与Li、Ch的AI呈正相关，说明下唇与口角的偏斜亦会随着下颌偏斜程度的增加而加重。Cho的研究[8]发现，唇的倾斜不仅会受到下颌偏斜的影响，还与肌肉功能、挛缩强度等有关，下颌前突伴偏斜的患者经过正颌治疗后，下唇、口角与人中等部位的偏斜都得到了明显纠正。UFM的AI与Ls、Li、Ch等软组织标记点均无显著相关性，而LFM与Ch的AI有显著相关性。提示在临床诊疗中，进行唇、口角对称性的评价，并进行软硬组织对称性的比较，选择LFM比UFM更为恰当。

对应软硬组织标志点AI的比较发现，Pog与Pog、Me与Me的AI有显著性差异，Pog和Me的AI分别大于Pog与Me（P<0.05）。说明下颌骨上附着的众多肌群与其上覆盖的黏膜、皮肤组织使硬组织的不对称不能被软组织外貌所完全表达，软组织可以在一定程度上掩盖硬组织的不对称。LFM与Ch、Go与Go的AI有显著性差异，而且LFM和Go的AI分别大于Ch和Go（P<0.05）。Kim[9]的研究发现左右两侧下颌体的不对称程度比软组织下颌体的不对称程度大。Kwon等[10]测量下颌前突伴偏斜患者的咀嚼肌体积及骨性结构大小时发现，偏斜对侧骨性结构越大，则咀嚼肌的体积越小，软组织会对下颌角区域的骨性不对称进行代偿性掩饰。

临床诊疗中，单纯牙性偏颌患者可通过正畸治疗改善，但大部分骨性面下部偏斜的患者单纯正畸治疗效果不佳，需要进行正畸正颌联合治疗。正颌外科手术会对颅面结构进行较大范围的调整，术后患者的软硬组织对称性会得到极大改善[11]；但是部分软组织厚度的改变并不与硬组织改变有关。这是由于在硬组织偏斜纠正后，口周围肌群等软组织失去原有的平衡和协调，软组织的改建具有一定的滞后性。既往报道显示[12]，正颌术后1年软组织侧貌仍持续发生改变，术后1年回访，患者对面部外形轮廓的满意度提高。徐雅婷等的研究[13]显示，面中线上的标志点对称性在正颌术后可得到较大改善，而面部双侧轮廓的改善度较差，常需联合下颌骨体修整术[14]，或行面颊部的玻尿酸及脂肪充填以调整软组织的对称性[15]。这也提示医生在制定治疗计划时，必须将软组织不对称因素考虑进去，对于主要由于软组织不对称所引起的面部不对称应详尽告知患者及其家属，从而减少医患纠纷的可能。

综上所述，面下部软硬组织不对称总体呈现从上到下、从中间到两侧逐渐增大的趋势，软硬组织的不对称之间存在相关性与差异性，软组织可以在一定程度上掩饰硬组织的不对称。

參考文献

[1]    董春梅.下颌偏斜患者的颞下颌关节曲率等形态对称性研究[D].上海交通大学，2020.

[2]    信鑫，邵玶，闫伟军.影响正畸医师主观评价面部不对称的软、硬组织因素研究[J].中国美容医学，2013，22（5）：566-571.

[3]    HWANG H S，YUAN D，JEONG K H，et al.Three-dimensional soft tissue analysis for the evaluation of facial asymmetry in normal occlusion individuals[J].Korean J Orthod，2012，42（2）：56-63.

[4]    ALKADHI R M，FINKELMAN M D，TROTMAN C A，et al.The role of lip thickness in upper lip response to sagittal change of incisor position[J].Orthod Craniofac Res，2019，22（1）：53-57.

[5]   HARAGUCHI S.Facial Asymmetry in Subjects with Skeletal Class Ⅲ Deformity[J].Angle Orthod，2002，72（1）：28-35.

[6]   KATSUMATA A，FUJISHITA M，MAEDA M，et al.3D-CT Evaluation of Facial Asymmetry[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2005，99（2）：212-220.

[7]    SASAKI J，HASEGAWA S，YAMAMOTO S，et al.Relationship between facial asymmetry and positional plagiocephaly analyzed by three-dimensional computed tomography-ScienceDirect[J].J Cranio Maxill Surg，2020，48（3）：193-198.

[8]    CHO J H，KIM E J，KIM B C，et al.Correlations of Frontal Lip-Line Canting with Craniofacial Morphology and Muscular Activity[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007，132（3）：278.e7-278.e14.

[9]    WANG-SIK，KIM，KI-HEON，et al.Comparison of asymmetric degree between maxillofacial hard and soft tissue in facial asymmetric subjects using three-dimensional computed tomography[J].Korean J Orthod，2005，35（3）：163-173.

[10]    KWON T G，LEE K H，PARK H S，et al.Relationship between the masticatory muscles and mandibular skeleton in mandibular prognathism with and without asymmetry[J].J Oral Maxil Surg，2007，65（8）：1538-1543.

[11]    王君香，李巍然，王秀婧，等.面部不对称患者颌骨形态和空间位置的CBCT研究[J].中华口腔正畸学杂志，2019，26（2）：113-116.

[12]    王雷，肖瑞，郑军，等.骨性安氏Ⅲ类错    患者正颌术后的面部软组织侧貌预测分析[J].哈尔滨医科大学学报，2017，51（2）：176-179.

[13]    徐雅婷，吴嵩，宋志芸，等.三维摄影技术结合锥形束CT评估颜面部不对称患者正颌手术前后的软硬组织变化[J].口腔医学，2020，40（2）：117-120.

[14]    KIM H L，CHOI Y J，KIM H.Hemimandibular hyperplasia treated with orthognathic surgery and mandibular body osteotomy[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2019，155（5）：714-724.

[15]    WANG Y C，WALLACE C G，PAI B C，et al.Orthognathic surgery with simultaneous autologous fat transfer for correction of facial asym- metry[J].Plast Reconstr Surg，2017，139（3）：693-700.

（收稿日期：2023-01-01）