“双一流”背景下高校教师考核评估体系建设

苏奥

摘要“双一流”建设给高校带来了新的机遇也带来的新的挑战，尤其是新时代高校教师考核评估机制应适应时代发展。当前，高校教师考评上存在一些不足，主要表现在：考核论文的局限性，即以论文数量、级别和引用次数无法科学评估研究成果；考核指标的局限性，部分学科的研究成果并非以论文形式为载体，重研轻教，过多以科研为导向忽视了教学；师德的忽视，过度片面追求科研成果产出，导致学生沦为科研劳动力。高校应建立完善的考核评估体系，引入科学指数合理评估教师科研水平，对不同学科增加专利和全国性展览、会议等作为评价指标；建立学生的教学反馈机制，开发更好的工具来衡量教学绩效；加强党建，提升教师自身素质。

关键词 双一流；高校教师；考核评估；科研；教学；师德

中图分类号：G451文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.13.026

“雙一流”目标，即建设世界一流的大学和一流的学科，是教育领域的一项重大战略决策，有利于提升中国高等教育的综合实力和国际竞争力，是实现中华民族伟大复兴的关键举措之一[1]。“双一流”建设的核心是人才强国战略，即加快建设一批在国际学术界具有一定影响力的顶级科学家或创新研究团队，带动我国基础科学研究水平，在融入社会主义核心价值观的基础上培养具有创新能力的拔尖青年教师和优秀学生人才，促进成果的应用转化，从而提升我国整体科技水平。在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中尽管没有明确提出入选“双一流”高校和学科的指标和权重，但明显更倾向于学术论文等指标，这可能会引导部分高校“唯论文”的考核标准[2]，而且论文评价指标也不够科学，忽视了对教师其他方面，如教学和师德等的考核，这些已经成为迫切需要解决的问题。

1“双一流”背景下高校教师考核面临的问题

1.1考核论文的局限性

学术论文是教师科研成果的载体，在一定程度上的确可以较为公正地反映研究者的科研水平。如果直接从论文的数量来看，难以避免一些研究工作者灌水的行为。目前的中文核心与普刊，SCI论文的分区等的确可以在一定程度上拉开科研成果的水平。之后陆续使用引用次数、他引次数、论文影响因子等指标进一步区分科研者的水平。尤其是互联网和电子引文数据库的快速发展，如Google Scholar、科学网、Scopus和Citeser等，使得计算单个文章的引用统计变得更加容易。然而这些引用次数显然并不等效于研究人员能力的同等变化。有两个主要原因使得引用总数不能用于充分比较单个研究人员。首先，每篇出版物通常有一位以上的作者，多的甚至有数十至数百名合著者。如何将这些引用科学分配给每一位作者是一个问题。相对实用的方法是将它们平均划分，即为合著者分配平均的引用数量。另一个因素是引文随着时间的推移而积累。例如20年前开始研究生涯的研究人员无疑会比年轻的博士后获得更多的引用，但这并不一定意味着前者是一位更好的科学家。此外，一篇被高度引用的论文在未来可能会被更多引用。这些考虑因素使得有必要根据每一篇出版物的年龄进行调整，为了正确评估研究人员当前的能力和影响，而不是他们过去的成功。将引文数量除以出版年份似乎是一个足够的衡量标准。总体上而言，在双一流高校竞争的大环境中，如何选用科学的科研指标评估是一个现实难题。

1.2考核指标的局限性

不同学科如何综合评估也存在问题。譬如，自然科学与社会科学、基础科学与应用科学，又譬如生物、医学、化学、材料等学科更易在高级别刊物上发表。即使同一大类、不同小方向的论文发表难易程度也不同。工程建筑和机械等方向主要是产出和实用为导向，而论文并非为主要评价指标。如果完全用论文评估教师的科研实力显然不够客观。因此不同学科考核应该因地制宜进行。此外，评估一个国家综合实力，除了科技实力外还有文化方面的软实力[3]。例如日本的动漫外交、美国的迪士尼和好莱坞、韩国的流行娱乐文化和法国的时尚潮流等。过度强调自然科学的发展，势必会导致人文社科以及文化艺术方面的研究滞后，尤其在新时代下的中国，文旅产业是今后一个重要的经济增长点，吸引国内甚至国外的游客旅游也是一个重要的研究课题。中国的文化传播于世界也是中华民族伟大复兴的一个前提。如何对文化艺术方面的学科制订考核指标是一个需要解决的问题[4]。

1.3重研轻教

大学的传统使命是研究与教学以及之间的联系。然而，随着高等教育“大众化”，研究和教学似乎已经分离，高校面临着重新考虑其身份或使命的挑战。高等院校双一流的评选是以世界一流的大学和一流学科为目标，这就导致很多高校过于重视科研而忽视传统的教学任务。一些奖励机制与论文数量甚至直接挂钩。这些可能会导致教师投入更多精力到科研中[5]。此外，一些高校和教师为了兼顾教学与科研，采用了研究性教学方式。然而，却难以做到妥善的平衡，这是因为科研过程难以完全替代教学。若课程由研究主导，意味着内容的选择是基于学术人员的研究兴趣，而教学大多是传统的，注重信息的传递，强调对研究结果的理解，而不是研究过程。而且课程以研究为导向，意味着强调理解领域知识，而教学重点在于培养研究精神。研究性教学使学生进行研究的活动，导致教师和学生之间的角色分工不明显，共同为科研目标而服务，而传统的教学是以学生为绝对中心，强调学生的学习过程。

1.4师德的忽视

在双一流背景下，一些高校把以科研成果产出寄托于青年老师和博士研究生上。完全以科研成果产出为导向，导致教师过多让研究生参与到科研工作中来，导致很多学生忽视了自身的发展[6]。此外，很多高校博士研究生毕业的硬性条件是发表科研论文，这必然导致他们的学术压力大，其心理健康状况令人担忧。

2建立完善的考核评估体系

2.1论文考核的细化和科学化

在新时代的科研考核方面，不应简单利用论文级别、数量和引用次数衡量科研者的贡献。而是应该借用一些科学的论文评价指数，充分考虑研究者的年龄、数量和影响力。例如，2005年Hirsch集团创建了一种评估研究人员科学成果的新方法，提出H指数评估研究人员的科学产出数量和质量。它的缺点是考虑了出版物的数量。例如，H指数永远不能超过一位科学家发表的论文总数。然而，几位具有无可争议的科学价值的研究人员，如牛顿只发表了几部作品，无论这些作品多么重要，出版物数量的缺乏导致它们的H指数分别为4，这是极低的。因此也需要综合利用其他指标——L指数联合评估。这是一个简单但可靠的指标，它不依赖于出版物的数量，考虑了不同合著者的贡献和出版物的年龄，借助免费提供的软件进行计算，合理评估研究者。

对不同学科的评估，应该由本专业领域的学术委员会根据学科特点制订考核的类型和指标量。对偏工程类的学科，增加专利为评估指标，同时以成果转化后的效益作为重要的评估依据。对于文化艺术等学科，应该以一些全国性展览、会议等交流性指标作为评估指标，以相关行业协会制订的指标进行具体评估。

2.2建立学生的教学反馈机制

学生评估是高校教育的一个组成部分。学生评估作为提高教学质量的一项有用的手段，已在世界范围内广为人知。虽然有其他教学反馈和评估数据的来源（例如同行、管理人员和教师的自我评估），但教学评估最常见的输入来源于学生的反馈。而且同行评估、自我评估和管理员观察由于评分者数量少，可靠性值得怀疑，这是采用学生教学评价的重要原因之一。事实上，学生评分是证明教学有效性的必要来源，是大多数院校获取学生反馈是一种常规做法。具體而言，可以采用网络匿名的方式对教师在教学质量和教学态度上进行打分和提建议，评估需要更加细致化，目的在于促进教师面对自己的缺陷，进行有的放矢的改正，不断自我完善。但需要注意的是，管理人员针对学生反馈应该辩证看待，避免一些学生因自身学习态度问题而提出一些无中生有的建议。如果教务处在教师考核中使用学生评估，管理者就应开发更好的工具来衡量教学绩效或纠正原始学生评分，以消除非教学偏见的影响。应采取其他措施和方法，以确保教学效果得到准确衡量和适当奖励。例如建议学生对课程进行评分，而不是对教师进行评分，以便将学生置于不那么权威的地位。

2.3教研结合

转变教学和科研此消彼长的关系，做到教研结合。旨在将学生带到知识的前沿，并让他们了解基础学术研究的核心问题，了解他们所在领域的最新研究成果。为本科生和研究生提供卓越的教育，通过学生与学院杰出学者密切接触，为学生提供研究的机会，并尽早成为学科团体或“家庭”的成员。但需要密切平衡学生的教学和科研，通过一些初步的科研性教学工作，让学生了解的自己的兴趣和天赋，自由选择是进一步的科研型教学还是传统教学。充分尊重学生的选择，根据学生的特点，因材施教。

2.4加强党建活动

一流教师首先应具有良好的社会责任感和人文素质，做到为人师表[7]。需要加强党建活动，学习习近平新时代中国特色社会主义思想，以最高道德标准约束自己，合理安排研究生完成科研工作。

3结语

现代高校的“双一流”建设带来了新机遇和新挑战，尤其是现代化高校教师考核评估机制需要适应时代发展，解决论文和指标考核的局限性、重研轻教、忽视师德等问题。应建立完善的考核评估体系，包括细化和科学化论文考核、增加专利和全国性展览、会议等评价指标、建立学生教学反馈机制、教研结合、加强党建、提升教师素质。

基金项目：2022年度湖北省协同创新中心开放项目“东营凹陷沙四段页岩油形成过程与差异富集模式研究”（UOG2022-10）。

参考文献

[1]谈哲敏.师资队伍是“双一流”建设的核心[J].中国高等教育，2017（3）：26-28.

[2]周华强，周颖，冯文帅，等.论文人才评价作用的反思：回归、认可、补充与反对[J].中国科技论坛，2020（1）：143-155.

[3]巫芯宇.“双一流”建设背景下高校教师学术影响力认知研究[J].重庆大学学报（社会科学版），2021，27（3）：67-78.

[4]张应强.人文社会科学学术评价及其治理——基于对“唯论文”及其治理的思考[J].西北工业大学学报（社会科学版）， 2019 （4）： 24-34，117.

[5]鲍威，杜嫱.冲突·独立·互补：研究型大学教师教学行为与科研表现间关系的实证研究[J].北京大学教育评论，2017，15（4）：107-125， 187-188.

[6]董文婧.教育生态学视域下全日制研究生师生关系发展研究[D].重庆：西南大学，2020.

[7]钱焕琦.高等学校教师职业道德概论[M].南京：南京师范大学出版社，2006.