初中生家庭环境感知差异的原因分析及对策

梁文菁

家庭环境是影响青少年成长发展的重要因素之一。大量研究表明，家庭环境与青少年心理健康有密切关系。家庭环境通过影响青少年的情绪和行为，对学生的学业表现产生间接影响。近年来，众多学者对以上课题做了相关研究，希望厘清家庭环境与青少年成长发展的关系，改善家庭环境，提高育人成效。“双减”政策落地后，家庭教育时间相应增加。部分学生未能从被动学习转向主动成长，家长的教育理念未能及时转变，从而造成家庭矛盾，影响亲子关系。笔者在工作单位对初一年级家长和学生进行相关调查，结果显示，双减后家长对子女的学业表现关注度并未下降，部分家长因为子女学业问题出现焦虑。同时，家长与子女在日常生活安排、电子产品使用上的矛盾比以往更凸显，甚至引发亲子冲突。家长与子女在家庭环境感知上存在较明显差异。为此，本研究拟考察“双减”背景下初中学生的家庭环境状况，呈现问题及原因，由此拟定改善措施，为学校开展家庭教育指导提供实证依据。

一、实证发现的家庭环境感知差异

（一）对象与方法

选自2022年秋季入读广州市第七中学的初一学生525人，家长565人。该年级学生以电脑派位方式入读，经区辖内入学综合能力（语文、数学、英语）评估，整体居区内中学第四位。家庭结构整体正常，具本科及以上学历的家长占71.68%，大部分家庭重视学生发展。

组织学生统一在校完成《家庭环境量表》（中文版）测试，以问卷星形式向家长发放同一测试量表。向学生和家长说明完成问卷的方法和意义，在集中时间内完成调查。

统计方法：SPSS独立样本T检验

（二）结果与发现

采用独立样本t检验，检验家长与学生家庭环境量表因子分是否有显著差异，设置家长学生为分组变量，情绪表达 矛盾性 独立性 成功性 文化性 娱乐性 道德宗教观 组织性 控制性 亲密度为因变量。结果显示：家长与学生在情感表达、独立性、成功性、文化性、组织性、控制性、亲密度上感受性存在着显著性差异。其中文化性（M学生=6.13， M家长=6.43，P<.05），情感表达（M学生=5.0， M家长= 6.33）、独立性（M学生=5.01， M家长=5.63）、成功性（M学生=5.41， M家长= 5.87）、组织性（M学生=6.37， M家长=7.33）、控制性（M学生=3.27，  M家长=5.05）、亲密度（M学生= 7.47， M家长=8.23）（P<0.01）。学生在感受家庭成员间相互支持、公开表达情感、学习和工作上追求成就、对文化活动的兴趣、家庭责任安排、家规遵守要求方面的评价均低于家长。

（三）讨论与假设

作为开展家庭教育指导的前测，本研究数据反映了该群体的整体家庭环境现状。结果显示，学生和家长在以上七个因子存在感知差异，这一现象值得关注与讨论。在同一家庭环境生活，但孩子感受明显比家长欠佳。造成差异的原因，很可能就是影响家庭氛围与亲子关系的主要因素，进而影响学生整体发展。

前人研究指出，一个健康的家庭应该是亲密度高、情感表达充分、组织性高、矛盾性低、成功性适度（即不给学生过高的期望值和压力）的家庭。假如我们能够分析感知差异的原因，提出对策以提高学生对家庭环境的良好感受，让差异趋于缩减，将有可能改善家庭环境，促进学生身心健康。

二、家庭环境感知差异的原因分析

（一）认知发展水平的差异。初中生一方面渴望能够得到自主管理权，摆脱父母管教，另一方面又在情感和物质上离不开对家长的依赖。学生认为，在家庭生活的某些领域家长具有管理和执行权，但又认为有些事务属于个人问题，不需要家长参与和干涉。例如，自己的房间是否整洁，是否合理使用电子产品，是否在学习上投入足够的精力这类问题，学生把它划分到个人问题，认为有能力自我管理。而家长则把问题归入到社会习俗和家庭道德规则的范畴，认为需要干预。“双减”后亲子相处时间增加，这反而容易产生冲突的矛盾。家长认为应该比以往更严格管教，而学生则认为这是对自己权利的剥夺。这种认知差异，是造成家长和学生在亲密度、控制性、独立性和组织性出现感知差异的原因之一。

（二）传统教养方式的影响。教养方式指的是亲子互动过程中传达出的父母对待子女的态度，以及由父母对待子女的行为所创造出的情感氛围的集合体。按照接纳性（代表肯定、接纳和爱）和要求性（常代表限制和控制）两个维度，教养方式大致分成四种，权威型教养、独裁型教养、纵容型教养和忽视型教养。按照学者李启明分析，传统的中国家庭教养，父母采用独裁型教养的频率更高。随着社会发展和思想进步，家长逐渐改变教育行为，从独裁型教养向权威型教养转变。尽管如此，传统教育观念仍然对大部分家庭有着重要影响。我们由此探寻感知差异的第二个原因。经过与部分家长的访谈和调查，我们了解到，说教、批评和体罚仍然是家长教养学生的主要方式，听话、服从和乖巧是家长衡量学生的标准。当学生不能达到家长内心标准时，家长会用严厉的教育方式（包括言語和行为）强迫学生按照自己的意愿去行事，不管学生内心是否认同。这种教养方式“以爱为名”，却欠缺恰当的“爱的表达”。家庭角色的层级关系，决定了情感表达的“表里不一”。家长普遍认为，刻意保持距离感，不轻易表扬认同，不解释不道歉，不协商不退步，是维持层级关系的必要行为。然而从孩子的角度，他们感受到的是父母的严辞冷语，体罚羞辱的独裁型教养，而不是爱和理解。但因为家庭角色的层级关系，更多学生选择“表面服从但内心压抑”，又或是“从不反驳但选择忽略”的方式去对待管教，直至发展成亲子冲突。

（三）家庭成员责任的不明。

大部分家长认为子女现阶段的主要任务是学习。除了承担学业任务，学生在家庭中的义务与责任都被弱化，部分家长甚至把自己定位为孩子的服务者。

“双减”的目的是减轻学生学业负担，调整育人目标，实现减负提质。但这种改变并不能立竿见影，在一定时期内，“考试分数”和“升学率”仍然是家长的关注焦点。部分家长因此产生焦虑。家庭生活中父母片面强调学习，与学习无关的家庭活动不开展，家庭责任不需学生承担。这与“双减”的初衷相悖，同时让学生产生错误认知，“只要学习好，就是对家里最大的贡献”。当家长的期待太高，以致对学生提出不切实际的要求时，学生的自我期望值反而越来越低，甚至出现抑郁、逆反等反应。

把学业表现作为成功的重要标准，家庭成员责任的不明与缺失，导致学生和家长在亲密度、成功性、文化性、组织性因子上出现了显著的感知差异。

三、改善家庭环境现状的策略

根据以上分析，我们尝试从三个方面采取措施，让家长和学生的感受趋于一致，改善整体家庭环境状况。

（一）开设面向家长的家庭教育课堂。根据初一学段的学生特点，年级以家长学校方式，向全体家长推进了以“适应”为主题的系列教育。聚焦家长关注的问题，例如“学习适应力”“学习内驱力”和“自信心”等，邀请专家开设专题讲座，引导家长认识“没有学习动力”“一谈学习就吵架”等问题背后的真正原因。让家长了解学生的身心发展规律，学会转换角色，有效沟通。

（二）开展面向学生的心理特色活动。帮助学生认识自己，用恰当方式表达想法，是提升学生家庭幸福感的重要举措。让学生了解“我眼中的自己”和“别人眼中的我”，是初一阶段的重要内容。尊重学生的认知发展水平，引导他们从不同角度了解自己，学会与他人相处，平稳进入青春期。利用心理课和班会课，为学生创建表达与分享的平台，例如居家线上学习阶段，让学生给自己和家人写短小的公开表扬信，表达肯定与赞美。学生在互动中获得愉悦感和成就感，学会了积极情绪的表达方法。利用心理特色课开展主题活动，帮助学生正确对待情绪和表达感受。部分家长习惯选择独裁型教养方式，随着学生进入青春期，子女对待父母的态度可能会改变。部分学生继续选择忍让和屈从，造成心理压抑；部分据理力争甚至产生冲突，令家庭气氛紧张；部分表面接受内心排斥，造成情感冷漠，與家人疏离。通过主题活动，引导积极情绪，教导学生正确地向家长表达感受和诉求。

（三）搭建家校社协同育人的平台。例如，组织亲子体育锻炼活动，帮助家长树立家庭健康理念。与社区组织合作，倡议家长和学生参与志愿者服务，引导家长培养学生的责任意识。开展亲子共读，让家长提供更高质量的陪伴。通过搭建平台，帮助家长缓解分数焦虑，明确家庭成员的责任，最终引导家长树立科学的育人理念，不再把家庭教育目标定为培养“高分听话的孩子”，而是培养一个“拥有面向未来能力和独立个性的人”。

【本文系广东省中小学“百千万人才培养工程”专项科研项目2021年度课题“双减背景下家庭教育指导RTI有效性的实证研究”（课题编号BQW2021MBC014）、广州市教育研究院2021年度科研课题面上课题“双减背景下家庭教育指导RTI有效性的实证研究”（课题编号21AQT21141）研究成果】

责任编辑 邱 丽