“金课”视角下本科课堂教学质量评价体系的构建

方方 马晓东 程道娟

摘要 对课堂教学质量进行科学的评价是本科教学的重要环节，对于提升教师教学能力和促进学生专业发展都具有重要意义。文章从“金课”内涵出发，构建了包含评学习资源、评教、评学三个维度共10个评价指标的本科课堂教学质量评价体系。评学着眼于学生的学以及学习成效，是评价体系的重心，评学习资源和评教则是评学的基础，三者相互关联，不可分割。文章对每个评价指标的内容和主体进行了阐述，并对评价规则进行了说明。

关键词 金课；课堂教学；质量评价；构建

中图分类号：G642文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.9.005

2018年6月召开的新时代全国高等学校本科教育工作会议上，时任教育部部长陈宝生首次提出“金课”概念[1]。同年，时任教育部高教司司长吴岩将“金课”定义为“两性一度”，即课程具有“高阶性、创新性和挑战度”。高阶性落实在课程目标上，旨在培养学生解决复杂问题的综合能力和高级思维；创新性落实在教学内容的前沿性和时代性、教学形式的先进性和互动性，以及学习结果的探究性和个性化上；挑战度则是合理增加课程难度，拓展课程深度，培养学生独立思考和自主学习能力，最终落实在课程的综合学习成效上。

专业人才培养以课程为支撑，专业人才培养目标经具体化后，须逐层分解至各门课程的课程目标，进而至课堂教学目标，才能通过一系列的教学设计、教学活动而达成[2]。课堂是教学活动的主阵地，是学生获取知识的主渠道。以“金课”的视角，对课堂教学质量进行科学评价是本科教学的重要环节，对规范和引导教学行为、提升教师教学能力、促进学生专业发展等具有重要意义。

1本科课堂教学质量评价现状

1.1课堂教学质量评价指标设置不合理

目前课堂教学质量的评价指标单一，多采用统一的标准评价专业课程体系中公共课、专业基础课和专业课等各门课程的课堂教学质量，从而导致最终的评价结果缺乏针对性和合理性；指标体系中，各部分的评价权重固定不变，缺乏对考核对象差异性的关注，导致评价结果具有趋同性。

1.2课堂教学质量评价内容侧重教师的教

大部分高校，由教务处（教评中心）统一制订供各专业使用的通用型课堂教学质量评价体系[3]。体系通常包括“教学设计、教学内容、教学活动、语言教态、教学效果、学习资源”等一级观测指标，在对应的二级指标中多是对教师“做”和“教”的评价。这种以教师行为为主的课堂教学质量评价观测点，是对多专业不同类别课程共性问题的评价，无法对学生“学”的主体性和“学”的成效进行客观评价。

1.3课堂教学质量评价结果促进师生发展的作用有限

以评教为核心的评价结果往往只成为对教师年度教学考核的依据，这种做法过多强调对教师教学规范性的约束，弱化了对教师加强“以学生为中心”开展教学设计的激励和引导[4]。以评教为核心的评价过程没有包含对学生自主学习能力和创新精神的测评，评价结果也未能从学生的学习成效出发，开展相关测评和数据处理，在促进学生发展方面的作用十分有限。

2“金课”视角下本科课堂教学质量评价体系的构建原则

“金课”视角下，本科课堂教学质量评价应针对以教师为主导和以学生为主体的课堂教学过程和效果进行测评，即以学生为中心，将以“评教”为主转变为以“评学”为重心，将课堂教学质量评价回归到促进学生发展和监测学生学习成效上来，并以此促使教师不断改進教学，提升教学能力[5]。

2.1评价对象的完整性

课堂教学活动离不开教师完善的教学设计和学生的积极参与，学习资源则是融合“教”与“学”的桥梁。学习资源包括课堂教学内容、线上线下多种基础性和拓展性学习资料等，是学生学习知识的主要来源；教师基于教学目标和学情分析，开展有效的教学设计，引导学生建构知识体系；学生是教学活动的主体，其过程性的学习状态、学习成效等是课堂教学质量高低最直接的体现。因此，完整的课堂教学质量评价体系应该包含评学习资源、评教、评学三个方面。

2.2评价体系的引导性

教师在教学过程中可能存在以讲授为主的“满堂灌”，忽视对学生自主学习能力的培养等情况；学生在本科阶段的学习可能会存在学习目标不明确，学习动机缺乏，学习潜能未被充分挖掘等情况。因此，课堂教学质量评价体系的设计应该有助于师生认识不足，有助于师生有的放矢提出改进意见，有助于教师更加精准地对学生实行因材施教，打造高质量的师生学习共同体。

2.3评价体系的可测性

课堂教学质量评价体系中的评教维度应有助于教师了解学生对课程教学的期待，牵引教师不断追求卓越教学，促进教师的专业发展和素质提升。评学维度应重在学生的自我评价，以促进学生在知识、技能、情感等方面得到有效提升，帮助学生获得自我发展和终身发展的能力。因此，指标体系中的评价内容应具体面向某项教学行为，便于师生理解指标内涵，方便评价主体对课堂教学进行客观评价。

3“金课”视角下本科课程教学质量评价体系的构建

3.1以学生学习为中心，评价学习资源的质量

在评价学习资源维度上，设置了学习资源多样性、教学内容完整性、与专业的关联性三个指标，指标权重分别为30%、40%、30%，其评价内容如下。

学习资源多样性：包括教材、课件、参考文献、精品课程网站、其他多媒体学习资源等。

教学内容完整性：教学内容契合专业培养目标要求，体现基础性、实践性、前沿性、思想性的统一。

与专业的关联性：学习资源渗透专业思想和专业应用，富有专业特色。

教师应根据专业培养目标，对教学内容进行精心选择和加工。不仅要强化本科生的知识基础，还需要密切联系社会和生产实际，适度反映学科新发展、行业新技术和产业新变化，并恰当融入课程思政。在课程教学内容中渗透专业思想，强化专业应用，则是体现不同专业人才培养对同一课程教学不同需求的关键。此外，课外多种类型的学习资源，是课堂教学内容的拓展，对于开阔学生视野，提升学生自主学习能力具有重要意义。

评价学习资源的主体应由教学督导、专业或课程负责人等在课程和专业建设领域有较深造诣的专家担任，他们对高等教育有较深入的研究，课程认知水平高，教学经验丰富，具备开展引领性评价的能力。

3.2以学生发展为中心，评价教师的教学过程

在评教维度上，设置了师德师风、教学态度、教学设计、教学实施四个指标，权重分别为25%、20%、25%、30%，其评价内容如下。

师德师风：尊重并关爱学生，落实“以学生为中心”的教育理念；将专业教育与思政教育融合，培养学生正确的世界观、人生观、价值观。

教学态度：工作热情，语言精练，仪表符合高校教师职业要求；关注每一位学生的课堂表现；注重开展过程性评价并及时反馈。

教学设计：线上与线下教学相结合；有合理的教法设计，学法指导和时间安排；教学过程具有独特性和艺术性。

教学实施：合理运用多种教学法，引导学生思考，启发学生思维，强化实践能力；熟练使用各种教学设备和教学信息化平台；注重因材施教。

对教师师德师风的评价是评教的重要方面。尊重学生意见，引导学生好学力行，寓价值观引导于知识传授和能力培养中，在课堂教学中全面落实“以学生为中心”的教育理念，是教师良好师德师风的集中体现。教学态度的评价则是基于教师的职业要求和教师对教学工作的责任心展开。教学设计是教师依据教学内容，多角度创设教学情境，激励学生深度参与教学，促进学生获取知识，形成能力的设计思路。教学实施重在教师对教学活动的引导，注重学生学习体验的同时，确保教学流程有序推进，并能根据学生需求实施个性化教学。

上述四个指标，教学设计属于教师个人的教学资料，教学督导、专业或课程负责人作为评价主体对其规范性和设计质量进行评价。师德师风、教学态度、教学实施的评价主体为学生和教学督导、专业或课程负责人，他们分别从受众对象和专家视角进行评价[6-7]。

3.3以学习效果为中心，评价教学目标的达成

在评学维度上，设置了知识积累、技能提升、情感转变三个指标，权重分别为35%、35%、30%，其评价内容如下。

知识积累：线上和线下课堂无旷课、早退，按时完成预习任务；认真记录课堂笔记，主动思考并参与教学过程，积极配合教师完成随堂测试、章节考核和线上自主学习；课后主动与教师和同学互动，认真完成基础练习和拓展训练；能将旧知与新知相关联，能区分重要概念并阐明内涵，能根据相关原理对有关问题进行合理判断。

技能提升：教学过程中，逐步明晰课程教学目标和课程在课程体系中的作用；逐步总结出个性化的学习方法，建立课程特有的学习思维；在教师指导下，能深度思考问题，提出质疑，并能对不同见解进行评析；能够运用课程理论和实践知识，分析和解决相关专业问题，自主学习能力得到提升[8]。

情感转变：养成记录笔记、保质保量完成学习任务等良好习惯；通过课程教学，激发自身内生学习动力，提升专业兴趣，愿意尝试不断挑战自我；在专业学习中，不断受到社会主义核心价值观的教育和熏陶，坚定专业自信和文化自信。

以学习成效为出发点和落脚点，设置过程性评学评价指标和评价内容。知识目标重在评价学生的学习态度、学习自律性和参与教学活动的情况，在此基础上评价学生灵活运用知识的能力。技能目标重在评价学生学习方法、树立学科思维以及分析问题等能力，并进一步拓展至解决专业相关问题的能力。情感目标重在评价学生的学习习惯、学习兴趣和专业文化自信等。

上述三个指标中，知识积累和技能提升的评价主体为学生和授课教师，他们各自从学与教的角度作出评价。情感转变属于个人情绪的主观指向，其评价主体为学生，由学生本人独立开展自我评判。

4评价规则

评学习资源、评教和评学三个维度相互关联，不可分割，强调教与学的整体性。各维度单独评分，按照评价指标权重，各维度独立汇总，算出最终分数。各评价指标中不同评价主体打分所占权重，由学校教学管理部门和二级院部根据专业、课程属性（公共课、专业基础课、专业课、理论课、实践课等）、学生年级高低等灵活确定。优质的学习资源和高质量的“教”，是学生高效“学”的基础，如果评学习资源和评教的分数异常低，而评学的分数异常高，则不能认为学生的学习成效好。

5结语

“金课”视角下，本科课堂教学质量评价体系由评学习资源、评教和评学构成，其中评学是评价体系的重心，评学习资源和评教则对客观评学形成重要支撑。新评价体系评价重心的转移，能进一步反推课程建设、教师教学能力的持续提升，能够更好地实现以评促教，以评促学，以评促改。

*通讯作者：方方

基金项目：安徽省重点教学研究项目“‘金课’视角下中药学本科课程质量评价体系重构研究”（2020JYXM1025）。

参考文献

[1]陈翔，韩响玲，王洋，等.课程教学质量评价体系重构与“金课”建设[J].中国大学教学， 2019（5）：43-48.

[2]赵作斌，黄红霞.高校课堂教学质量及评价标准新论[J].中国高等教育，2019（8）：45-47.

[3]王春杨，敖敏.我国高校课堂教学评价的现状、问题与对策[J].当代教育理论与实践， 2016，8（2）：103-106.

[4]张光进，卓成刚.大学生评价课堂教学内容能力的实证研究[J].中国大学教学，2017（11）：82-87.

[5]汪利，高娜.本科课程教学质量评价指标的构建——基于学生体验的视角[J].高等工程教育研究，2021（2）：195-200.

[6]刘秀梅，张雪遥.高校教师教学质量评价审思[J].高教探索，2022（4）： 56-60，82.

[7]賀武华.以学为中心的高校“教”与“学”质量评价体系改进[J].江苏高教， 2019（3）： 21-25.

[8]于剑，韩雁，梁志星.中国民航大学多维课堂教学质量评价体系研究[J].高教发展与评估， 2018，34（2）：63-72，105-106.