以改导写 曲径通幽

胡永新 李素梅

在作文教学中，评改是介于两次写作之间的重要环节，它既能激发学生写作的兴趣，又能对学生进行写作方法的指导。做好作文评改，评价标准的制定和评改过程的设计至关重要。

一、明晰评分标准和实施细则

在作文评改前，师生要共同确定作文的评分标准和评改实施细则。

评分标准可以设置开头、结尾、内容、结构、语言、书写和字数7个项目，并分一类（好）、二类（较好）、三类（一般）、四类（较差）、五类（差）等5个等级制订标准及对应的分值。以一类为例，开头联系标题，简洁、准确、吸引人（5分）；结尾照应文题开头，简洁、准确、深刻或令人回味（5分）；内容符合题意，符合文体要求，有创意，思想健康，中心明确，内容充实，感情真挚，感受独特，体验真切（25～30分）；结构合理、完整（27～30分）；语言准确、有文采，不说空话、套话（18～20分）；书写规范，标点正确（5分）；700字以上（5分）。其他类别标准适度降低，分值递减。

评改的实施细则如下：

①错别字标示与改正。团队在有错别字的句子下画横线，然后在横线末端画“×”，有几个错别字画几个“×”。

②病句的标示与改正。团队在可疑句子下画横线，横线末端加“？”。

③用词不准确的标示与修改。团队在认为不准确的词语下画横线，在词语后面加“？”。

④句子不妥帖的标示与修改。团队发现某个句子的意思、位置与上下文不协调，读起来比较别扭，但并没有语病，可以在该句子下面画横线，并批注“不妥帖”。

⑤有表现力句段的标示与批注。团队发现某句或某段在词语运用、修辞运用、表情达意方面比较有意思，用波浪线画出这些句子或段落，并加上批注。

⑥分歧处理。作者不认可团队的标示、批注时，可在自改交流阶段与团队CEO讨论。讨论后仍然不认可的，作者在自改评价中加以说明，由教师来评定。

二、具体实施

1.团队评改，找出问题，给出初评结果

首先是团队组建。笔者先根据学生作文的平均成绩，把学生作文分为五类，再让一类作文的作者担任团队CEO，二、三、四类作文的作者担任骨干成员，五类作文的作者担任观察员，据此组成若干个3～5人（不宜少于3人或多于5人）的评改团队。其次是明确职责。CEO是第一责任人，享有团队成员分工权、管理权、最终打分权以及团队撰写评价的定稿权。作文评价必须要有CEO的签名才能生效。当然，如果团队评改的作文分数差距太大或评价不当，会遭到作者的投诉，投诉理由成立的，教师会给这名CEO出示黄牌警告，连续三次被警告，这名CEO就会被替换。具体操作时，一個团队的CEO率领成员依据实施细则和评分标准，逐本评改另一个团队的作文，组织成员讨论打分，分工撰写评价语，并给出最终评价结果，对评出的好作文给出“推荐全班讲评”“推荐片段讲评”“表扬”三种层次的提示，以引起文章作者和教师的特别关注。

一名学生以《那些美好》为题目写了一篇作文（具体内容略）。团队评出的总分为76分，依据是“①开头联系标题，简洁准确；②结尾照应开头，简洁准确；③内容符合题意和文体要求，新颖有创意，思想健康，中心明确，感情真挚，感受独特；④结构完整；⑤语言比较准确，基本不说空话、套话；⑥书写比较规范，标点正确；⑦字数不足600”，综合评价是“文章内容贴近生活，结构合理，语言比较有趣味，但字数不达标，只能评为三类作文，建议增加内容”。同时，团队在作文中标示了“A.看见你的安慰（不妥帖）”“B.继续躺在软绵绵的草地上呼吸自然（？）”“C.等我七老八十回忆被岁月消磨时，或许只能记得那天清风和煦，你望着我，轻轻地笑（不妥帖）”等病句或不妥帖句，供作者评改时辨析、确认并修改。

2.作者评改，辨析问题，合理修订

接到团队评改后的作文，作者立即自行评改。作者需要做两件事：一是及时辨析、改正作文中的错别字及问题句等；二是给自己的作文评分并撰写评价。如果作者对团队评改的分数和评价有异议，可以在交流阶段与评改作文的CEO一起讨论。确实属于CEO及其团队成员评分不当、评价不准的，CEO在与作者达成共识的基础上，重新评分并修改评价。如果CEO坚持团队评分和评价，作者有权申诉，明确表示“不同意团队评改”并根据评分标准自己评分、撰写评价，作为反驳团队评分、评价的理由。

上面例文的作者对“病句”“不妥帖”句进行了修改或解释，摘录如下：A.看见你的安慰（确认为不妥帖句。修改：这个过渡句多余，删除）。B.继续躺在软绵绵的草地上呼吸自然（确认为病句。修改：在“自然”后添加“空气”）。C.等我七老八十回忆被岁月消磨时，或许只能记得那天清风和煦，你望着我，轻轻地笑（不认同这句“不妥帖”。此句与前文两个场景照应不严密是我有意为之，想表达的意思是，七老八十，记忆衰退、模糊，但“那天清风和煦，你望着我，轻轻地笑”的美好场景依然清晰，突出朋友带给我的美好令人终生难忘）。

作者与团队CEO就评分、评价没有达成共识，并自己评分89分，理由和依据是加分项有4项（开头“吸引人”，结尾“令人回味”，结构“合理”，语言“准确、有文采”），减分项只有书写1项（有几处“标点错误”）。也就是说，该作文的总分由76分提高至89分，作文等级由三类提升到二类最高分。

3.教师评改，给出建议，公正评判

教师将作文评改结果分为两类，一类是评改结果“无异议”的，一类是评改结果“有异议”的。教师先通读“无异议”的作文，作简略评改，以激励性评价为主。对“有异议”的作文，教师依据标准，仔细评改，给出让团队和作者本人都信服的分数、依据和评价。对团队给出“推荐全班讲评”“推荐片段讲评”“表扬”等特别提示的作文，教师仔细评改，给出准确的分数、依据和评价，并表明观点：完全认同的，就表示“同意”；认为团队和作者评价过低的，就建议“升格”；认为团队和作者评价过高的，就建议“降格”。

例如：例文作者对“病句”“不妥帖”句子的修改或解释，笔者表示同意，并给予表扬。例文作者的“异议”，笔者没有明确表示同意，而是把团队CEO和作者叫到身边面议。团队CEO表示，作者文章字数略少，不可能评为二类作文。作者认为字数多少不足以影响自己作文的类别。笔者指出：“字数不达标导致作文内容单薄，结构不够完整，因此影响了整体的评分和作文的等级，解决这个问题的关键是增加一个与前文相匹配的场景，这样才可能让文章升格。”作者和CEO都表示同意。作者将增加的场景“朋友支持自己有分寸地表达对同学的善意”等内容插入文中后，文章一下子提档升级了。最终，笔者给出对该文章的评价，总分93分（打分依据略），综合评价是“作者增加场景之后，不仅字数达标了，还让内容更充实、结构更完整，三个项目同时增分，文章跨越式升格为一类作文，推荐全班讲评”。

全班讲评时，教师要让全班学生充分讨论后再公布三改分数、等级及相应的评价，有意识地突出评改对提升作文质量的作用，让学生领悟评改作文的要领。此外，范文作者需分享自己的构思、选材、写作及修改完善的过程。

（作者单位：广水市武元中学）

责任编辑 孙爱蓉