急性冠脉综合征患者居家安全风险现状和影响因素分析

杨可娜 岳媛萍 张俊玲 沈爱苹 付春丽

（1、唐山市曹妃甸职业技术学院，河北 唐山 063200；2、唐山市工人医院，河北 唐山 063000）

急性冠脉综合征（Acute coronary syndrome，ACS）主要是因为冠状动脉粥样硬化引起的斑块破碎和血管内皮损伤，造成炎性因子、血小板聚集形成血栓，继而血管管腔狭窄甚至完全闭塞，从而引起因心肌供血供氧不足而造成的一类临床症候群[1]。研究表明，2016 年中国农村、城市死于心血管疾病的人数占全部人数的45.50%和43.16%；其中城市居民冠心病死亡人数占比为113.46/10 万，农村居民冠心病死亡人数占比为118.74/10 万[2]。《2021 年中国心血管病医疗质量报告》中指出：全国医院质量监测系统显示2020 年中冠心病占心血管病住院患者总人数的53.4%[3]，而急性冠脉综合征又是冠心病中最危险的一种类型[4]。根据数据显示，大部分患者出院后选择回家进行后续康复护理，因此家庭就成为了居家照护的主要场所[5]，同时也成为了康复治疗的“过渡场所”[6]，但是患者居家安全问题层出不穷，并未得到有效的保障。最新调查发现，加拿大居家护理患者近1 年发生护理不良事件的比率为10%-13%[7]。而在美国，跌倒不仅是居家护理患者最常见的不良事件之一，而且也是导致患者机体进一步退化和死亡的重要原因，1/3 的患者至少有过一次外伤的经历，1/2 以上的患者有过压疮[8]。在我国居家护理患者中，像跌倒、坠床、误食、自伤、走失等安全问题时常发生[9-10]。因此分析急性冠脉综合征患者居家安全风险现状和影响因素分析，有助于提高患者的生活质量，降低居家安全不良事件发生率，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法，选取2022 年3-8 月唐山市工人医院出院后复查的354 名ACS 患者作为调查对象。纳入标准：（1）非ST 段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）的诊断标准符合《2020 年欧洲心脏学会非持续性ST 段抬高型急性冠脉综合征患者的管理指南》[11]、ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）的诊断标准符合《2015 年中国急性ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）诊断治疗指南》；（2）年龄在18 岁以上；（3）患者或家属知情同意并愿意参加此次研究。排除标准：（1）患者有心理或精神、认知障碍疾病；（2）对本研究积极性不高者；（3）患有严重合并症或恶性肿瘤疾病。

1.2 方 法

根据纳排标准筛选ACS 患者，研究者首先向患者或家属介绍本次调查的目的，经同意后介绍填表注意事项，尽量让老年人自行填写，如有困难可由家属或研究人员填写。问卷当场发放、当场收回，时间控制在30 min，共发放354 份问卷，回收337 份，回收率95.19%。

1.3 观察指标

1.3.1 一般资料调查表 资料调查表的内容包括患者年龄、性别、文化程度、居住地、家庭人均月收入等，由研究者通过文献查阅获取，并自行设计调查表。

1.3.2 日常生活能力评定量表（ADL） Barthel 指数（Barthel index，BI）量表用于ADL 日常生活能力评估，由Mahoney 和Barthel[12]两位学者在1965 年设计完成，该量表包括10 项内容（进食、上厕所、床椅转移、修饰、行走、上下楼梯、洗澡、穿衣、控制大小便）总分100 分，具有评定简单、信效度较高，0-40分表示生活依赖明显，41-60 分为生活需要帮助，61-100 分为生活基本自理。BI 量表是临床广泛使用的ADL 评定工具[13]。

1.3.3 急性冠脉综合征患者居家安全风险评价量表 运用课题组前期编制的急性冠脉综合征患者居家安全风险评价量表，包括居家安全知识方面（10个条目）、居家安全态度方面（2 个条目）、居家安全行为方面（8 个条目）3 个维度，共20 个条目。每次条目后面设计Likert 5 级评分法，1 分=完全不符合，2分=少部分符合，3 分=部分符合，4 分=大部分符合，5 分=完全符合。总分20-100 分，得分越低代表急性冠脉综合征患者居家安全风险性越高。量表信度检验结果为Cronbach's α 系数为0.936，各维度的Cronbach's α 系数为0.879-0.936，量表效度采用内容效度，结果为0.892。

1.4 统计学方法

统计分析使用SPSS 25.0 软件。计量资料如符合正态采用均数±标准差表示，计数资料采用n（%）表示；单因素分析采用独立样本t 检验、方差分析，多因素分析采用多元线性回归分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 急性冠脉综合征患者居家安全风险评价得分

急性冠脉综合征患者居家安全风险评价量表总分（61.45±10.62），呈中等水平。3 个维度得分如下：居家安全知识维度（30.38±3.78）分，居家安全态度维度（6.45±2.82）分，居家安全行为维度（24.62±3.97）分。

2.2 急性冠脉综合征患者居家安全风险的单因素分析

单因素分析结果提示，性别、年龄、医疗保险类型、配偶、吸烟、居住方式、家庭人均月收入（元）、文化程度、慢性病数量（种）、职业/退休前职业，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.3 急性冠脉综合征患者ADL 日常生活能力得分

ACS 患者ADL 日常生活能力得分（72.86±12.28）分，生活依赖明显有72 例，生活需要帮助有97 例，生活基本自理有168 例。

2.4 影响急性冠脉综合征患者居家安全的多因素分析

以ACS 患者居家安全风险得分为因变量，将急性冠脉综合征患者ADL 日常生活能力得分、单因素分析中差异有统计学意义的变量作为自变量。数据显示，年龄（实际测量数值）、家庭人均月收入（＜1000 元=0，1000 ～元=1，2000 ～元=2，3000 ～元=3，4000～元=4）、吸烟（无=0，有=1）、慢性病数量（无=0，1 种=1，2 种=2，≥3 种=3）、ADL 日常生活能力（实际测量数值）6 个变量纳入到回归方程，可以解释ACS 患者居家安全风险评价总分变异的65.2%。见表2。

表2 ACS 患者居家安全风险影响因素的多元线性回归分析（n=337）

3 讨 论

3.1 急性冠脉综合征患者居家安全风险水平有待提高

本研究显示，急性冠脉综合征患者居家安全风险评价得分为（61.45±10.62）分，处于中等水平。在居家安全知识维度、居家安全行为2 个维度中共涉及6 个条目，从饮食摄入、行为运动方面来预防ACS，这与顾东风等[2]提到的一致。大多数患者在自我管理态度方面分值（6.45±2.82）分较低，一方面可能与多数患者年龄比较高，各个器官功能衰退有关，记忆力、视力等感知觉能力的下降也会降低患者自我疾病的管理能力；加之很多老年人不仅仅只有一种慢性病，疾病的疼痛也会增加患者不适感；因此ACS 患者居家安全风险水平较高，这就需要我们多关注ACS 患者的健康宣教，关心患者，从生活中帮助ACS 患者，对患者进行宣教，从而提高ACS 患者居家安全水平。

3.2 急性冠脉综合征患者日常生活能力越强，居家安全风险水平越低

本研究结果提示，急性冠脉综合征患者ADL 日常生活能力与居家安全风险水平呈负相关。ADL 通过衰老或衰弱途径影响ACS 的发生[14]。随着年龄的增加，衰老是不可避免的，ACS 患者一方面可以进一步加速衰老，另一方面又会使ADL 日常生活能力下降，反过来衰老和ADL 日常生活能力差的患者又会进一步诱发ACS 并发症[13]。很多不良因素都共同影响着衰老和心血管疾病的发生，比如吸烟、缺乏运动、不良的饮食习惯等，长时间缺乏运动也会促使ADL日常生活能力下降。有效长期的体育运动不仅可以预防心血管疾病的发生，同时也会提高患者ADL 日常生活能力。这与王晓梅等[15]提出的结论相似。

3.3 急性冠脉综合征患者居家安全风险影响因素分析

研究表明，吸烟不仅可以诱发心血管疾病，同时也会增加心血管疾病的病情发展[16]。张辛欣等通过文献分析发现年龄超过62.01 岁的ACS 患者，发病风险相对来说也较高[17]。张敬等提出文化程度低的ACS 患者社会功能缺陷严重，由此可间接提示居家安全风险较高[18]。老年人慢性病数量越多，相对来说居家安全风险越高，有研究提出具有冠心病家族史、糖尿病病史的患者与ACS 患病密切相关[19-20]。家庭人均月收入也代表了家庭经济水平，月收入较高的家庭可能整体上对于ACS 的预防较重视一些。

急性冠脉综合征患者居家安全风险呈中等水平。年龄、家庭人均月收入、吸烟、慢性病数量、ADL日常生活能力是其影响因素。年龄越高、家庭人均月收入越低、长期吸烟、慢性病数量较多、ADL 日常生活能力越差的ACS 患者居家安全风险越高，提示医护工作者、社区工作人员以及家属应该多关注上述几方面，探索制定有效地针对性措施，从而提高ACS 患者居家安全水平。