译者主体性视角下《女娲补天》英译本对比分析

胡子月 冉玉体

【摘要】 译者主体性是进行翻译研究时值得关注的切入点，不同译者的主观选择使得原文呈现出不同的翻译效果。本文从译者主体性视角入手，对丁往道和约翰·梅杰两位译者的《女娲补天》英译本进行研究，分析译者主体性在原文理解、翻译策略方法两个方面的具体体现。通过对比两个版本的异同，为后续其他中国文化典籍的英译本研究提供一定借鉴。

【关键词】译者主体性；女娲补天；对比分析

【中图分类号】H315            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）13-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.037

一、引言

神话是人类童年幻想的文明表达，中国神话故事英译对于向外部世界传递中国先民远古哲思、研究中华文明起源、促进文化交流与碰撞具有重要意义。作为我国著名语言学家、翻译家，丁往道先生翻译的《女娲补天》备受学界肯定。而对于外文译者而言，直到2010年，才在美国专家约翰·梅杰及其他翻译人员的共同努力下，推出了第一本英文全译本The Huainanzi，且其海外发行、读者接受程度等情况较好。（丁立福，2019：4）因其代表性，本文选择丁、梅两译本进行比较研究，以探究译者主体性对其产生的影响。

二、译者主体性

译者主体性是指译者在尊重原文的前提下，为达到翻译目的而在翻译过程中表现出的主观能动性。能动性、受动性和为我性是译者主体性的主要特征。受动性指译者翻译时要尊重原文，不能随心所欲进行翻译。能动性是指在尊重原文基础上发挥主观能动性。为我性指的是主观能动性发挥的方向性和目的性。（查明建，田雨，2003：22）本文将通过《女娲补天》英译本的对比，从原文理解、翻译策略与方法两个方面对译者主体性进行分析。

三、《女娲补天》英译本实例对比分析

（一）对原文的理解

理解原文是进行翻译的第一步，然而受到自身所处时代、知识储备、文化教育背景等因素的影响，不同译者对于原文的理解会有不同，进而在译文中体现出其译者主体性。本文通过具有代表性的实例，从词汇选择、句子理解、文化理解三方面对《女娲补天》不同译本进行分析。

1.词汇的选择

例（1）

原文：

于是女娲炼五色石以补苍天。

丁译：

Then Nuwa melted rocks of five colors and used them to mend the cracks in the sky.

梅译：

Thereupon Nüwa， smelted together five-colored stones in order to patch up the azure sky.

在这一例中，“炼”和“补”两位译者分别选择了不同的词汇进行表达。对于“炼”，丁译本中的melt 通常指任何固体的熔化过程，而梅译本中的smelt更多指的是金属的熔炼。对于“补”，丁译本选用mend一词，侧重于用针线对开裂之处进行缝补。梅译本使用patch一词，更倾向于“为天空打补丁将其修复”之意。对于“苍天”，丁往道先生译为the sky， 约翰·梅杰先生译为the azure sky， azure指的是天青色，即将“苍”字也译了出来。两译本虽有不同，但都在尊重原文的基础上进行翻译，体现了译者主体性中的受动性。而译者选择不同的词汇进行表达，又体现出其能动性。

例（2）

原文：

火爁焱而不灭，水浩洋而不息。

丁译：

A great fire raged and could not die out; a fierce flood raced about and could not be checked.

梅译：

Fires blazed out of control and could not be extinguished; water flooded in great expanses and would not recede.

在这一例中，“爁焱”指大火燃烧，“浩洋”指大水泛滥。丁译本中rage指突然而猛烈发作的暴怒，race用作不及物动词指的是全速前进。用rage形容大火熊熊燃烧的状态，用race形容洪水泛滥的状态，显然是采用了拟人手法，更具画面感，让读者感受到当时环境的恶劣，进而衬托出女娲功绩之伟大。梅译本中blaze out of control指火焰猛烈喷发，难以控制，flood in great expanses指洪水泛滥成灾，这些词汇几乎没有感情色彩。相比之下，丁译本更侧重于生动性，而梅译本更加强调情况的客观性。对于同样的词汇，不同的译者因其想达到的翻译效果不同而选择不同的英文词汇，体现了译者主体性中的为我性。

例（3）

原文：

猛兽食颛民，鸷鸟攫老弱。

丁译：

Savage beasts devoured innocent people; vicious birds preyed on the weak and old.

梅译：

Ferocious animals ate blameless people; predatory birds snatched the elderly and the weak.

在这一例中，“颛民”指善良的人民，“鸷鸟”指凶猛的鸟，“食”即“吃”，“攫”指用爪取物。两译本进行对比，savavge意为“野蛮的残酷的”，侧重于未经开化，粗鲁野蛮。Ferocious更强调凶猛和残忍之意。beast 指野兽，而anminal则所指范围更大，即区别于植物和矿物的动物总称。丁译本中savage 譯出了原文中的“猛”，beasts译出了原文中的“兽”。梅译本中虽然没有“兽”的直接体现，但“残忍的动物”也完全能够传达“猛兽”之意。对于“食”的翻译，丁译本中的devour相较于梅译本中的eat，强调狼吞虎咽地吃，更能体现出猛兽的残暴和人民所遭受的巨大痛苦。两译本中innocent 和blameless都指无罪的、清白的，含义相近又有些许不同。innocent含有“无辜”之意，老百姓没有做错任何事情却难逃被野兽吃掉的悲惨命运，可见世间毫无正义可言，亟须女娲拯救百姓于水火；blameless含有“无可责备、无可非议”之意，倾向于针对某件事情来说当事人不应该受到责备。对于“鸷鸟”的翻译，丁译本中vicious指邪恶的、狠毒的，梅译本中的predatory指食肉的。丁译本中vicious birds强调鸟的凶残，与前文“猛兽”相呼应。梅译本中predatory birds强调是食肉性鸟类，自然顺承后文“攫老弱”的句子逻辑。对于“攫”的翻译，丁先生概括性地译为“捕食”prey on，并未强调其动作。约翰·梅杰先生将其译为“抓取”snatch，直接描绘出了“用爪取物”的动作。对于“老弱”的翻译，二者都采用了定冠词加形容词的类似表达，只是old只强调年龄大，而elderly包含有对老人的尊重意味。中存在大量一词多义和多词一义的情况，不同译者对原文和译入语词汇的感知和理解程度不同，就造成了译文的不同，同样体现了译者的能动性。

2.句子的理解

例（4）

原文：

天不兼覆，地不周载。

丁译：

The sky could not cover all the things under it nor could the earth carry all the things on it.

梅译：

Heaven did not completely cover the earth， earth did not hold up heaven all the way around its circumference.

在这一例中，丁译本中理解“天”所不能“覆”的是天下万物，“地”所不能“载”的是地上万物，天之下地之上正是万物生存的空间，体现出中国传统宇宙观。将“周”译为all， 表达全部、周全之意。梅译本中将原文句子理解为“天”不能覆盖“地”，“地”不能支撑“天”，且将“周”理解为地的圆周，与丁译本的理解存在很大不同。丁译本体现了中国传统宇宙观，梅译本体现了非中文母语译者对于中国“天”与“地”的理解。受限于原文却又有自己的理解方式，这便是译者主体性中受动性和能动性在句子翻译层面的体现。

3.文化的理解

例（5）

原文：

四极废，九州裂。

丁译：

The four conors of the sky collapsed and the world with its nine regins split open.

梅译：

The four pillars were broken; the nine provinces were in tatters.

在这一例中，涉及中国古代文化中“天圆地方”这一理念。在还未意识到我们生存在地球之上，而天空其实是浩瀚宇宙之时，古人认为，地为方形，天为圆形，地之四角之上的四根巨大柱子支撑着天空。丁译本中the four conors of the sky指的是天被四根柱子支撑起来的四角，collapse即崩塌，天的四角塌陷，即四柱折断。译文不仅紧贴原文，而且形象地勾勒出中国古代先民心中天地之间的空间结构。梅译本中the four pillars意为四根柱子，对原文进行直译，但the four pillars并未揭示出 “四极”与“天”和 “地”之间的关系。这便体现出文化背景对译者主体性的影响。“九州”指古代中国划分为九州。但在古代先民还未看到外部世界之时，“中国”实际指的是整个世界，因此丁译本the world with its nine regions准确传达了原文含义。梅译本中the nine provinces将“九州”理解为九个省份，仍限定在“中国”范围内。如同汉语读者在读西方神话故事时，会想象故事发生在西方世界而没有覆盖中国，自然也就不会把西方世界理解为整个世界。对于“裂”的翻译，丁往道先生采用with复合结构，split 含有裂开、切断之意，能够让读者想象出天崩地裂的灾难场景。约翰·梅杰先生则是使用了介词短语in tatters， 多形容衣服破破烂烂或人衣衫褴褛，也可形容抽象事物，如事业、名誉、计划等的毁坏，此处形容九州的混乱状况。 由此可见，不同的文化背景也会影响译者对原文的理解，从而形成不同的譯文，也正体现了译者的能动性。

（二）翻译的策略与方法

除了对原文的理解不同，由于译者主体性，不同的译者也可能采取不同的翻译策略与方法，从而呈现出不同的译文。

1.归化与异化

归化法是“把原作者带入译入语文化”，而异化法则是“接受外语文本的语言及文化差异，把读者带入外国情景”。（Venuti，1995：20）文中对于“女娲”的翻译，丁译本和梅译本都采取了异化的翻译策略，分别译为Nuwa和Nüwa。作为中国古代神话中极为重要的代表人物，女娲有补天造人之能，承载着中华民族丰富的文化意义。“女娲”与西方“上帝”的形象有相似之处但更多的是不同，因此采用异化的翻译策略更能保留中国古代神话的特色，有助于译入语读者了解中华文化。对于“杀黑龙以济冀州”的翻译，丁译本为She killed the black deagon to save the people of Jizhou，梅译本为Killed the black dragon to provide relief for Ji province。“冀州”为中国古代九州之一，与上文“四极废，九州裂”相呼应。丁译本将“冀州”作为地名进行英译，侧重于“异化”。梅译将冀州译为Ji province，与其上文the nine provinces相呼应，侧重于“归化”。由此可见，翻译策略不同，最终的译文也就不同，这同样是译者主体性在翻译过程中的体现。

2.直译与意译

例（6）

原文：

考其功烈，上际九天，下契黄垆。

丁译：

Nuwas deeds benefited the heavens above and the earth below.

梅译：

Examining into these glorious achievements， we find that they reach up to the ninefold Heaven; they extend down to the Yellow Clods.

在这一例中，“九天”指古人认为天有九重，“黄垆”指的是黄泉下的黑土。丁译本采用了意译的翻译方法，“九天”和“黄垆”分别用天heaven和地earth来表示。梅译本采用了直译的翻译方法，“九天”译为the ninefold Heaven，“黄垆”译为the Yellow Clods。丁译本侧重于原文整体内涵的传达，即女娲的功业福泽天地，简洁明了；梅译本则更加具体，注重对原文中意象的描述，更能让读者想象出“九天”与“黄垆”的形象。不同翻译方法的采取体现了译者主体性中的能动性和为我性。

四、结论

由以上例证可知，不同译者在受到原文客观条件制约的前提下，仍然会由于其能动性和为我性，在原文理解、翻译策略与方法方面进行不同的选择，进而形成不同的译文。因此，译者主体性是在进行翻译研究时应该予以充分关注的重要因素。中国文化典籍内涵之丰富从《女娲补天》神话故事中可见一斑。而在研究典籍英译的过程中，译者主体性或许能为学者品鉴不同版本的译文提供新的思路。希望本文能够为后续其他中国文化典籍的英译研究提供一定借鉴。

参考文献：

[1]丁立福.论中国典籍译介之“门槛”——以《淮南子》英译为例[J].北京社会科学，2019，（6）：4-14.

[2]查明建，田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J].中国翻译，2003，（1）：19-24.

[3]L.Venuti.The Translators Invisibility：A History of Translation[M].London & New York：Routledge，1995.

作者简介：

胡子月，女，汉族，河北怀来人，河南理工大学硕士研究生，研究方向：英语笔译。

冉玉体，女，汉族，河南温县人，河南理工大学教授，研究方向：应用语言学和翻译。