2分钟步行距离试验替代6分钟步行距离试验用于评估AECOPD患者疾病严重程度的可行性▲

金晓亮 张蓓蕾 金梦妮 陈达奇 缪小浪

(苏州大学附属第一医院呼吸与危重症医学科,江苏省苏州市 215006)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)以持续的呼吸道症状及气流受限为主要特征,表现为咳嗽、咳痰、胸闷、气促等症状,急性加重时严重影响患者的生活质量[1]。6分钟步行距离(6-minute walk distance,6MWD)试验、递增往返步行试验、耐力往返步行试验等常常被用来评估COPD患者的心肺功能和运动能力[2]。为使步行试验结果能更准确地反映COPD急性加重(acute exacerbation of COPD,AECOPD)患者的心肺功能,研究者需要在同一天对患者进行两次试验后取其平均值进行评估[3]。然而,Borges等[4]的研究显示,AECOPD患者平均步行时间约为7.2 min/d,仅19%的AECOPD患者参加了当天6MWD的重复试验,由于大多数患者只能完成单次试验,因此,6MWD试验的测试结果可能存在一定的不稳定性。有学者将持续时间短、客观且易于监测的2分钟步行距离(2-minute walk distance,2MWD)试验用于COPD患者心肺功能的标准化评估,结果显示2MWD试验的信效度较好[5]。COPD患者,尤其是AECOPD患者,在6MWD试验后会感到劳累和疲乏,因此,如果缩短三分之二的测试时间同样能得到可靠的结果,会减轻患者对测试的恐惧和抵触。然而,2MWD试验与AECOPD患者的疾病严重程度之间的关系如何,是否可替代6MWD试验,目前尚缺少相关研究。本研究通过分析AECOPD患者的2MWD、6MWD与肺功能、呼吸症状和生活质量评分等疾病严重程度指标的关系,以及两种步行试验结果的相关性,初步探讨2MWD试验替代6MWD试验用于评估AECOPD病情严重程度的可行性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 采用方便抽样法选取2019年6月至2020年5月在某三甲医院呼吸内科住院的66例AECOPD患者作为研究对象。纳入标准:(1)符合《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南(2018年)》[6]中关于AECOPD的诊断标准。(2)自愿参加本研究,并签署知情同意书。排除标准:(1)合并其他可能加重病情的情况,如严重骨关节疾病、神经肌肉疾病、Glasgow昏迷量表评分<15分、近期(<6周)骨折和/或不稳定性骨折、精神性疾病、严重的神经系统疾病(如癫痫等)、不稳定心绞痛、心肌梗死、行无创或有创机械通气者。(2)无法理解和完成所有测试者。66例AECOPD患者中,男性54例、女性12例,年龄46～85(74.06±9.4)岁,体质指数为(21.76±3.25)kg/m2;病程<2年共3例,2～<5年共8例, 5～<10年共20例,≥10年共35例。

1.2 研究方法

1.2.1 患者一般情况的调查:采用自行编制的调查表调查患者的一般情况,包括患者的年龄、性别、体质指数、病程等。

1.2.2 2MWD试验:在患者入院第1天,根据Butland等[7]制订的方案对其进行2MWD试验。要求患者在2 min内沿着30 m的走廊来回走尽可能远的距离。在2 min内如患者感到疲劳,可允许其放慢脚步或休息,同时告知其尽快恢复行走。记录患者累计行走的距离,即为2MWD,以m为单位。在测试过程中,研究者每分钟都会给予患者语言激励;测试前后,监测患者的血氧饱和度、心率、呼吸频率及Borg呼吸困难指数。重复进行两次2MWD试验,两次试验之间给予患者充分休息30 min,以两次试验的平均值作为最终结果。2MWD试验具有较好的重测信度,组内相关系数为0.999[5]。

1.2.3 6MWD试验:综合考虑患者的耐受性和结果的可靠性,在患者入院第2天,根据美国胸科学会制订的指南[8]对其进行6MWD试验。要求患者在30 m的走廊上来回走动,在6 min内行走尽可能远的距离。在6 min内如患者感到疲劳,可允许其放慢脚步或休息,并告知其尽快恢复行走。记录患者累计行走的距离,即为6MWD,以m为单位。试验过程的激励和试验前后的监测同2MWD试验。重复进行两次6MWD试验,两次试验之间给予患者充分休息30 min,以两次试验的平均值作为最终结果。6MWD试验具有较好的重测信度,组内相关系数为0.923[9]。

1.2.4 患者肺功能的评估:于患者入院时,采用Spirolab Ⅲ便携式肺功能检测仪(MIR S.R.L.-Medical International Research)测定其吸入支气管扩张剂后第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)/用力肺活量(forced vital capacity,FVC)比值及FEV1占预计值百分比。

1.2.5 患者生活质量的评估:于患者入院时,采用COPD评估测试(COPD Assessment Test,CAT)[10]评估其生活质量。该问卷包括咳嗽、咳痰、胸闷、爬坡或上一层楼梯的感觉、家务活动、离家外出信心程度、睡眠、精力8个问题,患者根据COPD对自己的影响程度进行自我测评,影响程度从轻到重分为1～6级,对应分值为0～5分,总分0～40分,总分越高,表明COPD对患者生活质量的影响越大。0～10分、11～20分、21～30分、31～40分分别代表轻度影响、中度影响、严重影响和非常严重影响。研究者采用统一的讲解语讲解问卷内容及评分方法,指导患者独立完成问卷填写,不予任何暗示性提醒,最后由2名研究者核对分数及计算总分。CAT具有良好的内部一致性,Cronbach α系数为0.85～0.98,重测信度为0.80～0.96[11]。

1.2.6 患者呼吸困难程度的评估:于患者入院时,采用改良版英国医学研究委员会(Modified Medical Research Council,mMRC)呼吸困难量表[12]评估其呼吸困难程度。mMRC呼吸困难量表能可靠、有效且敏感地反映患者自我报告的呼吸困难程度[12]。该量表评分范围为0～4分,其中0分指只在剧烈活动时感到呼吸困难;1分指在快走或上缓坡时感到呼吸困难;2分指由于呼吸困难比同龄人走得慢或者需要停下来休息;3分指在平地上步行100 m或数分钟后需要停下来呼吸;4分指有明显的呼吸困难而不能离开房屋或者换衣服时也感到气短[13]。

1.3 统计学分析 采用SPSS 19.0软件进行数据录入和统计学分析。计数资料以例数和百分比表示,计量资料以(x±s)表示。采用Pearson相关系数分析2MWD、6MWD与肺功能指标、mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分的相关性;采用线性回归模型分析2MWD与6MWD的相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 AECOPD患者的2MWD、6MWD、肺功能指标、CAT评分及mMRC呼吸困难量表评分 66例AECOPD患者的2MWD、6MWD分别为(107.14±28.43)m、(287.17±91.17)m,FEV1占预计值百分比为(47.59±16.90)%,FEV1/FVC比值为(49.45±10.49)%,CAT评分为(18.48±6.20)分,mMRC呼吸困难量表评分为(1.81±0.82)分。

2.2 AECOPD患者2MWD、6MWD与肺功能指标、mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分的相关性 2MWD、6MWD与FEV1/FVC比值、FEV1占预计值百分比均呈正相关,与mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分均呈负相关(均P<0.05)。见表1。

表1 AECOPD患者2MWD、6MWD与肺功能指标、mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分的相关性

2.3 AECOPD患者的2MWD与6MWD的相关性 建立线性回归方程6MWD=2.969×2MWD-29.915(校正R2=0.840,F=357.222,P<0.001),即AECOPD患者的2MWD与6MWD呈高度相关。

3 讨 论

步行试验是对患者速度和距离的定量测定,可以提供功能性运动能力的相关信息[14]。肺功能检查是诊断COPD及评估分级的金标准,同时也是监测病情的重要指标之一;mMRC呼吸困难量表是评价患者呼吸困难程度的常用量表,在慢性呼吸系统疾病的流行病学调查及临床研究中应用广泛;CAT是全面评价COPD患者生活质量的常用主观量表。本研究以肺功能检查、mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分作为观察指标,探讨两种步行试验在综合评估AECOPD患者病情中的作用。结果显示,AECOPD患者的6MWD、2MWD均与肺功能相关指标FEV1/FVC比值、FEV1占预计值百分比呈中度正相关,与mMRC呼吸困难量表评分、CAT评分呈负相关(均P<0.05),说明两种步行试验均能在一定程度上反映AECOPD患者的肺功能状态、呼吸困难程度及生活质量水平,即可在客观水平综合评估AECOPD患者的病情。

临床上最常见也是研究最多的是6MWD试验,但考虑到肌肉无力、步态不稳或严重疲劳患者的耐受性,2MWD试验可能更合适此类患者[7]。Witherspoon等[15]发现,2MWD试验可替代6MWD试验用于评估肌肉神经疾病患儿的耐受力和病情。此外,Leung等[5]的研究表明,2MWD试验在评估稳定期COPD患者的运动能力、康复效果中具有较好的效能。故本研究进一步评价了AECOPD患者2MWD与6MWD的相关性,初步探讨2MWD试验替代6MWD试验作为评估AECOPD患者病情的可能性,结果显示,AECOPD患者的2MWD与6MWD呈正相关(P<0.05)。这提示在临床上可考虑采用2MWD试验替代6MWD试验用于评估AECOPD患者的病情,以避免加重患者的疲劳及呼吸困难症状,使患者能够顺利完成测试。

本研究存在一定的局限性:首先,心肺运动试验被认为是客观评估心肺功能的“金标准”,由于本研究硬件有限,未探索2MWD与其试验结果的相关性,若能得到更客观的心肺运动试验结果,有助于提高本研究结果的信服力。其次,6MWD是COPD发病及死亡的有效预测因子,6MWD<350 m是预后不良的强力预测因素[16],6MWD的最小重要差值为54 m[17],而本研究未对2MWD的预测界值和最小重要差值进行探索。最后,本研究样本量较小,有待扩大样本量,获得更有力的数据。

综上所述,2MWD能较好地反映AECOPD患者的疾病严重程度,且2MWD与6MWD具有一定相关性,临床上可考虑将2MWD试验替代6MWD试验用于评估AECOPD患者的病情严重程度。