《遂初堂书目》史部分类探析

【摘 要】南宋藏书家尤袤编纂的《遂初堂书目》为现存南宋三家私人藏书目录之一，其史部类目的设置既承袭前代目录的分类思想，又依据学术的发展变迁，于史部中创设本朝史、史学类，对后世书目史部分类产生深远影响。虽有一定的创新，但也存在其不足之处。

【关键词】尤袤；《遂初堂书目》；史部；目录分类

【中图分类号】G257 【文献标识码】A 【文章编号】1007—4198（2023）23—027—03

《遂初堂书目》（以下简称《遂初目》）是南宋著名诗人、藏书家尤袤编撰的一部私家目录。《遂初目》虽无解题，记载也较为简略，但在目录分类上却有所突破，该目首次为“本朝”史书设立类目，还创设了“谱录”“章奏”“乐曲”等门类，对后世书目体例产生了深远影响。学界目前就《遂初目》的研究多集中于该书的目录学价值及相关问题的考辨，对其史部分类的研究则不够深入。本文首先概述尤袤之前史部类目的演变，从而分析《遂初目》史部分类对传统类目的突破及其分类上的不足。

一、《遂初目》之前的史部分类概述

我国古代图书的分类起源于西汉刘向、刘歆父子编撰的《七略》，《七略》以辑略总叙诸书之旨要，又分为六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略六类，依类著录图书。汉代经学兴盛，史籍数量较少，《七略》及之后的《汉书·艺文志》均未给史书单独设类，诸如《史记》《战国策》等史书则多附于春秋类下。首先给史籍创立类目的，是西晋秘书监荀勖编撰的《中经新簿》（又名《晋中新簿》）。《隋书· 经籍志序》称：“魏秘书郎郑默，始自《中经》，秘书监荀勖，又因《中经》，更著《新簿》，分为四部，总括群书。一曰甲部，记六艺及小学等书；二曰乙部，有古诸子家、近世子家、兵书、术数；三曰丙部，有史记、旧事、皇览簿、杂事；四曰丁部，有诗赋、图赞、《汲冢书》。”[1]《中经新簿》设史记、旧事、皇览簿、杂事四项，专收史类书籍，史籍书目至此才有了归宿。至东晋李充编撰《晋元帝四部书目》（以下称《四部书目》）在《中经新簿》又重分四部，改乙部收录史记，丙部收录诸子，确立了经、史、子、集的次序。对史部编类的形成产生重要影响的还有梁朝阮孝绪编撰的《七录》，该目设“纪传录”一项，下分国史、注历等十二个小类，收史部书籍，对后世史部类目的设置具有重要意义。

唐魏徵编撰《隋书·经籍志》（以下称《隋志》）在李充《四部书目》的基础上改甲、乙、丙、丁为经、史、子、集之名，从而正式确立了经、史、子、集四部分类体系。《隋志》史部分十三类，“杂传”“旧事”“职官”“簿录”四类直接依照《七录》的分类。又增加“杂史”类，收录一些体制不经、真虚莫测的委巷之说，将“国史”分为“正史”“古史”两类。另对《七录》中的一些类目做了适当的更名，将“注历”“仪典”“法制”“伪史”“土地”“谱状”易名为“起居注”“仪注”“刑法”“霸史”“地理”“谱系”。《隋志》史部分类标志着史部格局的基本定型，此后，其分类编目一直为历代沿用。《旧唐书·经籍志》（以下称《旧唐志》）的类目设置多采用《隋志》的分类，仅略作更名，如改“古史”为“编年”，改“簿录”为“目录”等。《新唐书·艺文志》（以下称《新唐志》）史部类目几同于《旧唐志》，仅改“杂传”为“杂传记”。至北宋王尧臣等编撰《崇文总目》，才又新增了“岁时”类，著录相关时令类书籍，又改“起居注”为“实录”，改“谱牒”为“氏族”，改“杂传”为“传记”。《郡志》在史部类目设置上的贡献主要是创制了“史评”类，收录史学批评著作，取消“岁时”，改“目录”为“书目”，其余类目则依照《崇文总目》的分类。《遂初目》之前的史部类目，除创设了“岁时”“史评”类，其余类目基本不出《隋志》的框架。由于时代的发展变化，各类别书籍数量的增多减少，图书的编目分类亦随之发生变化。而史部类目的演变，一方面反映出各时代史部图书种类及其数量的变迁，另一方面也是一时代之史学思想的映衬。

二、《遂初目》史部类目的突破

雕版印刷术的广泛普及、活字印刷术的发明，使宋代的目录学发展十分繁盛。北宋、南宋时曾多次整理宫廷官府的国家藏书，编制了《崇文总目》《中兴馆阁书目》《中兴馆阁续书目》等书目。与此同时，私人藏书家编撰目录的风气亦蔚然成风。据《中国私人藏书史》统计，“宋代私家藏书达万卷以上的大藏书家共计二百一十四人”[2]，这些藏书家大多编有书目，且在目录的编类上也有诸多创新。《遂初目》作为南宋仅存的三家私人藏书目录之一，尤袤在吸收前代目录学成果的基础上，对一些类目作了调整，较为全面地反映了宋代的图书状况。宋代史学发达，统治者十分重视对当代史书的编修，宋代史书在数量、体裁、内容上较之前代发生了很大的变化，原有的书目编类也难以全面揭示宋代史学的发展变迁。尤袤为顺应时代及学术的需要，大胆增创类目以适应这一变化。下面笔者就《遂初目》史部分类上的变化展开论述，以分析其分类之突破。

（一）调整“国史类”“正史类”的收书范围

“国史”类，为“朝廷敕编当代史”，始于南朝梁阮孝绪编撰的《七录》。《七录》首列“国史”于“纪传录”之下，该目设立的“国史”是相对于“伪史”而言，并非专收当代史书。《七录》未有“正史类”，故阮氏之“国史”大致相当于之后的“正史”之意。其后，《隋志》将“国史”析为“正史”和“古史”。其史部序云：“自是世有著述，皆拟班、马，以为正史，作者尤广……唯《史记》《汉书》，师法相传，并有解释……《史记》传者甚微。今依其世代，聚而编制，以備正史。”[3]《隋志》所指“正史”，当是《史记》《汉书》一类的纪传体史书，而为这类“正史”书籍作集注、集解、音释、音训、驳议等的相关书籍同样为“正史”的范围。《隋志》确立了“正史类”收录书籍的体例和标准，对后世影响深远。此后，诸家书目多设“正史”而不设“国史”。尤袤于史部同时设立“正史类”和“国史类”两项，从《遂初目》著录的“正史类”“国史类”书籍可以窥知：①尤袤调整了“正史”的范畴，仅列宋以前的纪传体正史著作，不列相关注疏、集解等書籍；②“国史类”俱录宋代官方敕修的当代史书，内容包含官修正史、编年、宝训、圣政圣语、御笔、典故、时政记等。尤袤“国史类”的设立对后世也产生了一定的影响。明杨士奇等编《文渊阁书目》效仿《遂初目》设“国朝”类，主要著录御制文集、御制诗集、当朝编撰的律法、礼法、实录、宝训等书籍，其收录范围较《遂初目》更广，并首次将御制文集、诗集载入史书。明末黄虞稷《千顷堂书目》则直接沿用“国史”之类名，置于“正史”之前，书籍仅收当代实录、宝训、圣政纪三类。“国史”类目的设立，凸显出当代史书的重要性，为研究一代之历史提供便利。

（二）创制“本朝史类”

“杂史”一类源出《隋志》，杂史类小序云：“自秦拨去古文，篇籍遗散……又自后汉已来，学者多钞撮旧史，自为一书，或起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪亡诞，真虚莫测。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。”[4]指出“杂史类”主要收录一些“体制不经”的史部书籍。元马端临《文献通考·经籍考》（以下称《通考》）也称“杂史”有“体制不纯，事多异闻，言或过实”[5]的特点。杂史杂传皆为野史之流，又都出于正史之外，故历代在其归类上较为混乱。郑樵《通志·校雠略》亦云：“古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。”[6]《隋志》设“杂传类”，其序载：“因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本源，盖亦史官之末事也。”[7]明确“杂传”所记为虚诞怪妄之说。马端临《通考》指出杂史与传的区别：“盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者，一代或一时之事。杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。”[8]据此知杂史以编年、纪传为体，多记国家及君王事；杂传多以列传为体，记一人之事。《遂初目》“本朝杂史”“本朝杂传”收录书籍的标准同“杂史”“杂传”类一样，除仅著录宋代部分外，无实质性差别。“旧事”又称“故事”，《七录》最早设立。《隋志》设“旧事”类，著录书籍多为旧时典章制度。《旧唐志》亦设“旧事”类，其小序称“以纪朝廷政令”[9]，除典章制度外，还将“诏令”之书收入该类。《新唐志》始更名为“故事”，在承袭《旧唐志》“旧事”类收书标准外，又纳入名臣名人事迹，比如《张九龄事迹》《彭城公故事》等。《遂初目》设“故事类”和“本朝故事”两类。“故事类”收录书籍15部，多為唐人唐事，而这些书籍又被后世的目录书多归类为传记类。“本朝故事”类著录书籍58部，包含有关朝政、军事、财政、茶马盐等相关书籍，相较于“故事类”，“本朝故事”的收书范围更大，记载当朝社会政治经济等内容甚为丰富。

（三）首设“史学类”

《遂初目》之前已有“史抄”“史评”类。南宋陈骙《中兴馆阁书目》设“史抄”类，仅著录《两汉博闻》《重编史隽》二书。晁公武《郡志》在《中兴馆阁书目》的基础上创制了“史评类”，是类著录《刘氏史通》，其解题云：“前世史部中有史钞类而集部中有文史类，今世钞节之学不行而论说者为多。教自文史类内，摘出论史者为史评，附史部，而废史钞云。”[10]宋代“论史”之风颇盛，史评著作增多，晁氏应时而设“史评类”。其后，《遂初目》首设“史学类”，其收录范围较之《郡志》“史评类”已发生了一些改变。《郡志》将苏辙《古史》入“史评类”，《遂初目》入“杂史类”，《古史》为纪传体史书，入“杂史类”更为妥当。除著录史抄、史评、论史著作外，尤袤还从诸目中首次析出《史记正义》《史记音义》《唐书纠谬》等正史相关书籍置于“史学类”。马端临《通考》沿袭其归类，将《史记正义》《史记音义》等归入“史评史钞类”。《千顷堂书目》设“史学类”，又设“史钞类”，其“史学类”略同于“史评”，只是名称不一样。

三、《遂初目》分类之不足

《遂初目》在分类上有所创新，但也存在其不足之处。在类目的设置上，《遂初目》主要有以下两点缺陷。

（一）未有三级类目的设置

新旧《唐志》已有三级类目的设置，经、史、子、集四大类为一级类目，大类下又有若干小类为二级类目，其中一些小类又设有一些子目为三级类目。如《新唐志》“正史类”下分“集注”，“起居注”下分“实录”“诏令”，“杂传记”下分“女训”等。郑樵《通志·艺文略》在此基础上建立了更为完善的三级分类体系，是目将著录的一万多部图书分类分为十二类，类下又分若干家，家下分若干种，类例分明，层次清晰。《遂初目》经部“论语类”下标有“孝经孟子附”，史部“伪史类”下标“夷狄附各国史后”，子部“数术家类”下标“一天文，二历议，三五行，四阴阳，五卜筮，六形势”，但只在类目名称下标注，未在所著录书籍中进行区分，这种标注更象是类目的说明，而非三级类目的设置。针对一些收书众多、内容复杂的类目，设置三级类目能正确反映图书的内容，使错综复杂的书籍以类相从、严整有序。《遂初目》史部书目众多，分类又繁，由于未设置三级目录，其二级目录下图书的著录仍显得混杂。

（二）有些书籍分类不安，讹误多见

《遂初目》在书籍归类上稍嫌轻心草率。《四库全书总目》（以下称《总目》）亦指出：“《元经》本史而入儒家，《锦带》本类书而入农家，《瑟琶录》本杂艺而入乐之类。亦有一书偶然复见者，如《大历浙东联句》一入别集，一入总集之类。又有姓名讹异者，如《玉澜集》本朱橰作，而称朱乔年之类。”[11]《遂初目》归类上主要存在四种失误。一是分类不安者，如《总目》所指《元经》应入史部，《锦带》应入类书，《瑟琶录》应入“乐曲类”，《蕃尔雅》《蜀尔雅》本“小学”而入“地理类”。二是一书两入者，如《汲冢周书》一入“尚书类”，一入“春秋类”；《皇祐平蛮记》一入“本朝故事”，一入“地理类”；《文苑英华》一入“总集类”，一入“类书类”。三是重复著录者，如“仪注类”《郊祀录》著录两次；“别集类”《崔颢集》《吴均集》均著录两次；另有一书二名分入两类者，如“杂史类”有《大业拾遗记》，“小说类”又著录《南部烟花录》，二者实为一书。四是书名讹误者，如“别集类”《李泰伯旴江集》应作《李泰伯盱江集》，《晁伯封邱诗集》应为《晁伯宇封邱诗集》。凡此种种，都表现了《遂初目》书籍归类的轻率、讹误多见。

四、结语

宋代史学著作发展繁盛，史部不少类目中的当代书籍数量已然超过前代。尤袤不泥守旧有的史部分类体系，更易类名或调整收录范围以正确反映著录书籍的内容、性质，又依据学术思想的发展变化，增设“国史类”“本朝杂史”“本朝故事”“本朝杂传”四类，专收当代史书，展现出其在书籍分类上的远见卓识，为后世史部类目的设置产生了深远影响。《遂初目》虽有诸多创新，亦存在着分类不安、讹误多见等问题，但大醇小疵，瑕不掩瑜，这些问题都不能掩盖其价值。

参考文献：

[1][3][4][7]魏徵.隋书[M].北京：中华书局，1973.

[2]范凤书.中国私家藏书史[M].郑州：大象出版社，2001.

[5][8]马端临.文献通考[M].北京：中华书局，2011.

[6]郑樵.通志二十略[M].北京：中华书局，1995.

[9]刘昫，等.旧唐书·艺文志[M].北京：中华书局，1975.

[10]晁公武.郡斋读书志[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[11]永瑢.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.

作者简介：曹丽（1990—），女，汉族，四川内江人，研究生，西华大学，研究方向为中国语言文学（古典文献学）。