翻转课堂在组织胚胎学教学中的应用与思考

刘德康　常加松　史婷婷　关晓伟

摘要：翻转课堂是近年来比较常用的教学方法之一，能够帮助学生提高课堂参与度，激发学习热情，锻炼分析及解决问题的能力，但其在中医类学生的组织胚胎教学中的作用还未被详细探讨。本例中，两个中医类学生班级，一个班采取传统教学方法，另一个班采取翻转课堂的教学方法。最终我们发现翻转课堂这种教学模式相较于传统讲授式的教学方法并未显著提高学生的学习成绩，引发了我们对于教学目的和教学模式之间关系的探讨。

关键词：翻转课堂；中医学教学；组织胚胎学

中图分类号：G642.421文献标识码：A

相较于传统的教师讲授式教学法，近年来新型的教学模式，如翻转课堂、PBL教学法、混合式教学法、分组式教学法、三明治教学法或者雨课堂、慕课等［15］，在于教师在教学环节的设置上，减少单纯的讲授，增加学生的参与度，期望在课内和课外充分调动学生的学习热情，最終帮助学生更快速地学到知识，更全面地掌握课堂知识的运用，更重要的是帮助学生提高学习能力。

组织学是利用显微镜阐释研究正常人体微观结构及其和功能关系的一门学科［6］。其作为重要的医学教育基础课程，一般开设于大学一年级，其先导课程为正常人体解剖学，承接了宏观人体和微观人体结构的研究。没有组织学的学习就不可能学好基于微观结构而产生的生理学和病理学，就不可能真正掌握现代医学的思维方式和研究方法［7］。

那么，在组织学教学中，相较于传统讲授式的教学方法，给予学生更高参与度的教学方法是否能够提高学生对知识的掌握程度，是个值得研究的问题［89］。这里，我们通过两个中医班级在传统讲授式教学模式下和分组讨论式教学模式下的表现对比，意外发现在分组讨论式这种新型教学模式下学生的成绩反而比单纯讲授式教学方法低。我们期望这样的结果能够引发对组织胚胎学教学模式改革的思考。

1 方法

1.1 研究资料

研究对象为我校2018级中医专业1班和2班两个平行班（每班人数为40人左右），讲授内容为36学时的组织学与胚胎学，所用教材为《组织学与胚胎学》（苏衍萍，中国科学技术出版社，2014年7月）。讲授时间均为12周（每周3个学时）。授课教师为同一人。

1.2 研究方法

第一次课前做学前调查问卷，以了解研究资料的学情，用于确定研究资料的可用性及学情对研究结果的影响。

上半学期18课时，两个班采取同样的教学模式，主要为单纯的讲授式：上课前两天在微信群里让同学明确本周教学的目标和重点，课前创设本节课的教学框架和教学情境。上课时依据以往课程同学们对知识点的掌握情况，对重点、难点进行详细讲解，如采用问题导向式，利用多媒体动画、板书手绘等力求对知识点进行深入浅出的描述，并适当联系生活实际，增加讲课的趣味性。在提到与之前有联系的知识点的时候，比如讲到消化系统时，会有上皮组织及肌组织的内容涉及，帮助同学复习之前的知识，力求把知识点融会贯通形成知识体系；课后在微信群里布置两道题左右的作业，并及时给予学生反馈。

下半学期两个班采取不同的教学策略：对于1班同学，采取最近比较流行的翻转课堂式教学方法，与2班不同的地方是给予同学们更高的参与度，强调激发学生的自主学习。具体为：（1）课前给予同学包括中国慕课在内的自主学习资源，并告知同学下次课的重难点；（2）课上把班级同学5人分为一组，共6组，基于教学内容重难点设置针对性的问题，再进行分组讨论，然后每组派一名同学作为代表发言；（3）全部发言完毕，教师进行总结，对学生难以掌握的地方再进行系统性的阐述；（4）胚胎学总论这章内容，每组进行教学内容的PPT讲解。教师根据同学的发言表现进行打分，计入40%的平时成绩里。另外，课堂上增加额外的随机提问，并进行打分，计入每组同学的平时分内，起到互相监督学习的作用。课后在微信群里布置两道题左右的作业，并及时给予学生反馈。

2班延续之前18课时的讲授式教学，给予同学参与课堂教学的机会不多。

2 结果

2.1 学前调查问卷

为了掌握与比较学生学前情况，并验证两组资料的可比性，利用问卷星进行学前调查，结果如下：

另外，中医1班和2班分别有57%和45%的同学觉得自己适合知识点到知识点的传统讲授式教学，有40%和48%的同学接受活泼生动的引发式教学方法，而只有3%和7%接受学生主导的分组讨论式课堂。（调查之前，已向同学详细讲解过各种教学模式的异同。）

由学前调查可知，1班和2班同学不论是从相关课程学习、学前准备还是高考分数来看，都无显著性差别，是良好的平行班实验材料。另外，两个班都对于传统教学模式的接收程度比较高，而对以学生为主导的教学模式接收程度比较低。

2.2 上半学期教学效果比较

为了比较在同样的教学模式下，两班对于本门课的学习情况，上半学期18课时，都采取传统的基于PPT和知识点的传统教学模式。期中进行测验，题型是选择题和读图题。

期中测试成绩显示，1班不论是选择题分数（客观题）还是总分均高于2班，且有显著性差异（P=0.002）。结果可从一方面说明1班上半学期的学习效果要好于2班。学前调查中，1班有57%的同学比较偏爱传统讲授，高于2班的45%，这点也许可以解释成绩上造成的差异。

2.3 期末成绩比较分析

后半学期，两班采取不同的教学策略（如方法里描述）。期末也采取卷面测试的方式，题型有选择题、名词解释、简答和问答题。结果如下：

期末成绩显示，1班与2班的总成绩和选择题成绩（客观题）没有显著性差异，而选择题平均成绩2班甚至比1班还要高。这些数据表明，经过下半学期的教学策略调整，1班成绩被2班赶上，并未继续领先2班或扩大差距。

3 讨论

这里，我们通过比较传统讲授式教学方法和分组讨论式的教学方法在组织学教学中的情况，发现传统的教师讲授的教学方法更能够提高学生的学习成绩。这个结论非常值得思考。

3.1 教学方法优缺点思考

近年来，诸如翻转课堂、三明治、分组、混合以及PBL等教学方法开始频繁见于课堂实践以及论文报道，而绝大多数报道显示新式的教学方法在教学效果上优于传统讲授式的教学方法。我们不得不承认新式教学方法能给予学生更高的参与度，激发学习热情，并且利用线上线下结合的工具给予学生更高的学习自由度和可及度，并发挥了传统教学模式所不具有的优势。

但正如任何事情一样，我们在使用各种新颖的教学方法的时候应不忘初心，不忘教学的根本目的。教学最终的目的是让学生更好地掌握知识，我们发现在很多时候都是为了新方法而用新方法，没有把教学目的问题考虑得更加周全。比如，课程本身的特点是使用哪种教学方法的决定因素之一［10］，本例中组织学属于形态学课程，在于让学生掌握组织的微观形态，所以把组织切片各个部分讲解描述清楚就十分必要，所以我认为学生的参与度不宜过高；而如果是需要培养综合分析能力的课程，比如诊断学，适当提高学生的参与程度则有利于培養学生与课程教学目的相适应的能力。另外，在运用新方法前，应了解学生对新教学方式的接受程度，本例的学前调查中，分别只有3%和7%的同学接受学生主导的分组讨论式课堂，这点也从下半学期的教学情况中得到了验证（提高学生的参与度反而不利于成绩的提高）。

英国重要学者拉姆斯登（Ramsden）认为应该从学生感知的教学去研究，而不应该从客观的教学（某种教学方法或教师视角下的教学）去研究；学生所感受的教学才是最关键的。他认为优质的教学首先需要讲课清晰、讲课能激发学生的学习、讲课对学生有触动（偏向传统的讲授教学）。其次有明确的教学目标、适当的学习量、恰当的测试方式，最后才是强调学生的自主性的参与（偏向现代的教学活动）［11］。所以，真正好的课堂首先是教师依据课程的特点，对不同学生的学况进行全面了解，上好走心的课程，做好扎实的知识储备，加深对知识点的理解，锻炼良好的讲授方法和技巧，尊重学生接受本门课知识及学习内化的客观规律，组织起良好的知识和课堂架构，配合适合的测试总结方法的情况下，再考虑变换不同的适合学生的教学方法。当然，我们这里不是否定新式教学方法的使用，而指出我们应该让新式的教学方法去适应教学目的和教学情境，以达到因材施教，而不是生搬硬套，本末倒置［12］。

3.2 本研究的优势和局限性

本例样本设置可比性高，对于平行班教学过程严格控制，最终结论可靠。本研究虽然具有一定的代表性，也有一定的局限性，比如样本量较少，学生专业设置单一。再者，教学评价的方法（仅是卷面考试）比较单一，未能够全面地反映教学效果，为了使得研究结论更加可靠，后续研究我们进行了规划：第一，扩大样本量并尝试对中医不同专业的班级进行教学比较；第二，可以通过学前测试掌握学生课前自主学习的情况；第三，除了卷面测试，还可以课后进行满意度的再次调查或者是课堂评价，以掌握学生对教学模式的接受程度，并尝试运用更多的课堂教学模式以探索更加适合组培课堂的教学方法。

结语

本文通过对一例组织学教学的详细分析，比较了传统讲授式教学方法和翻转课堂混合式教学方法，发现了相较于传统的教学方法，翻转课堂的教学方法并未显著提高学生的成绩。继而对使用新式教学法的时机、方式等进行了探讨，提示了教学方法的选择应该不忘教学的根本目的，因地制宜，因时制宜，以学生为本。本例在诸多客观条件上还有所欠缺，后期可以纠正这些局限，从而优化更适合组织学教学的方法。

参考文献：

［1］Uzma Zaidi，Lina Fahmi Hammad，Salwa Saad Awad，et al.Problembased learning vs.traditional teaching methods：selfefficacy and academic performance among students of health and rehabilitation sciences college，PNU［J］.Sci.Int.（Lahore），2017，29（3）：547551.

［2］GonzálezGómez，D.，Jeong，J.S.，Airado Rodríguez，D.et al.Performance and Perception in the Flipped Learning Model：An Initial Approach to Evaluate the Effectiveness of a New Teaching Methodology in a General Science Classroom［J］.J Sci Educ Technol，2016，25：450459.

［3］HG Schmidt.Problembased learning，Rationale and description［J］.Med Educ，1983，17：1114.

［4］张瑞腾.多种教学方法在“组织学”与“胚胎学”教学中的运用研究［J］.现代盐化工，2020，47（4）：6162.

［5］曾春兰，杨园园，黎慧玲，等.“三明治”教学法在系统解剖学实验中的应用及体会［J］.科技风，2021（6）：4546.

［6］伍艳君，张志威，魏虹.临床医学本科《组织学与胚胎学》实验教学模式的改革［J］.农垦医学，2021，43（5）：471473.

［7］李美香，谭思杰，伍代朝，等.“双一流”背景下组织学与胚胎学教学改革与探索［J］.基础医学教育，2019，21（7）：501504.

［8］齐茹月，魏轩.提高组织学与胚胎学教学质量的探索和体会［J］.药店周刊，2021，30（44）：176177.

［9］刘建春，高岚，张育敏.中医院校组织学与胚胎学混合式教学探索［J］.基础医学教育，2020，22（9）：664666.

［10］龚琪.影响教学的因素：教师的体验与应对——以Z大学文科教师为例［D］.河南：郑州大学，2021.

［11］Ramsden P.Evaluating and Improving Teaching in Higher Education［J］.Legal Educ.rev，1991.

［12］刘雯霞，李盈，李鹏，等.回归初心提升高校课堂教学质量［J］.卫生职业教育，2019，37（19）：2223.

基金项目：2020年江苏高校“大学素质教育与数字化课程建设”专项课题（项目编号：2020JDKT036）

作者简介：刘德康（1985—），男，汉族，江苏南京人，博士，讲师，研究方向：人体解剖学。

通讯作者：关晓伟。