莫沙必利联合奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果

冯睿琦，金婉薇，贾荣

反流性食管炎(RE)主要是指胃十二指肠中的内容物经反流进入患者的食管，从而引起的食管黏膜组织出现损伤[1]。在我国近十余年来RE发病率呈逐年上升趋势，尤其是老年患者[2]；因老年人食管下端的抗反流功能下降，食管黏膜组织也出现退行性改变[3]。对于患有轻度抑郁症、焦虑症等精神类疾病的老年患者而言，在临床疗养方案中常会选用镇静类药物，此类药物对于精神类疾病的病情缓解有良好作用，但反观此类药物会对老年人的胃肠功能产生负面影响，如乙酰胆碱酯酶抑制剂类治疗药物(AChEI)，其产生的镇静作用会使老年患者胃肠蠕动功能减弱，因此会导致或加重RE的症状，进而提高RE的发病率，影响了患者正常生活[4-6]。故对于长期住院的RE伴轻度抑郁症的老年患者来讲，选用治疗效果好、依从性强、不良反应小的药物治疗方案非常关键。本研究观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗老年RE患者的临床效果，总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月—2020年9月云南省精神病医院收治的老年RE患者110例，均符合中华医学会消化内镜学会关于RE的诊断标准[7]，均伴不同程度的胃酸，胸骨后疼痛、胃烧灼感等症状。依照随机分组对照原则分为观察组和对照组，各55例。观察组男26例，女29例；年龄65～77(70.20±4.49)岁；病程0.5～4(2.24±0.71)年。对照组男27例，女28例；年龄66～78(70.87±3.75)岁；病程0.4～3.9(2.20±0.96)年。2组患者基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会核准，患者及家属已知晓研究内容并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：患者临床资料完整；患者原发精神类疾病病情较轻，1年内得到有效控制，处于康复疗养阶段，精神状态稳定，所有干预方案为心理疏导，无任何精神类疾病药物干预，经血药浓度检查合格，无异常。排除标准：(1)既往有对本研究相关药物过敏史者；(2)合并肝肾功能障碍或伴消化道器质性病变患者；(3)近4周内用过抑酸剂及影响胃肠道功能的药物患者，剔除药物治疗中及治疗后复查的病例。

1.3 治疗方法 对照组予奥美拉唑肠溶胶囊(悦康药业集团有限公司生产)每次20 mg口服，每天2次。

观察组在对照组基础上联合枸橼酸莫沙必利片(江苏豪森药业集团有限公司生产)每次5 mg口服，每天3次。2组均以6周为1个疗程，均治疗4个疗程。

治疗期间稳定患者情绪，嘱患者忌高脂高盐食品、忌巧克力和含巧克力成分的食品，同时忌浓茶、避免食用刺激性食物并且严格戒烟戒酒等。

1.4 观察指标与评定标准

1.4.1 治疗效果：包括临床效果与黏膜修复效果。其中临床效果判定[8]：(1)显效：患者在治疗后胸骨后疼痛、反酸等临床症状消失，内镜复检显示食管黏膜发红等症状基本恢复正常；(2)有效：治疗前后的临床症状相比得到明显改善，内镜复检结果显示食管黏膜受损的程度较治疗前减轻或显著缩小；(3)无效：在采取任何治疗方案治疗后，患者的临床症状没有得到改善，内镜复检显示胃食管黏膜状况与治疗前无改变甚至症状加重。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

黏膜修复效果：内镜复检观察食管黏膜充血、水肿、糜烂、溃疡等改善情况(排除因检测仪器故障导致的偏差或患者对病情描述不清楚、医师诊断失误导致的偏差)，分为显效、有效、无效3个级别，总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.2 内镜检查分级：采用Savary-Miller标准[2]评价RE分级，共4度，即Ⅰ度：轻度炎性反应；Ⅱ度：炎性反应较重，但无溃疡；Ⅲ度：表面上皮继续脱落，其中发生表面溃疡为Ⅲa，溃疡面积广泛并融合为Ⅲb；Ⅳ度：食管狭窄。比较2组Ⅲ度+Ⅳ度占比。

1.4.3 胃动素、促胃液素水平：于治疗前与治疗后1个月抽取患者晨起空腹静脉血10 ml，采用放射免疫法检测患者胃动素、促胃液素水平。

1.4.4 不良反应：包括血常规、尿常规、心电图、肾功能、肝功能等异常表现及腹泻、头晕等症状。

1.4.5 复发率：治疗后随访6周统计患者复发情况。

2 结 果

2.1 治疗效果比较 观察组患者临床治疗总有效率为89.09%，高于对照组的69.09%，差异有统计学意义(χ2=6.652，P=0.010)，见表1；观察组患者黏膜修复效果总有效率为87.27%，高于对照组的67.27%，差异有统计学意义(χ2=6.264，P=0.012)，见表2。

表1 对照组与观察组患者临床治疗效果比较 [例(%)]

表2 对照组与观察组患者黏膜修复效果比较 [例(%)]

2.2 内镜检查分级比较 观察组患者Ⅲ度+Ⅳ度占比为18.18%，对照组Ⅲ度+Ⅳ度占比为20.00%，2组比较差异无统计学意义(χ2=0.059，P=0.808)，见表3。

表3 对照组与观察组患者内镜检查分级比较 [例(%)]

2.3 胃动素与促胃液素水平比较 治疗前，2组患者胃动素与促胃液素水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组胃动素与促胃液素水平均较治疗前升高，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.01)，见表4。

表4 对照组与观察组患者治疗前后胃动素与促胃液素水平比较

2.4 不良反应比较 观察组出现腹泻1例(1.82%)，对照组出现头晕1例(1.82%)，腹泻患者主治医师建议控制饮食，2 d内腹泻症状消失，未中断治疗；头晕患者症状轻微，2 h后症状自行消失；2组均未出现血常规、尿常规、心电图、肾功能、肝功能等异常。

2.5 复发率比较 观察组随访54例，复发5例，复发率为9.26%；对照组随访52例，复发10例，复发率为19.23%。2组复发率比较差异无统计学意义(χ2=2.168，P=0.141)。

3 讨 论

RE的病理机制是机体保护的损害性因素紊乱，进而导致失衡，使患者胃酸分泌增多，超出正常人体可承受范围，并且由于动力性原因不断反流到食管中，对食管黏膜造成破坏力而致病，精神压力大、饮酒、吸烟人群RE的发病风险较高[8]。

在老年科，治疗精神疾病药物引起或加重的RE患者较为普遍，主要原因由于老年人的胃食管功能损害衰减，胃食管黏膜的损害严重，导致消化道的平衡功能减弱[9-10]。精神疾病患者服用胆碱酯酶抑制剂类药物会刺激胃壁细胞M1受体兴奋，导致胃酸分泌增多，长期使用会促使胃酸回流，使反酸、胃烧灼感、胸骨后疼痛等症状加重。RE对老年患者身体损伤较大，严重影响其日常生活，如不及时采取有效的措施，严重者甚至可危及生命安全[11]。因此在临床治疗中不适应使用单一类型抑制胃酸分泌药物，适应采用促胃动力药物和抑酸类药物联合干预，利用两种药物的优势，从根本上治疗病情[12]。

根据RE的发生机制，治疗方案主要是在治疗期间抑制胃酸分泌，同时实施抗食管反流[13-14]。奥美拉唑可以在最终途径抑制患者体内的胃酸分泌从而促进RE的临床治疗，改善患者体内的促胃液素水平，达到较好的治疗效果，是一类药效极高的抑制酸剂类药物，通过减少胃酸反流，最终使食管黏膜回复正常状态，同时其对幽门螺杆菌也有较好的抑制作用。枸橼酸莫沙比利属于胃肠道动力药，是选择性5-羟色胺受体激动剂，可兴奋胃肠道胆碱能中间神经元和肌间神经丛的5-羟色胺，增强胃、肠道的蠕动，促进肠道的运转，建立食管反流的屏障保护，进而使病患的胃肠道症状得到缓解[15-16]。

国内研究中，张娟等[16]联合莫沙必利和奥美拉唑治疗的43例患者中，总有效率达95.35%；尹叠峰等[17]研究对于300例患者治疗记录中的结果显示莫沙必利联合贝雷拉唑取得了93.33%的总有效率。相关研究中得出的总有效率均高于本研究。通过比较相关研究，发现药物选择和使用方案并未有过大差别，分析其原因：(1)由于患者的年龄影响，胃食道功能减弱；(2)本方案中患者在参与干预治疗前，由于个人经历等原因，部分有轻度抑郁症和焦虑症，有服用精神疾病药物史，此类药物的作用会加重或者抑制恢复RE的症状，进而导致单药治疗方案的复发率略高。后续研究可考虑患者的前期用药方案，针对不同药物治疗的人群，或者不同年龄的人群，实施不同类型的治疗方案。

本研究结果显示，观察组患者临床治疗总有效率为89.09%，高于对照组的69.09%；观察组患者黏膜修复效果总有效率为87.27%，高于对照组的67.27%。提示在排除患者因精神状况所致对病情描述出现偏差可能的情况下，联合用药效果更佳。此外，2组患者Ⅲ度+Ⅳ度占比(18.18% vs. 20.00%)比较差异无统计学意义；治疗后，2组胃动素与促胃液素水平均较治疗前升高，且观察组高于对照组；2组不良反应发生率(1.82% vs. 1.82%)与复发率(9.26% vs. 19.23%)比较差异均无统计学意义。提示联合用药时两种药物协同作用效果更好且不会增加用药安全风险。

综上所述，莫沙必利联合奥美拉唑治疗老年RE的临床效果肯定，利于促进患者病灶恢复，改善相关激素水平，降低复发率且不会增加用药风险，值得临床推广应用。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突。