来曲唑与依西美坦在绝经后老年乳腺癌新辅助内分泌治疗中的临床效果评价

林力生 李魁

乳腺癌在全球范围内已成为发病率最高的恶性肿瘤,其发病人数已超过肺癌［1,2］。并且由于乳腺癌主要是女性发病,因而对于女性而言乳腺癌对健康的威胁极大［3,4］。近年来随着人口老龄化的不断加剧,老年女性乳腺癌的发病率逐渐升高,严重危害了广大女性的身心健康［5-7］。乳腺癌早期症状不典型,因此很多尤其是老年患者就诊时已经是局部晚期,治疗难度较大,且不宜即时手术［8］。乳腺癌是一种全身性疾病,治疗方案包括手术、放化疗、内分泌治疗及靶向治疗等。新辅助治疗主要包括新辅助化疗、新辅助放疗以及新辅助内分泌治疗。但由于新辅助放/化疗的不良反应较大,且老年人体质较差,许多老年患者并不能耐受。近年越来越多的研究表明,新辅助内分泌疗法治疗乳腺癌可缩小肿瘤体积,降低肿瘤分期,增加手术机会及保乳机会,提高患者短期生存率,且毒副作小,患者预后好,尤其适用于老年局部晚期乳腺癌患者［9,10］。目前对于绝经后乳腺癌患者在临床进行抗雌激素治疗药物主要是第3 代芳香酶抑制剂,包括来曲唑、阿那曲唑、依西美坦。本次研究对来曲唑、依西美坦在乳腺癌新辅助内分泌治疗中的效果、预后进行对比。来曲唑化学结构是非甾体类竞争性芳香化酶抑制剂,而依西美坦是不可逆的甾体类芳香化酶抑制剂,前者是抑制雄激素向雌激素转化达到控制雌激素水平的目的,后者是不可逆的与芳香化酶的活性位点结合,从而达到降低雌激素水平的作用［11,12］。两种药物的作用机制存在一定差异,但作用效果一致。本次研究选取本院64 例绝经后老年乳腺癌者为研究对象,分别采用两种药物治疗,分析两种药物在绝经后乳腺癌新辅助内分泌治疗中的实际效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019 年1 月～2022 年 6 月莆田学院附属医院收治的64 例绝经后乳腺癌患者临床资料。将患者按照治疗方案的差异分成观察组与对照组,各32 例。对照组：年龄60～78 岁,平均年龄(69.25±7.26)岁；浸润性导管癌29 例,浸润性小叶癌3 例；TMN 分期：Ⅲa 期24 例,Ⅲb 期8 例。观察组：年龄61～77 岁,平均年龄(69.46±7.35)岁；浸润性导管癌28 例,浸润性小叶癌4 例；TMN 分期：Ⅲa 期 23 例,Ⅲb 期9 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：①经病理明确为乳腺癌,雌激素受体(ER)或孕激素受体(PR)阳性、人表皮生长因子受体-2(HER-2)阴性,Ki67<30%。均尚未行手术治疗及新辅助放化疗；②配合随访,能获取预后情况；③患者签字同意参与本次研究。排除标准：①对研究中药物存在严重不耐受,使用时间 <2 周；②男性；③合并肝肾功能损伤、胃肠道疾病、高脂血症。

1.2 方法

1.2.1 对照组 予以患者依西美坦(意大利Pfizer Italia s.r.l.)治疗,口服25 mg/次,1 次/d,餐后服用,持续使用至出现疾病进展。

1.2.2 观察组 予以患者来曲唑(江苏恒瑞医药股份有限公司)治疗,口服2.5 mg/次,1 次/d,早餐后 30 min 服用,建议在早晨9:00 服用。

1.3 观察指标及判定标准 ①对比两组疗效,参考实体瘤疗效判定标准制定(RECIST 1.1)标准,分为完全缓解(CR)：目标肿瘤病灶完全消失；部分缓解(PR)：目标肿瘤病灶缩小≥30%；稳定(SD)：目标肿瘤病灶有所缩小,但未达到PR 或肿瘤病灶增长但未达到PD；进展(PD)：目标肿瘤病灶增长≥20%。ORR=(CR+PR)/总例数×100%。②对比两组PFS。③对比两组治疗前后雌激素指标的变化,包括雌二醇、孕酮的变化。④对 比两组不良反应发生情况,主要包括胃肠道反应、肝/肾功能损伤、血脂水平上升、关节疼痛、乏力。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比 观察组治疗ORR 为46.88%,与对照组的50.00%对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组疗效对比［n(%)］

2.2 两组PFS 对比 观察组PFS 为(5.26±1.20)个月,与对照组的(5.31±1.22)个月对比,差异无统计学意义(t=0.165,P>0.05)。

2.3 两组治疗前后的雌激素水平对比 治疗前、治疗4 周、治疗8 周,两组雌二醇、孕酮组间对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的雌激素水平对比(,×104 pg/L)

注：两组组间对比,P>0.05

2.4 两组不良反应发生情况对比 观察组血脂水平上升发生率34.38%高于对照组的9.38%,胃肠道反应发生率9.38%、肝/肾功能损伤发生率6.25%低于对照组的37.50%、31.25%,差异均有统计学意义(P<0.05)；两组关节疼痛、乏力发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生情况对比［n(%)］

3 讨论

老年乳腺癌患者就诊意识不强,在就诊时往往已是局部晚期,同时多伴有其他重要内科疾病,不能耐受化疗和手术,而且老年乳腺癌患者的雌激素受体多为阳性,化疗对这些患者的疗效并不高［13-15］。新辅助内分泌治疗是近年来乳腺癌治疗的新选择,该方案对于不能耐受常规化疗治疗的患者有较大意义,能降低乳腺癌分期,促进肿瘤与周围组织的分离,为手术创造条件［16-18］。同时内分泌治疗也用于晚期乳腺癌的治疗,对延长患者的生存时间有较大意义。乳腺癌是一种激素依赖性肿瘤,因而大部分患者雌激素处于下降的状态,但有部分ER 阳性的患者检查发现雌激素水平呈现升高［19］。其原因在于这类患者的乳腺癌发病是由于雌激素与其受体结合,作用于乳腺导致乳腺癌细胞增殖,最终导致乳腺癌发病［20］。因此针对ER 阳性的患者,可通过抗雌激素治疗降低雌激素水平,达到控制肿瘤增殖的作用。

来曲唑、依西美坦是芳香化酶抑制剂,具有降低雌激素水平的作用。两种药物同属芳香化酶抑制剂,但作用机制存在一定差异。前者通过抑制雄激素向雌激素的转化,使雌激素水平降低［21］。后者与芳香酶的自然底物类似,能通过不可逆地与芳香酶的活性位点结合达到灭活的目的,阻断雌激素的合成,达到降低雌激素水平的目的［22］。

既往的研究对阿那曲唑与依西美坦的对比较多,对来曲唑、依西美坦的研究较少,故本次研究中对来曲唑、依西美坦进行对比研究。从本次研究结果来看,观察组治疗ORR 为46.88%,与对照组的50.00%对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组PFS 为(5.26± 1.20)个月,与对照组的(5.31±1.22)个月对比,差异无统计学意义(P>0.05)。表明两种药物在辅助内分泌治疗乳腺癌中疗效差异不显著。另外治疗前、治疗4 周、治疗8 周,两组雌二醇、孕酮组间对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。表明在抗雌激素治疗中来曲唑、依西美坦也无较大差异。

两组患者治疗的主要差异表现在不良反应中,观察组血脂水平上升发生率34.38%高于对照组的9.38%,胃肠道反应、肝/肾功能损伤发生率9.38%、6.25%低于对照组的37.50%、31.25%,差异均有统计学意义(P<0.05)；两组关节疼痛、乏力发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。这反映来曲唑导致血脂升高的风险较高,而依西美坦导致肝肾功能损伤及呕心、呕吐等胃肠道反应的风险较为严重。依西美坦具有独特的雄激素样结构,较来曲唑对骨安全的影响较小,但本研究中,观察组关节疼痛发生率高于对照组,但差异无统计学意义()。因此对于两种药物如何抉择,考虑到两种药物疗效无明显差异,因依据患者的肝肾功能、血脂水平作为主要的评估依据。

综上所述,来曲唑、依西美坦在新辅助内分泌治疗乳腺癌中疗效对比差异不显著,但两种药物导致的不良反应存在一定差异,临床依据可依据患者的肝肾功能、血脂水平在两种药物中做出选择。